cordek писал(а): ↑28.04.2022
Виктория, вы здесь не первый год, и я надеялся, что различаете понятия калибровка! и юстировка весов.
Уважаемый колега! Спасобо за разъяснение. Но прошу Вас заметить, во-первых, я не метролог, во-вторых, в документах на весы так и пишут, где калибровка, а где юстировка. Не мной это придумано.
Я тоже учусь! Я же не прошу разъяснять, как правильно поводить экстрацию, как выполнять градуировку приборов, как работать на хроматографах и т.д.. Я спрашивю о тех вопросах, по которым в достаточно мере информацией не владею.
Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:
cordek писал(а): ↑28.04.2022
Уберите этот пункт. Напишите, что самостоятельно калибровку не проводите и неопределённость СИ не оцениваете, и при работе используются паспортные значения или значения полученные при калибровке в сторонней организации.
Понятно. Сделаем!
Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
cordek писал(а): ↑28.04.2022
по 7.6.1 у вас нет ссылки на соответствующие процедуры.
Мы же сслыемся на НД, в которы прописаны алгаритмы оценки неопределенности измерений.
В частности в п.11 СТО по верификации. Или это не так?
Отправлено спустя 43 секунды:
cordek писал(а): ↑28.04.2022
По 7.6.3. Возможно замечание в том, что неопределённость по методике может оцениваться при каждом испытании, а у вас стоит только при верификации.
То есть в РК внести запись, а том что неопредленность измерения расчитывае6тся по каждым количественным испытаниям (по качественным же невозможно расчитать неопредленность измерения) при соотвествующем заявление заказчика при оформлении заявки оказания услуг в ИЛ.
У нас у референтиков в заявке есть такой пункт расчет неопредленности - да/нет.
Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:
Я вот думаю может стоит отдельную процедуру создать, чтобы не вносить изменения в имеющеся процедуры. В РК в любом случае придется.
Дабавить в нее, например, алгоритмы расчета неопределенности градуировчных характеристик, расчета неопредленности количественных анализов через повторяемость, воспроизводимость, точность.
Только непонятно, почему если мы при верификации установили относительное значение неопредленности (стандартной или расширенной (если в методике есть значение погрешности), то почему мы эти же значения не можем применять для расчета неопредленности при проведении испытаний проб? Или я чего-то не понимаю.