Тип органа инспекции

[Еленка]

Все равно не понимаю: данный закон регулирует сам процесс аккредитации, он не устанавливает, с какими субподрядчиками имеет право работать аккредитованное лицо.

[cordek]

Закон регулирует сам процесс аккредитации и устанавливает на кого распространяется требования об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Например в сфере госконтроля требуется именно аккредитация в национальной системе аккредитации. По Росатому отдельное есть постановление.

[Еленка]

По закону 412 вроде поняла. Если говорить об органе инспекции, то, согласно п. 1, он должен быть обязательно аккредитован в РА, если это не "орган государственной власти", занимающийся оценкой соответствия; если он занимается госконтролем/надзором; если он, будучи экспертной организацией, оказывает услуги по обеспечению единства измерений или работает "в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 декабря 1997 года N 149-ФЗ "О семеноводстве", Градостроительным кодексом Российской Федерации".
Но возвращаясь к вчерашнему обсуждению:

Орган инспекции должен убедиться (необходима процедура) , что лаборатория обладает необходимой компетентностью (читай аккредитована по исо мэк 17025)

Насчет компетентности согласна, но компетентность лаборатории может быть подтверждена в другой системе или даже в другой стране по какой-то импортной системе. Наш ОИ не будет заниматься госконтролем. Должны ли мы требовать от заказчиков протоколы только от лабораторий, аккредитованных в РА?

[Itanium]

когда в орган инспекции могут войти руководители ИЦ, которые сами не проводят испытания, но они подписывают протоколы, т.е. утверждают результаты.

Тоже планируем делать орган инспекции...

Что-то не нравится мне эта логика :) и вот почему -
не важно, кто проводит испытания, важно, кто несет ответственность за результаты. А это как раз руководитель ИЛ, а вовсе не некий испытатель, который может даже не подписывать протокол (РЕЗУЛЬТАТЫ).
когда я был экспертом МВД, там эта штука работала - первичное исследование проводил один эксперт, а экспертизу для суда (исследования тех же объектов) проводил другой. По результатам первичного исследования возбуждали уголовное дело, а уже для суда проводилось полноценное отдельное испытание - экспертизу. Что гарантировало беспристрастность, потому, что эксперт лично проводил исследования, подписывал экспертизу, лично нес ответственность за результаты и, если что - лично садился в тюрьму. И были случаи, когда два эксперта, работающие в одном подразделении не сходились в результатах, и иногда критично не сходились.
В данном же случае, ответственность за результаты несет как раз руководитель ИЛ, который сначала подписывает результаты испытаний, а потом еще раз подтверждает в том числе и их.

[Еленка]

В данном же случае, ответственность за результаты несет как раз руководитель ИЛ, который сначала подписывает результаты испытаний, а потом еще раз подтверждает в том числе и их.

Каков Ваш вывод - нельзя включать в состав ОИ руководителей ИЛ?

[Itanium]

На мой взгляд конечно же нет. Ведь не просто так следователь, прокурор и судья - это три разных человека :) Один расследует, другой оценивает, третий выносит вердикт. И все "упрощения" в этой схеме ни к чему хорошему не приводили.

Если человек, как руководитель ИЛ допускает какую-то ошибку, то далее он уже как эксперт ОИ эту ошибку протранслирует дальше.

[Еленка]

Один расследует, другой оценивает, третий выносит вердикт.

С этим согласна - мы решили перестраховаться и вообще отделить ОИ от ИЦ, чтобы в ОИ не было ни одного сотрудника из ИЦ, тем более руководителей.

[Itanium]

мы решили перестраховаться

Думаю, что строить такую структуру на зыбких основаниях было бы легкомысленно. Один раз может и получилось бы протащить это через Росаккредитацию, но любой последующий эксперт может обрушить всю эту конструкцию.

[Еленка]

Думаю, что строить такую структуру на зыбких основаниях было бы легкомысленно. Один раз может и получилось бы протащить это через Росаккредитацию, но любой последующий эксперт может обрушить всю эту конструкцию.

Вы имеете в виду "протащить" ОИ с сотрудниками ИЦ?

[Itanium]

Да, конечно. Беспристрастность - очень лукавая и субъективная штука. По мне так единственными беспристрастными людьми являются судьи Верховного суда США :)
Их назначают пожизненно, и покидают свой пост они только с уходом в мир иной :) Вот это подлинная беспристрастность.

[cordek]

Насчет компетентности согласна, но компетентность лаборатории может быть подтверждена в другой системе или даже в другой стране по какой-то импортной системе. Наш ОИ не будет заниматься госконтролем. Должны ли мы требовать от заказчиков протоколы только от лабораторий, аккредитованных в РА?

Нет госконтроля, нет проблем, можете и сами не аккредитовываться.
От каких заказчиков вы собираететесь требовать протоколы?
Если вы хотите писать заключение на протокол испытаний, то вам нет необходимости требовать аккредитацию лаборатории, вы сразу же в заключении указываете, что протокол выдан неаккредитованной лабораторией.

[Гость]

cordek писал(а):
> От каких заказчиков вы собираететесь требовать протоколы?
Ну например, если к нам обратятся заказчики за экспертизой протоколов испытаний, проведенных в аккредитованной лаборатории в Канаде, скажем.

[Еленка]

Сообщение #62 - мое. Забыла войти на форум.

[cordek]

Ну например, если к нам обратятся заказчики за экспертизой протоколов испытаний, проведенных в аккредитованной лаборатории в Канаде, скажем

У вас немного путаница в терминах. Экспертиза протокола - это проверка выданного документа на соответствие исо мэк 17025 и контракту, заключённого между заказчиком и этой лабораторией. У вас действительно есть такие клиенты? У меня такое в практике было, но делаю я это не в рамках работы органа инспекции.

[Еленка]

Речь об экспертизе результатов испытаний, проведенных зарубежной лабораторией. Некоторые испытания проводятся в заграничных лабораториях.

[cordek]

Речь об экспертизе результатов испытаний, проведенных зарубежной лабораторией. Некоторые испытания проводятся в заграничных лабораториях.

Может все таки речь идет об экспертизе продукции (товара, услуги) на основании (в том числе) результатов испытаний, выполненных в сторонней лаборатории?

[Еленка]

Может все таки речь идет об экспертизе продукции (товара, услуги) на основании (в том числе) результатов испытаний, выполненных в сторонней лаборатории?

Ну да, наверно так.