Построение градуировочного графика

[cordek]

методика не подразумевает разбавление и она тоже вышла за график? И тогда лучше взять точки 2,0 20,0 и 30,0 к примеру?

А что в методике то регламентировано? Какой диапазон?
Сравнивает ли с холостой?

[Только спрошу]

В методике написано, что контроль стабильности градуировочной характеристики проводить по 3 точкам не реже 1 раза в квартал. Диапазон методики от 1,0 до 40,0. Градуировочной график строился по 8 точкам включая 0 (холостую на дист.воде). Вопрос возник, как можно контролировать стабильность графика по крайним точкам графика, если в процессе измерения они могут за него выйти. Например измерение приготовленного аттестованного раствора с концентрацией 40,0 покажет 41,1, мы же уже не сможем использовать это измерение так как оно вылетело и стало "более 40,0". И возник вопрос, что получается мы для КСГХ можем использовать только точки "внутри графика", но не его конечные, чтобы избежать вылета точки за градуировочной график?

[cordek]

мы же уже не сможем использовать это измерение так как оно вылетело и стало "более 40,0".

Не понимаю откуда вы взяли вот это утверждение

[Irhu]

Добрый день, коллеги! Могу ли я использовать для построения градуировки и расчета обычный эксель? Надо ли будет это каким то образом валидировать и т.п. (это "законно" с точки зрения РА?). Методика - Г О С Т 2 6 2 1 3- 2 1. Про градуировку толком не сказано, критериев приемлемости градуировки тоже нет. Или можно только с миллиметровкой работать?

[cordek]

Использование программы не запрещается, но валидация конечно нужна.

[Гость_1031]

Использование программы не запрещается, но валидация конечно нужна.

Как проводится валидация? Сколько это будет стоить? Можно своими силами валидировать?

[Ariveder4i]

Можно своими силами валидировать?

своими силами и нужно. Делаете форму в excel с формулами, забиваете цифры, получаете расчеты. Далее тоже самое делаете на бумаге с помощью калькулятора, если получаете такие-же результаты, то делаете вывод что программа работает как надо. Если нет, то значит где-то ошиблись с формулами.

[cordek]

Отчет по валидации формул.docx

(12.45 КБ) 33 скачивания

Как проводится валидация? Сколько это будет стоить? Можно своими силами валидировать?

вот примерно такие форы надо заполнить по валидации расчетов.

Отчет по валидации формул.docx

(12.45 КБ) 33 скачивания

Отчет по валидации формул (табл).docx

(10.51 КБ) 29 скачиваний

Отправлено спустя 20 часов 9 минут 3 секунды:
Разбирал формулы для расчёта неопределенности по градуировке из Р 1323565.2.002-2022 (формулы 11 и 13)
Обнаружил несколько опечаток в формулах, неправильно указаны степени (возведение в квадрат). Где-то указано, где-то нет, или лишнее возведение в квадрат. Пришлось каждую формулу перепроверять, и сверяться со старой версией Р 50.2.028-2003.

Обнаружил еще одно несоответствие в формулах из Р 1323565.2.002-2022, при чем эта ошибка есть еще в Р 50.2.028-2003. Вполне понятно почему я раньше её не замечал.
Коэффициент b стоит не там где должен быть.
1) только переместив его как указано на рисунке можно добиться соблюдения соответствия по единицам измерений.
2) Только в таком случае соблюдается размерность в случае кратного изменения выходного сигнала или концентрации градуировочного раствора.

показываю разницу в расчетах в файле

Градуировка Р 1323565.2.002-2022 ф13 проверка на кратность.xlsx

(86.54 КБ) 31 скачивание

[Pleh]

Пробовал как то воспроизвести расчёты из примера в Р 50.2.028-2003. В итоге сложилось впечатление, что расчёты велись вручную, с промежуточным округлением. А так как были взяты величины отличающиеся в ~500 тыс. раз, то это давало существенную ошибку в расчётах.
В общем, забросил попытки разобраться в этих рекомендациях, и пошёл другим путём.

[cordek]

Вот видите, а проблема то в коэффициенте b