Протоколы испытаний

[СиМКа]

Коллеги, добрый день.
Кто-нибудь освоил пакетную загрузку протоколов во ФГИС?

[Ariveder4i]

Кто-нибудь освоил пакетную загрузку протоколов во ФГИС?

У нас программа по СОУТ выгружает в xml формате, но не подгружаются сканы протоколов и методики с показателями.
Нужны идентификаторы со справочника росаккредитации на методики и показатели. Этот справочник РА не отправляет, последний раз они мне отвечали - присылайте перечень методик, мы отправим идентификаторы.
Так у нас всё и заглохло с пакетной выгрузкой...

Если вам не нужно выгружать методы, то пакетную загрузку вполне реально осуществить.

[cordek]

Этот справочник РА не отправляет, последний раз они мне отвечали - присылайте перечень методик, мы отправим идентификаторы

Если вы заполняли методики в конфигураторе, то можете выташить xml из pdf, там ваши методики и показатели будут.

Отправлено спустя 57 секунд:
Ещё можно пакетно загружать и оставлять черновики

[NadiaNVK]

Здравствуйте!
У меня небольшой затык
Единицы измерений в протоколе должны соответствовать ОА? Или их можно переводить?
Например: в ОА кПа, а в протоколе Па.

[Ariveder4i]

Или их можно переводить?

Однозначного правила на этот счёт нет. На последнем ПК и эксперт и наблюдатель с РА нам сказали, что единицы измерения должны быть как в ОА. Эксперт у которого проходили обучение сказал, что ничего криминального в этом нет и он бы не обратил на это внимание.
Мы для себя решили писать как в ОА, чтобы вопросов к нам точно не было.

[cordek]

Например: в ОА кПа, а в протоколе Па

Есть постановление правительства о разрешённых единицах измерения.
Так вот, в вашем примере единица измерения только одна - Па - Паскаль.
А кило, Мега, мили - это кратные приставки, разрешённые к применению.

[DianaSheremet]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если выдается протокол вне области аккредитации нужно ли на него давать заключение?

[scbist]

если выдается протокол вне области аккредитации нужно ли на него давать заключение?

Допустимо, если это устраивает заказчика. Но он должен быть предупрежден, что эта работа вне вашей области.

[PlisAO123]

Доброго дня. Коллеги, помогите разобраться, пожалуйста. В лабораторию поступил образец насекомых. Объектом, от которого они были отобраны значится лесной массив. У нас в ОА естественно нет такого объекта, но есть насекомые. Как быть при внесении результатов в ЛК РА? Ведь согласно сопроводительным документам объектом является именно лесной массив.

[Ariveder4i]

объектом является именно лесной массив.

Объект это то что принесли на анализ. А лесной массив в данном случае это место отбора.
Некорректно заполнены сопроводительные документы.

[cordek]

У нас в ОА естественно нет такого объекта, но есть насекомые. Как быть при внесении результатов в ЛК РА? Ведь согласно сопроводительным документам объектом является именно лесной массив.

Пишите по факту - насекомые.
А в заключении уже укажут объект лесной массив

[TanyaDol]

Коллеги, добрый день! Прошу помощи в вопросе указания заказчика в протоколе. Мы - лаборатория, структурное подразделение предприятия, подчиняемся непосредственно директору по качеству. Основные наши заказчики - другие структурные подразделения (производство). В РК расписано, что внутренний заказчик - это структурное подразделение предприятия, заявки они подают в системе 1С (заявки составляют в соответствии с ДС, ПТД и иными документами - мастера производства). Внешний заказчик - сторонняя организация, которая подает заявки в ином виде (бумажная заявка, вх.письмо, и т.п.), данный вид работ очень редкий. Соответственно в протоколе исполнитель и заказчик (внутренний) одно и тоже юридическое лицо. Производим и контролируем изделия и комплектующие для АЭС. По сути, глобальный заказчик - иностранная АЭС. У одного из инозаказчиков возник вопрос - как это мы заказываем сами у себя? Требуют писать фактического заказчика - иностранного представителя. НО, договора заключаются не на прямую с нашим филиалом (а уж тем более лабораторией), а с нашим головным предприятием (или иным), мы выступаем, грубо говоря, как подрядчики. Объем протоколов от 1500 до 2000 в месяц. Настроена автоматическая печать формы из системы 1С. Трудозатратно под каждое изделие, вручную, прописывать иных заказчиков. Какими документами можно руководствоваться при отстаивании своей позиции?

П.С. работаем с данным заказчиком ни первый год, вопросы возникли только сейчас, боимся, как бы не дошло до исправления десятков тысяч протоколов, выданных им ранее.

П.С. П.С. то, что написано у нас в СМ по этому поводу их не убеждает.

[masha_308]

По сути, глобальный заказчик - иностранная АЭС.

Добрый день!
1. По факту практически не на что сослаться. В 17025 допускается только наличие внутренних или постоянных заказчиков (Примечание 2 п. 7.1.1d). Отсюда следует, что вы можете работать "сами на себя". Мы также работаем. К тому же вам ФСА подтвердило соответствие вашей схемы работы ГОСТу 17025.
2. Заказчиком считается тот, кото непосредственно оплачивает работы по измерениям, с кем заключен договор. Вы обязаны отчитаться о проделанных работах, за которые вы получили деньги. Если эти товарищи вам деньги не платят, то кем тогда они являются? В вашем случае должно быть четко прописано взаимодействие. Составляйте соглашения 3-х сторонние и т.д., и прописывайте порядок взаимодействия.
3. п. 5.4 ГОСТ 17025 лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям стандарта, СВОИХ ЗАКАЗЧИКОВ. По сути та самая иностранная организация является для вас заказчиком. Так по факту. Понятно, что у вас большой объем работы. Но, если вы не выполняете требования заказчика, вы нарушаете ГОСТ и собственные политики.
Здесь нужно приходить к единому мнению с заказчиком. Да, возможно поменять принцип работы придется. Но зато вы сохраните заказчика. Они иногда бывают очень противными.
У нас так: мы входим в холдинг, и заявки получаем от внутренних подразделений. Продукцию продаем управляющей компании, а они уже на завод. По сути наш заказчик - завод, т.к. протоколы требуют от нас, а не от управляющей компании. Но у нас и проблем нет. А вам надо садиться за стол переговоров.

[EvgeniyaQA]

Требуют писать фактического заказчика - иностранного представителя.

У нас есть в протоколе графа Заказчик и есть Представитель. Так же видела у других в графе Заказчик пишут ООО "Ромашка" по заказу для ООО "Гладиолус".

П.С. П.С. то, что написано у нас в СМ по этому поводу их не убеждает.

Можно попробовать им объяснить принцип вашей работы, и что их позиция вам важна и понятна, вы готовы пойти им навстречу и делать так как хотят они, но это поведет за собой удорожание цены на будущие договора, т.к. человекочасы на выполнение этих работ резко увеличится.

[Николай]

Можно попробовать им объяснить принцип вашей работы, и что их позиция вам важна и понятна, вы готовы пойти им навстречу и делать так как хотят они, но это поведет за собой удорожание цены на будущие договора, т.к. человекочасы на выполнение этих работ резко увеличится.

Попробовать можно, но когда экспертов волновали проблемы аккредитованных лиц?

[EvgeniyaQA]

но когда экспертов волновали проблемы аккредитованных лиц

Так проблема с заказчиком, а не с экспертами

[texadmin]

Расскажу другой способ как считать вероятности. Правда не знаю в каком ГОСТе найти, но в статистке этот вариант точно есть.
1. Проверили 100 протоколов в них нашли 1 ошибку. Вероятность ошибок в протоколах 1% (0,01)
2. Принимаем что можем пропустить ошибку с вероятностью 5%
Проверили 105 протоколов в них нашли 1 ошибку. Вероятность ошибок в протоколах 1% (0,01)
3. Проверили 105 протокола, нашли ошибку, вероятность ошибок в протоколах 1% (0,01), нам этого много проверили ещё 105 протокола, не одной ошибки, вероятность ошибок в протоколах 0,5% (0,005)

4. И Самый Главный момент, а как посчитать если не нашли не одной ошибки (условия те же)?, Берём столько протоколов сколько проверили например 104 и принимаем что следующий протокол 50/50 (либо ошибка, либо нет) То есть 104,5 протокола без ошибки, 0,5 протокола с ошибкой. Итого вероятность появления ошибки 0,5% (0,0005).

В общем идея такая если не нашли ошибки считаем что следующий непроверенный протокол 50/50 (либо ошибка, либо нет) или всегда так считаем если хотим минимизировать риск (тут немного сам подзабыл)
Протокол Шредингера :)

[cordek]

Расскажу другой способ как считать вероятности. Правда не знаю в каком ГОСТе найти, но в статистке этот вариант точно есть.

Ну я же и рассказываю про принцип распределения Пуассона (учет маленьких вероятностей).
То что мы нашли ошибочный 105 протокол, не значит, что у нас вероятность ошибки сразу подскочила. Может у вас еще 1000 протоколов не проверенная.

[scbist]

Расскажу другой способ как считать вероятности.

Мне кажется, что Вы несколько заблуждаетесь.
Перед нами не стоит задача рассчитать вероятность. Надо подтвердить, что вероятность не выходит за некие границы.
В этом случае и берется выборка, по результатам ее проверки делается вывод о том, что вероятность ошибки не превышает заданную.
Конкретная цифра никого не интересует.
Именно об этом говорят ГОСТы по статистическому контролю и по надежности.

[texadmin]

Надо подтвердить, что вероятность не выходит за некие границы.

Да я согласен, в видео (не осуждайте если ошибся), в видео идёт речь об оценке риска принятия неправильного решения, например что брак реже чем в 5% случаев.
Мой вариант
1. проверили 100 шт.тов, выявили 1 шт брак. Наиболее близко число сколько процента брака 1% (понятно что потом могут сразу 10 шт бракованы попасться).
2. проверили 1000 шт выявили 10 брак. Наиболее близко число сколько процента брака 1%. (тут как бы уже сразу 10 бракованных подрядят шансы небольшие).

Но что то мне подсказывает что в обоих случаях 1% брака это наиболее близкий результат который можно предположить например: имея ресурсов на проверку 100 единиц 1 попался бракованный, или 1000 единиц попалось 10 бракованных.
Но и вряд ли процент брака превысит, если принять предположение что следующая единица непроверенного товара вероятность 50% брак 50% норм.
Из этого - принимаете для себя уровень риска 1% Надо проверить 50 протоколов Нашли в 50 протоколах 1 ошибку, надо проверить ещё 100+ (вроде), если в этих 100 есть протокол с ошибкой, ну значит Ваш риск выше чем 1%, а если в 150 1 протокол с ошибкой значит Ваш риск ниже чем 1%, а сколько процентов бракованных посчитать не сложно.
И второе, мне субъективно моя оценка более понятна, и её в уме можно считать.
Ну и я её не с пустого листа взял, где то пример увидел понравилось.
Мне кажется если сравнить два метода мой будет более строгий.

[texadmin]

Сам себя запутал не стоит пять дел одновременно делать.
Так то мониторинг должен быть постоянный :)

[Marti]

Добрый день! 1) Подскажите пожалуйста, заказчик просит выдать протоколы испытаний с текущими датами (даты измерений оставить старыми), как правильно в этой ситуации поступить ? 2) Выдать новые протоколы с новыми номерами и подписать что это дубликат старого протокола ? Соотвественно загрузить эти протоколы во ФГИС и старые также оставить нетронутыми? По результатам измерений и при оформлении старых протоколов никакой ошибки нет, все нормально. 3) Сотрудники проводившие измерения остались те же, но изменились их должности, их я правильно понимаю нужно тоже актуализировать ? 4) Нужно официально письмо от заказчика, помимо этого нужно что то ещё ? 5) Нужно ли что то оформлять в таком случае по документам СМ?

[Николай]

заказчик просит выдать протоколы испытаний с текущими датами

А с какой целью это нужно вашему заказчику?

[Marti]

А с какой целью это нужно вашему заказчику

Объект исследования хотят переместить из точки а в точку б, для этого им нужен более свежий протокол.

[Николай]

заказчик просит выдать протоколы испытаний с текущими датами

А сколько прошло времени с момента реальных испытаний? А он этот протокол уже получил ранее? Очень похоже на жульничество со стороны Заказчика. Так и прошлогодние протоколы можно использовать для каких-то своих целей?

[texadmin]

Marti,
В чём проблема, пусть прочитают договор что Вы обязаны были им сделать.
Сошлитесь на высшие силы. -Мы за каждый протокол отчитываемся в электронной системе, без заявки новый протокол в области сделать не можем.

[Marti]

А сколько прошло времени с момента реальных испытаний? А он этот протокол уже получил ранее? Очень похоже на жульничество со стороны Заказчика. Так и прошлогодние протоколы можно использовать для каких-то своих целей?

Прошло около 2х лет, протокол получил, но не использовал. Объект исследования не подвержен ни физическим ни каким либо ещё изменениям, не менял своего местоположения и не находился под влиянием окружающей среды. Так что все что они просят это просто обновить даты, и готовы выслать заявку-письмо официально, с пояснением зачем им это надо. Вопрос то в том и заключается, что является ли это нормой просто грубо говоря выдать дубликат протокола, но с вышеизложенными фактами. Жульничества в этом случае нет)

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

В чём проблема, пусть прочитают договор что Вы обязаны были им сделать.
Сошлитесь на высшие силы. -Мы за каждый протокол отчитываемся в электронной системе, без заявки новый протокол в области сделать не можем.

Всё так, но они готовы выслать заявку новую (даже доплатить), и им всего лишь нужен протокол с актуальной датой (дубликат). Я понимаю что нужно будет об этом отчитываться. Ответом выше описал.

[texadmin]

дубликат протокола,

С другой датой, и номером это не дубликат.
Не занимайтесь ерундой, заказчик вряд ли будет оплачивать вам неустойку во время приостановки.
Заявка-оплата-измерение-протокол, всё согласно своему СМК
А у меня вопрос, почему заказчика не устраивает протокол двухлетней давности, ведь дата измерения не поменяется?