Внутренние аудиты

[Метролог]

Кстати, если я в этом ошибаюсь - буду признателен за разъяснения.

Всё верно. Сами же сказали, возьмет себе компетентного технического эксперта

А теперь объясните мне, как Вы, не будучи специалистом, хотя бы на базовом уровне в ОА ИЛ, оцените соблюдение методик испытаний, соответствие методик потребностям Заказчика, разобрать правильность проведения ВЛК и МСИ?

Так ТЭ есть )))

[Андрей Горбунов]

Cordek,
чтобы нам не множить сообщения в ветке, я еще раз поясню свою позицию. Вы упомянули внешний аудит и внешнего аудитора в контексте ISO/IEC 17025, на что я постарался обратить внимание, что этот стандарт внешних аудитов не предусматривает, только внутренние.

Отправлено спустя 6 минут:
Метролог,
аудит второй стороны проводится организацией у своего поставщика и в интересах этой организации (а не поставщика).
Что касается терминологии, то Вы же понимаете, что я ее трактую так, как это принято в профессиональной среде. А у нас критерий "внутренности" или "внешности" аудитора простой: аудит первой стороны осуществляет внутренний аудитор, остальные - внешний. При этом, является ли аудитор сотрудником проверяющей организации, не имеет никакого значения.
Я в своей практике побывал на всех трех ролях: проводил внутренние аудиты, аудиты поставщика и сертификационные, при этом не будучи сотрудником какой-либо из пригласивших меня организаций.

[Itanium]

возьмет себе компетентного технического эксперта

Совсем не факт и ничем не гарантировано, кого он себе возьмет - он сам решает, исходя из своих предпочтений и представлений о компетентности. Примеров из жизни - более чем достаточно, когда приезжают не компетентные оба.

Но мы отвлеклись, речь изначально шла об УНИВЕРСАЛЬНОМ СОЛДАТЕ :), сорри - АУДИТОРЕ. Меня одно время веселили девочки 20 с хвостиком из HR-службы, сегодня она подбирает сантехника, завтра технолога, послезавтра ИТ-шника. Вам не весело? Так это из той же оперы.

[Метролог]

ничем не гарантировано, кого он себе возьмет - он сам решает, исходя из своих предпочтений и представлений о компетентности.

Тут соглашусь. Возьмет другого эксперта из своей ЭО.

Примеров из жизни - более чем достаточно, когда приезжают не компетентные оба.

В метрологии пока Б-г миловал

[Андрей Горбунов]

Меня одно время веселили девочки 20 с хвостиком из HR-службы, сегодня она подбирает сантехника, завтра технолога, послезавтра ИТ-шника

Вы, полагаю, сами того не подозревая, даете немало пищи для заочного аудита. Давайте я прямо в этой ветке продемонстрирую, как работает аудитор.
Не знаю, чем уж Вас так развеселили девочки из HR-службы, но у меня создалось впечатление, что Вас смущает следующее обстоятельство: как они могут подбирать столь разноплановых (Вы их перечислили) специалистов?
А ответ здесь простой: дело не в девочках, а в том, как выстроена система подбора персонала, в частности, что именно входит в компетенцию этих девочек. Правильно выстроенная система подбора предполагает, как минимум, два этапа оценки пригодности кандидата.
1) оценка соответствия формальным требованиям (наличие образования, опыта, требуемых личностных и профессиональных качеств, которые могут быть проверены формальными методами) + соответствие требованиям и правилам корпоративной культуры,
2) оценка наличия требуемых специфических знаний и навыков, способности справиться с предполагаемыми задачами.
Первый этап вполне под силу грамотно провести любому мало-мальски компетентному HR-овцу, владеющему современными техниками подбора персонала. И возраст в 20 с хвостиком лет тут не помеха.
Если кандидат проходит отбор на первом этапе, он передается на второй, где его встречает непосредственный будущий руководитель.
Конечно, если на девочек повесить оба этапа, то будет грустно. Вот только в этом случае в чем вина этих девочек? Налицо "косяк" руководителя, неверное построение одного из элементов системы менеджмента.
Корректирующее действие - изменение порядка приема на работу, включающее в себя:
- определение формы заявки на заполнение вакансии, порядка ее заполнения и подачи,
- распределение ответственности между HR-службой и внутренним заказчиком,
- определение требований к компетентности HR-сотрудников,
- определение требований к кандидату,
- определение процедуры адаптации вновь принятого сотрудника,
- определение механизма обратной связи от внутреннего заказчика.
Примерно так... А дальше все это внедряем и смотрим, как срабатывает.

[Метролог]

аудит второй стороны проводится организацией у своего поставщика и в интересах этой организации (а не поставщика)

Я тоже про это

Что касается терминологии, то Вы же понимаете, что я ее трактую так, как это принято в профессиональной среде. А у нас критерий "внутренности" или "внешности" аудитора простой: аудит первой стороны осуществляет внутренний аудитор, остальные - внешний. При этом, является ли аудитор сотрудником проверяющей организации, не имеет никакого значения.

Видите ли в чем дело, тут вообще разговор начинался с того, что можно ли брать аудитора для внутреннего аудита извне. С этим вопросом разобрались. Теперь понимаем, что привлекать народ со стороны можно и он будет являться внутренним аудитором )))

[Itanium]

вполне под силу грамотно провести любому мало-мальски компетентному HR-овцу, владеющему современными техниками подбора персонала

Ха-ха-ха! Это понятно - что каждый сможет играть на гитаре как Пако Де Лусия, если овладеет техниками игры на гитаре :)))
Коллега, давайте поменьше лукавства, и не нужно так много писать, Вашу мысль я уловил ещё с предыдущего поста. Думаю, тот факт, что аккредитацией Лабораторий в стране руководят юристы-экономисты Вас тоже не смущает... :)

А идея Ваша проста как две копейки - есть универсальный набор правил менеджмента, применимый к ЛЮБОЙ деятельности, и он делает ее успешной. Не важно - шить брюки или лечить людей :)
Я за свою долгую трудовую жизнь встречал только одного человека, весьма успешно (объективно) руководившего финансистами, строителями, врачами и ИТ-шниками одновременно. Но в основе этого лежал совсем не менеджмент, а психология.

Правильности этой идеи нет никаких подтверждений. Более того - это в нашей реализации ГОСТ 17025 так извратили изначальную идею.
Это у нас требуют формальные бумажки об образовании и опыте, в мировой реализации требуется подтвердить КВАЛИФИКАЦИЮ. Чувствуете разницу коллега - у нас проверяют формальные бумажки, а реальные знания уходят на 10-й план (и даже кандидатская степень НИКАК не учитывается), а проверять нужно КВАЛИФИКАЦИЮ. А сделать это, не обладая как минимум равными знаниями невозможно.
Я так подозреваю, что корни ее тянутся в древний Китай, где были выправители имен, а соблюдение сложных и многочисленных церемоний считалось залогом процветания.

[cordek]

А если, извините, Вы хреновую СМК придумали? Не работает она, хоть тресни, потому что сплошные противоречия и неудобства.
У нас так некоторые ведомства работают - спускают сверху приказы (в основном запреты), а дальше хоть трава не расти...
Очень однобокий у Вас взгляд.

Тут вы однобоко рассуждаете. Я же привел конкретный пример.
МК в лице руководителя проверяет того, кто делает испытания. Если есть утвержденная СМК, то испытания должны проводится по ней.
Сотрудник который проводит испытания проверяет МК в лице руководителя и в том числе может давать рекомендации по улучшению СМК, подмечать её недостатки.
В тех лабораториях, в которых я бывал или работал внутренние аудиты проводились своими силами, включая в комиссию по аудиту Руководителя, МК, заведующих лабораториями и каких-то опытных сотрудников. Соответственно по каждому пункту аудита в комиссии есть сотрудники, чья работа не связана с этой частью проверяемой деятельности.

Отправлено спустя 8 минут:

Это у нас требуют формальные бумажки об образовании и опыте, в мировой реализации требуется подтвердить КВАЛИФИКАЦИЮ. Чувствуете разницу коллега - у нас проверяют формальные бумажки, а реальные знания уходят на 10-й план (и даже кандидатская степень НИКАК не учитывается), а проверять нужно КВАЛИФИКАЦИЮ.

Диплом об образовании подтверждает квалификацию, в нем так и написано.
С тем, что надо проверять реальные знания, я согласен, НО!
Во первых, это обязанность в первую очередь лаборатории, и лаборатории объективно проще взять у человека диплом об образовании, сделать копию и сложить в папочку, чем оценивать знания, формировать определенный объем внутренней документации, проводить обучения, стажировки и т.д. Но всё это требуют уже сейчас.
Во вторых, эксперту по аккредитации, когда он проводит проверку, тоже гораздо проще проверить формальное наличие документов. А уже если в документах что-то не так (а это 90% случаев), начинать копать конкретные реализации тех или иных процедур.

[Андрей Горбунов]

Itanium,
я не знаю, каков Ваш опыт в менеджменте, поэтому ничего по поводу того, что он что-то подтверждает, сказать не могу.
Но я знаю свой опыт и опыт своих коллег/друзей, среди которых, кстати, есть весьма успешные руководители, причем управляли предприятиями, относящимися к разным отраслям. Как пример: на Западе руководитель клиники - не врач и сравните качество управления в их здравоохранении и нашем. Кстати, у нас здесь происходят подвижки: высшее медицинское начальство, наконец, начало понимать, что прекрасный врач не означает прекрасного главного врача. Лечить и управлять - это очень разные сферы деятельности.
Поддержу cordek: квалификация как раз подтверждается бумажкой (сертификатом или диплом, например), а вот компетентность, на обеспечение которой нацелен стандарт 17025, подтверждается результатами деятельности. И уверяю Вас, не надо быть метрологом или инженером иного направления, чтобы оценить эти результаты (а через них компетентность) и сформировать предложения.
Собственно, этим много лет и занимаюсь. Судя по запросам и откликам - вполне успешно.
Не могу не заметить, что эта успешность в Вашей парадигме объяснения не имеет.

[Метролог]

и сравните качество управления в их здравоохранении и нашем

Ну да. Видим качество управления, что в Италии, что в Испании

[Itanium]

Тут вы однобоко рассуждаете. Я же привел конкретный пример.

Ну это я не Вам писал и совсем по другому поводу.

Сотрудник который проводит испытания проверяет МК в лице руководителя

Я конечно сильно извиняюсь, но я так и не понял "кто на ком стоял" :) и кто кого у Вас проверяет...
Ну черным по белому же написано - проверяющий не должен быть связан с проверяемой деятельностью.

[/quote]

СМК нужно сначала РАЗРАБОТАТЬ, потом ВНЕДРИТЬ, и только потом СЛЕДИТЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ

Вот разделите - кто у Вас за что отвечает и кто соответственно чего аудирует...

Ну давайте с теперь дипломами разберемся...

Диплом об образовании подтверждает квалификацию, в нем так и написано.

У меня дипломе написано - ХИМИЯ. Чего сие по Вашему подтверждает? Означает ли это что моя квалификация позволяет мне выполнять ЛЮБЫЕ химические анализы - вода, воздух, экология, радиация и т.д.? НИЧЕГО ЭТО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ КОЛЛЕГА.

Оставим обязанности Лаборатории - они с этими обязанностями прекрасно справлялись ДО ЭПОХИ РОСАККРЕДИТАЦИИ.
Мы как раз систему аккредитации обсуждаем. И в этой системе НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ чего там лаборатория думает про квалификацию сотрудника и как она ее проверяла. Нет бумажки - пинка под зад, даже если этот сотрудник знает и умеет в области аккредитации ИЛ в 10 раз больше эксперта, который проверяет его квалификацию.
Понимаете, все сведено к простому критерию - есть бумажка/нет бумажки.

[texadmin]

эка Вас второй день

[Itanium]

не врач и сравните качество управления в их здравоохранении и нашем

Ну вот лучше бы Вы этой темы не касались :)

У меня сейчас рядом на диване лежит медик, 30 лет проработавший в кардиоцентре, а прошлым летом в гостях был парень 23-х лет, который учится в медицинской школе 2-й ступени в Майами США, и успел уже немного поработать там в медицине.
В США медицина - это не медицина, это бизнес на медицине. А в бизнесе действуют законы бизнеса, а не медицины. И в США могут делать чудеса в медицине не потому, что там менеджмент высший пилотаж, а потому, что там в медицине денег крутится в 1000 раз больше чем у нас.
И менеджмент там не лезет аудировать как проводятся операции или назначается лечение, их забота маркетинг и финансы.
И вся эта хваленая Вами система хорошо работает только для тех, у кого есть деньги, и очень плохо для тех, у кого их мало.
Если я здесь заплачу столько, сколько платят за медобслуживание в США, меня не только вылечат, но и спину медом намажут и песню споют...

Давайте не будем эту тему развивать - ей место в разделе Политика. Если интересно - там и продолжим :)

Про квалификацию уже отписал cordek'у.

А вот это

не надо быть метрологом или инженером иного направления, чтобы оценить эти результаты (а через них компетентность)

Ваше глубочайшее заблуждение, основанное исключительно на Вашем субъективном представлении о жизни.
Хотя следует признать, что это заблуждение сейчас достаточно широко распространено, в том числе и среди экспертов. Знаю много лабораторий, которые дважды на ПК (и при аккредитации, и первое и второе ПК) демонстрировали не правильное выполнение методики.
И никаких замечаний к этому не было. Потому, что они просто ничего не понимали...
При этом эксперты, также как и Вы, были абсолютно убеждены, что они очень профессионально провели аудит ИЛ :)

[texadmin]

При этом эксперты, также как и Вы, были абсолютно убеждены, что они очень профессионально провели аудит ИЛ :)

добавлю, бываю в разных лабораториях 1 раз в месяц, 99% неправильно работают (вернее даже не понимают что делают, видят цифру, послушно записывают в журнал), вернее я одну обнаружил которая знает как правильно делать, моё удивление не знало границ.

Давайте не будем эту тему развивать - ей место в разделе Политика. Если интересно - там и продолжим :)

Да желательно, стараюсь что бы форум был как справочник, только из уважения к активистам форума не прерываю тему, а я чувствую консенсуса у Вас так и не будет.

[Itanium]

консенсуса у Вас так и не будет

По медицине точно не будет :)

[АндрейНазаров]

Ваше глубочайшее заблуждение, основанное исключительно на Вашем субъективном представлении о жизни.

Согласен с Вами. В наше время аудитору (эксперту) не по масти хоть 1 день в лаборатории отработать)))) чего уж проще, взять РК и давай смотреть журналы (формуляры, этикетки) и сравнивать, соответствуют ли они утвержденным формам и весь ли комплект документов собран на персонал, оборудование, методику. Сами знания и навыки работы с оборудованием никому не интересны, главное, чтобы все подписи и печати стояли, журналы были пронумерованы и прошнурованы )))))))

[Itanium]

аудитору (эксперту) не по масти хоть 1 день в лаборатории отработать))))

Искренне хочется пожелать этим людям, чтобы их всю их жизнь лечили, учили и защищали менеджеры, вместо врачей, учителей и полицейских.
А ещё хотелось бы собрать всю эту компанию и заставить их аккредитовать лабораторию и поработать 1 год, чтобы они на своей шкуре испытали всю "глубину", придуманных ими правил :)

[DigitalError]

всю их жизнь лечили, учили и защищали менеджеры, вместо врачей, учителей и полицейских

Из учителя кстати (справедливости ради :) ) неплохой менеджер получается - в отличие от врачей и полицейских.
Вопрос следующий - установленные распоряжением сроки проведения аудита сместились вправо из-за нерабочей недели. Нужно ли выпускать новое распоряжение с новыми сроками? Речь идет о форс-мажоре, а не о несоответствиях в СМК.

[Lenore]

Нужно ли выпускать новое распоряжение с новыми сроками? Речь идет о форс-мажоре, а не о несоответствиях в СМК.

Я сегодня думала над этим. Для себя решила, что выпущу, чтобы прикрыть изменение сроков. Лишним не будет, думаю)

[DigitalError]

Лишним не будет

Спасибо за совет. А мне более весомым кажется распоряжение правительства РФ. И его даже регистрировать не надо - оно уже зарегистрировано и размещено на портале правовой информации.

[Гость]

Конечно делайте распоряжение об изменении сроков аудита, приказ по учреждению о выходных днях на основании распоряжения правительства делали? или как...

[Itanium]

Нужно ли выпускать новое распоряжение с новыми сроками

Смотрите - форс-мажор делает невозможным проведение запланированных мероприятий в настоящее время, но не отменяет их навсегда.
А значит - когда закончится форс-мажор, тога и нужно будет делать новые планы, графики и т.д. Поскольку событие общероссийского масштаба, то не вижу особого смысла в распоряжениях и приказах, просто новые планы и графики.

[Гость]

Но я и не говорю что сейчас надо делать распоряжение о переносе, а по факту когда выйдут на работу... но если уже было распоряжение, то на него и новое с переносом сроков и основанием для переноса распоряжение должно быть...

[Itanium]

распоряжение должно быть...

Я таки склоняюсь к тому, что должен быть скорректированный график, а распоряжение не обязательно.

[Баха]

В График проведения внутренних аудитов по 17025-2019 п.п 7.8.2-7.8.8 тоже обязательно включать???

[texadmin]

8.8.1 Лаборатория должна проводить внутренние аудиты через запланированные интервалы для получения информации о том, является ли система менеджмента:
a) соответствующей:
- требованиям настоящего стандарта;

[MaryMorriss]

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста. Я имею высшее образование (специалист, инженер), профильное, химическое. И закончила магистратуру «управление качеством». Сейчас работаю менеджером по качеству аккредитованной лаборатории, только устроилась. Не во все ещё вникла. В дипломе магистра есть дисциплина «внутренний аудит», 3 академические единицы (совсем немного, понимаю), был экзамен. Обязательно ли проходить курсы по направлению «внутренний аудит», чтобы быть внутренним аудитором? На обучение планирую съездить, но хочется просто знать. С этими курсами замучили на собеседованиях в других организациях, даже не в аккредитованных лабораториях говорили, что магистратура - это все фигня, а курсы - это важнейшее обучение.

[Андрей Горбунов]

MaryMorrisson,
из того, что я знаю про наше образование в рассматриваемой сфере, могу предположить, что магистратура, как Вы изволили изящно выразиться, "фигня".
Я, вот, только сегодня начал 5-дневный семинар по внутреннему аудиту в одной организации. Чтобы Вы могли оценить, насколько Вам давали "то" в институте, приложу краткую программу своего семинара.
Я бы рекомендовал Вам сначала провести один-два аудита, чтобы появились вопросы, которые бы Вы могли задать на предполагаемом обучении. Да и выбирать курс могли бы уже более осознанно, а не первый попавшийся или самый дешевый. Курсов, что греха таить, предлагается немало, но можно на такую туфту нарваться... И самое страшное, что Вы - без опыта проведения аудитов - всю эту туфту примите за чистую монету и наделаете кучу ошибок и набьете шишек не там, где их надо набивать :-).
Если что, можете мне написать напрямую, попробую сориентировать, что и как можно сделать для начала.

[MaryMorriss]

Андрей Горбунов, Я магистратуру уважаю, в некоторых случаях будет только плюсом. Проработав два года инженером в производственной лаборатории, пошла учиться на управление качеством, все, что там объясняли, мне было понятно, а вот были и те, кто не знал что такое комплектующие. На прошлой работе (аккр. лаб.) проводила испытания, аудитором не была, но смотрела со стороны. Обучается группа регулярно, но проверяет так себе. Пришла кадровичка, смотрит диаграммы Исикавы в отчете по идентификации рисков, не вникла. Плюсики наставила. Ушла. Это вредительство, а не аудит.

[Андрей Горбунов]

Аудит - это, по сути, отдельная профессия, требующая не только специальных знаний и навыков, но и способностей. Далеко не всякий может быть аудитором (не по званию, а по сути). Если заглянуть в ISO 19011 и посмотреть принципы аудита и требования к аудиторам, то это становится очевидным

[Гость]

MaryMorrisson, Хватит вам Вашего диплома из магистратуры, если Вы менеджер по качеству вначале внимательно изучите Ваше Руководство по качеству, ГОСТ 17025, Критерии аккредитации, как это у Вас в лаборатории внедрено... увидите фронт работы, тогда и определитесь нужны ли Вам курсы именно по "Внутреннему аудиту", а может другие понадобятся к примеру по ГОСТ 17025... а если Вы еще и магистратуру закончили от 1 до 3 дет назад то курсы еще могут год - два подождать...

[Андрей Горбунов]

Гость,
простите, а хватит для чего?
Полезность аудитора для организации зависит не от объема усвоенной им информации, а от способности выявить проблему и предложить решение.
Не знаю, магистратуру какого вуза заканчивала MaryMorrisson, но рискну предположить, что не сильно отличающуюся от остальных. И в плане знаний и навыков планирования и проведения аудитов, а также анализа причин и формирования решений, думаю, не очень себе подспорье. Полагаю, что хорошие курсы предпочтительнее: во-первых, читают, скорее всего, практики, а не преподаватели с кафедры, во-вторых, концентрированный сплав необходимой информации и отработки навыков, связанных именно с аудитами.
Да, курсы, конечно, не гарантируют. Я бы сказал, что они обеспечивают ингредиенты (мясо, картошка, морковка...), но из всего этого надо еще уметь приготовить что-то съедобное :-)

[Стажер]

ЗДРАВСТВУЙТЕ, ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ФОРМУ ПРОВЕДЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ПО ПРОВЕРКИ СООТВЕТСТВИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ СТАНДАРТУ 17025-2019

Отправлено спустя 13 минут:
А еще такой вопрос. Кто может быть аудитором при внутреннем аудите? Если менеджер по качеству и аудитор является одним и тем же лицом, это я так понимаю не нормально. Тогда кого можно брать?

[Андрей Горбунов]

Стажер,
а что такое "форма проведения"?
Что касается совмещения роли "менеджер качества" и "аудитор", то такое не только возможно, но и часто встречается. Другое дело, что в этом случае такой сотрудник не сможет проверить всю систему, т.к. будет нарушен принцип объективности (беспристрастности). Обычно либо в организации имеют двух-трех аудиторов, либо - при одном - приглашают кого-то со стороны.

[Стажер]

Андрей Горбунов, а кто может быть аудитором со стороны? Какие-то конкретные требования есть? Если у нас две лаборатории объединены в один отдел, у одной есть аккредитация, другой это не надо. Так если аудитор будет из соседней лаборатории, это возможно? У лабораторий разная специфика работы.
А форма проведения, имелось ввиду как отчет по проверке писать. Просто я совсем новенькая в этих вопросах и не знаю, как правильно все называется.

Отправлено спустя 9 минут:
И что делать, если мы не можем пригласить со стороны? У нас есть руководитель лаборатории, менеджер по качеству и инженер-испытатель. Что делать в данном случае?

[texadmin]

Ту часть которую не может проверить аудитор пусть проводит кто нибудь другой, например директор. К тому же аудитор вправе привлекать (брать себе в помощники) компетентный персонал (специалистов) для оценки моментов в которых аудитор некомпетентен. Почитайте тему, вероятно уже обсуждали.

[Андрей Горбунов]

Аудитором со стороны может быть любой специалист, которого сама лаборатория сочтет компетентным (если требования к компетентности установлены явно, то сочтет соответствующим этим требованиям). Таким специалистом может быть сотрудник соседней лаборатории.
Строго говоря, специфика работы лаборатории не играет существенной роли, т.к. проверяется система менеджмента.
Если нет совсем никакой возможности кого-то пригласить, то можно попробовать два варианта:
1) вашу работу (менеджера качества) проверяет руководитель лаборатории,
2) вы сами себя проверяете и результатами проверок демонстрируете свою беспристрастность (например, находите несоответствия в своей работе и/или возможности для улучшения).
Что касается вопроса "как отчет по проверке писать?", то тут я в сложном положении, ибо, возможно, для Вас это простой вопрос, а для меня - тема для лекции на 3-4 часа, а то и больше :-).

[texadmin]

2) вы сами себя проверяете и результатами проверок демонстрируете свою беспристрастность (например, находите несоответствия в своей работе и/или возможности для улучшения).

Эксперты РА делают замечания.

[Андрей Горбунов]

Самое забавное, что, строго говоря, для замечаний нет оснований: ни стандарт в текущей редакции, ни критерии аккредитации ни слова не говорят об обеспечении беспристрастности внутренних аудиторов. Такое есть в 9001, 19011, но не в 17025. Да, в п. 8.8 есть ссылка на 19011, но в примечании.
Замечу также, что в предыдущей версии стандарта в п. 4.14.1 было прямо указано: "Проверки должны проводиться подготовленным и квалифицированным персоналом и, если есть такая возможность, то независимым от проверяемой деятельности"

[Метролог]

Эксперты РА делают замечания.

Они много чего говорят.

[polkovnik791]

добрый вечер! подскажите как оформить программу и отчет внутреннего аудита по ISO 19011:2018, может есть образец ,осваиваю эту область.

[polkovnik791]

как жизнь друзья?

[texadmin]

Бывает кто то заходит на форум оставит одно сообщение типа - поделитесь примером Руководства по качеству по ГОСТ ISO/IEC 17043-2013? Почему то как правило никто не делиться
Я думаю если он его в последствии раздобудет, или разработает вряд ли выложат в открытый доступ. Вот так и живём

[cordek]

между собой бывает и делимся

[Гость]

мы бы поделились, да пока нечем:))
но часто проскакивает в диалогах:
- где ты это прочитала???
- товарищ Сталин написал:))))))

[cordek]

Процедура внутренних аудитов с программой, вопросником, формой акта и прочим.
Естественно нуждается в доработке.

[Валентина]

Добрый день! В нашем СОП по аудитам заполняются следующие формы:
План годовой аудита,
список персонала, проводящего аудит
Далее на каждый аудит(у нас несколько лабораторий)
Программа внутреннего аудита
План маршрут аудита (практически то же, что и программа, но расписано по времени)
Контрольный лист аудитора
Отчет об аудите.
Не будет ли нарушением, если объединить в одну форму программу и план-маршрут? И еще контрольный лист аудитора и отчет об аудите?

[jurilabchik788]

Добрый вечер. Подскажите, сколько Аудитов в год проходит в ваших ИЛ???

[texadmin]

Желательно составить программу, например проверка рабочих записей 12 раз, проверка, наличие правил утверждения и регистрации документов 1 раз, а уже программу разнести на год. Не делать работы больше чем можно успеть за день. Если аудит будет одним днём, замечание, выполняется формально.
Мне кажется 12 раз оптимально, 6 минимально, как непрерывный процесс идеально.
Для справки, эксперты из двух человек, проверяют документарно, +2 дня на выезде.

[Валентина]

Добрый вечер. Подскажите, сколько Аудитов в год проходит в ваших ИЛ???

У нас аудит проходит раз в год, но не одним днем. Каждое отделение это день, получается 6 дней, но не каждый день, растягивается примерно на 2-3 недели