Анализ СМК со стороны руководства

[Андрей Горбунов]

Гость_9179,
Простите, но Ваш вопрос напоминает такую ситуацию:
мужчина в форуме спрашивает, мол, мне жена поручила составить список покупок для похода в магазин, поделитесь примерами своих списков.
Полагаю, очевидно, что даже если ему и пришлют, это мало поможет.
Что касается оценки эксперта. Чтобы понять её обоснованность, надо видеть представленный ему план. Я так понимаю, что этот документ был предъявлен в ходе проверки требований раздела 8.9 17025.

[Гость_9179]

Андрей Горбунов, отличный пример! Но я попросила поделиться опытом при составлении, а не самим планом. В своем плане улучшений я указала: повышение квалификации персонала ИЛЦ, проведение МСИ, улучшение материально-технической базы, расширение области аккредитации, увеличение штата сотрудников, проведение аудитов, опрос заказчиков, актуализация НТД и документов СМК. Но это итак проводится ежегодно, за исключением расширения ОА. Также в плане указываю исполнителей по каждому пункту, сроки. и в конце текущего года провожу анализ результативности.
Требование раздела 8.6 ГОСТ 17025.

[Андрей Горбунов]

Гость_9179,
ну, если Вы показали эксперту то, что перечислили в последнем сообщении, то я вполне понимаю его реакцию :-).
Смотрите, у нас есть два способа улучшения:
1) операционный
2) организационный.
Первый связан с улучшением операционной деятельности лаборатории. Здесь возможностями будет то, что позволяет достичь лучших результатов за счёт применения:
- более совершенного оборудования,
- более совершенных методик,
- более безопасных материалов, реактивов и т.д.
Я трактую операционные возможности несколько более жёстко, нежели некоторые коллеги: для меня основным критерием является новизна, т.е. этого не было ранее, но появилось. Например, мы применяли методику, дававшую точность на уровне 10%, но появилась новая, обеспечивающая точность на порядок выше. Если мы решаем внедрять эту методику, то нам надо составить план внедрения.
Второй связан с совершенствованием:
- политик,
- целей и системы показателей,
- распределения ответственности и полномочий,
- процедур и правил принятия решений.
Вот пример организационных возможностей (основан на реальной ситуации): в организации процедура приёма сотрудников в лабораторию предусматривает только одно собеседование в отделе кадров, по результатам которого тот же отдел кадров решает, принимать кандидата или нет. Очевидно, что такая процедура будет давать существенное количество "Брака", т.е. принятых, но не отвечающих требованиям внутреннего заказчика. Улучшение будет состоять в изменении процедуры приёма. Соответственно, будет разработан план внедрения.
PS. Очень многие в качестве возможности указывают расширение области аккредитации. Это неверно: расширение ОА - это следствие реализации какой-то возможности (или возможностей)

[ЭТЛ220]

Добрый день. У нас несоответствие "Не представлены правила регистрации входных данных для анализа со стороны руководства".
Подскажите как можно это описать если в ИЛ полтора человека.

[cordek]

"Не представлены правила регистрации входных данных для анализа со стороны руководства".

Тут надо понять, какие входные данные у вас прописаны

[ЭТЛ220]

Тут надо понять, какие входные данные у вас прописаны

а разве они по 8.9.2 абвгд.... не одинаковые для всех (плюс минус)?

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:
я вот думаю все перечисленные в абгде..... подпункты , допустим оформляет начальник ИЛ в виде справок, как результаты по требованию каждого подпункта, это же будет являться их регистрацией? или под регистрацией имеется в виду какая-то опись содержание, факт получения мной этих данных

[cordek]

Просто по этим данным в общем случае уже должны быть прописаны виды записей/отчётов в других пунктах СМ(К).
Например отчёты по деятельности, отчёты по контролю достоверности, переписка с заказчиком, опросы заказчиков и т.д.
Тогда для анализа со стороны руководства надо только перечислить эти записи

[Андрей Горбунов]

ЭТЛ220,

У нас несоответствие "Не представлены правила регистрации входных данных для анализа со стороны руководства".

Ёлы-палы, это кто ж до такого несоответствия додумался?
Пункт 8.9.2 стандарта устанавливает перечень исходных данных, которые руководитель должен проанализировать. Как правило проблема в том, что лаборатория не может подтвердить, что все исходные данные были приняты во внимание. Но никаких "правил регистрации" стандарт не требует.
Для примера.
п. 8.9.2 a): "изменения во внутренних и внешних вопросах, имеющих отношение к лаборатории" (качество перевода - это отдельная тема). Речь идёт о том, что руководитель должен провести анализ того, что в ISO 9001 называется средой (контекстом). Кстати, могу порекомендовать в этом случае использовать ГОСТ Р 57189-2016 (это рекомендации по применению 9001), там более-менее подробно описана реализация. Выявленные изменения можно указывать в протоколе анализа или как там у вас итоговый документ называется.
п. 8.9.2 b) "информация о достижении поставленных целей". Имеется в виду, что у лаборатории есть некие цели и связанные с ними измеримые показатели. Соответственно, руководитель анализирует фактические значения этих показателей и сравнивает их с целевыми, делая вывод, достигнуты поставленные цели или нет.
п. 8.9.2 c) "информация о пригодности политик и процедур". Хоть политики, как правило, и являются "долгоиграющими" документами, но всё же могут терять актуальность (пригодность) при изменении обстоятельств. То же и с процедурами. Например, "криво" выстроена процедура метрологического обеспечения, постоянные проблемы возникают. Есть подозрение, что надо менять процедуру (непригодна). Об этом могут говорить, например, результаты внутренних аудитов.
Ну и т.д.