Персонал испытательной лаборатории

Огромное спасибо за ответ. Возник еще один вопрос. Хотим принять на работу сотрудника на должность дозиметриста радиационного контроля лома. Будет проводить испытания наряду с начальником лаборатории. У него имеется удостоверение дозиметриста и стаж работы в ООО на должности дозиметриста порядка 4 лет. Можем ли мы принять его на условиях внешнего совместительства?

1want2be писал(а): ↑04 июл 2019 06:06А это откуда?

РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года
О соблюдении испытательными лабораториями (центрами) требований пункта 19 критериев аккредитации .
В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, Росаккредитация информирует о следующем.

Работники испытательной лаборатории (центра), не отвечающие требованиям пункта 19 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее — критерии аккредитации), не имеют права подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений, а также журналов/листов регистрации результатов исследований (испытаний) и измерений в случае, если эти журналы/листы являются единственными итоговыми документами о результатах исследований (испытаний) и измерений.

Допускается подписание работниками, не отвечающими требованиям пункта 19 критериев аккредитации, записей в журналах/листах регистрации результатов исследований (испытаний) и измерений, не являющихся единственными итоговыми документами о результатах исследований (испытаний) и измерений, при условии подтверждения указанных записей подписью лица, отвечающего требованиям пункта 19 критериев аккредитации (наставника). Порядок подтверждения записей со стороны наставника и его ответственность за итоговый результат исследований (испытаний) и измерений должны быть регламентированы документами системы менеджмента испытательной лаборатории (центра).

Отправлено спустя 7 минут:

Анна писал(а): ↑04 июл 2019 12:04 должность дозиметриста радиационного контроля лома.

Образование посмотрите, если непрофильное нужна переподготовка. Плюс пусть должностные обязанности принесёт.
Можете взять, потом его необходимо оценить, эксперты обращают внимание на объём выполненных работ.

texadmin писал(а): ↑04 июл 2019 19:01 Допускается подписание работниками, не отвечающими требованиям пункта 19 критериев аккредитации, записей в журналах/листах регистрации результатов исследований (испытаний) и измерений, не являющихся единственными итоговыми документами о результатах исследований (испытаний) и измерений, при условии подтверждения указанных записей подписью лица, отвечающего требованиям пункта 19 критериев аккредитации (наставника). Порядок подтверждения записей со стороны наставника и его ответственность за итоговый результат исследований (испытаний) и измерений должны быть регламентированы документами системы менеджмента испытательной лаборатории (центра).

Ааааа, ну так получается если наставник подписывает первичку вместе со стажером, то можно все-таки) А то вы меня прям напугали немножко)

Есть ситуация - Лаборатория подала заявление на аккредитацию, статус заявления - регистрация. После этого один сотрудник увольняется. Без него 50% методик из области аккредитации не покрывается сотрудниками по основному месту работы. Предположим - в течение 2-х недель подходящий сотрудник будет найден и трудоустроен.

Кто-что думает по этому поводу? Как правильно поступить? Поскольку сведения поданные с заявлением на аккредитацию уже не вполне соответствуют действительности...

Itanium писал(а): ↑02 авг 2019 14:10 Кто-что думает по этому поводу? Как правильно поступить? Поскольку сведения поданные с заявлением на аккредитацию уже не вполне соответствуют действительности...

А в чем проблема? был один, стал другой. Внесёте изменения в форму. Смотрите по СМК надо ли корректирующие действия отметить

Корректирующие действия пожалуй нужно провести, а вот как откорректировать Заявку...

Всем здравствуйте. подскажите пожалуйста... у нас муниципальная лаборатория (обслуживание населения,питьевая вода). Необходимо проходить аккредитацию. В штате у нас начальник лаборатории, один лаборант подходящий под аккредитацию и один стажер. Пробы отбираем сами,делаем анализы сами,протоколы.акты и т.д. Может конечно глупый вопрос- не мало ли сотрудников? Эксперты не придирутся к такому маленькому штату? И еще вопрос, обязателен менеджер по качеству?

Менеджер по качеству обязателен это прописано в критериях аккредитации (им кстати может прекрасно быть начальник, сделайте соответствующий приказ и все). Про количество сотрудников - может возникнуть вопрос что делаете в том случае если лаборант подходящий под критерии уходит в отпуск/больничный и т.д., а так же посмотрят на объем выполняемых работ - реально ли справиться штату с ним. Если начальник подходит под критерии может он замещает? У нас в маленькой лаборатории такое прокатило.

Отправлено спустя 6 минут:
А, ну и еще про предотвращение конфликта интересов: среди экспертов распространено мнение что пробы должны в обязательном порядке шифроваться от исполнителя (шифрует тот кто не принимает участие в испытаниях)

Первые эксперты говорили "шифрование обязательно от исполнителя", вторые вообще ничего не говорили, последние "необязательно".
17025 i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался).

Шифрование не обязательно, просто одна из мер предотвращения конфликта интересов.

Я вот сейчас дошла до персонала в этом обучении и всё-таки не въезжаю: что за внешний персонал? Кто эти люди? Раз уж нам нужно контролировать их компетентность и беспристрастность, было бы неплохо понять кто это такие. У меня в лаборатории как вариант это эксперты СОУТ. Инженеры лаборатории делают замеры (то есть внутренний персонал, который в штате лаборатории), потом они эти замеры отдают экспертам СОУТ, эксперты делают своё дело и выдают итоговые протоколы. Эксперты в лабораторию не входят, но имеют отношение к лабораторной деятельности (протокол выдают). Получается они тот самый внешний персонал и мне нужно контролировать их компетентность и беспристрастность? Я правильно понимаю или неправильно?

Вы лучше пропишите, что отдаёте им готовый протокол измерений

Отправлено спустя 41 секунду:
Потому что эксперт по соут должен выдавать отчёт по соут с приложением протоколов

cordek писал(а): ↑27 авг 2019 11:39 выдавать отчёт по соут с приложением протоколов

У нас эксперты получают первичные протоколы и по ним делают делают СОУТ, заносят все данные в программу и из нее выгружают отчёты по СОУТ и итоговые протоколы, которые подписывает эксперт, инженер ИЛ (который замерял) и эти протоколы утверждает руководитель ИЛ. Нареканий со стороны Росаккредитации не было

Так как вы думаете, если всё так и оставить, то эксперты и есть тот самый загадочный внешний персонал?

По мне так эксперт это внутренний заказчик. Он получает заявку на СОУТ, в соответствии с заявкой делает задание для лаборатории. Инженер выезжает и делает замеры, затем выдаёт протокол с результатами измерений, на этом работа лаборатории заканчивается. Дальше эксперт формирует итоговый отчёт с протоколами, можете расписываться в этом отчёте, подтверждая, что он основан на вашем протоколе.

cordek писал(а): ↑03 сен 2019 09:22 эксперт это внутренний заказчик.

Хорошо, я в общем-то согласна. Но вопрос остается: что за внешний персонал?))

Внешний персонал, это инженеры или химики, которых вы привлекаете, когда у вас не хватает штатных сотрудников. Естественно, что даже если человек работает временно, вы должны оценить его опыт, провести процедуру допуска к оборудованию и измерения.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, у меня такой вопрос: 1. При внесении данных во ФГИС о сотруднике у стажёра в графе задействован ставим галочку? 2. В каком случае удаляем из реестра сотрудника?

Tatyana1988 писал(а): ↑12 сен 2019 11:22 При внесении данных во ФГИС о сотруднике у стажёра в графе задействован ставим галочку?

Ставим, это значит, что он участвует в проведении испытаний в ОА

Tatyana1988 писал(а): ↑12 сен 2019 11:22 В каком случае удаляем из реестра сотрудника?

Мне кажется вообще не за чем удалять. Если уволился - там есть такая графа

Добрый день, уважаемые коллеги! Скажите, пожалуйста, кто как прописал в Руководстве по качеству такой момент как: "наличие правил контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц"? (п.23.5 критериев аккредитации).
Дело в том, что наша ИЛ подведомственна Комитету по здравоохранению, которого не сильно волнует наша аккредитованная деятельность, из чего следует, что они НЕ контролируют деятельность работников лаборатории.
Достаточно ли прописать в РК, что контроль за деятельностью уполномоченными лицами проходит в момент выездной экспертизы при подтверждении компетентности или аккредитации на новый срок?

Komelchenok писал(а): ↑05 окт 2019 13:36 наличие правил контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц

Правила это не только кто, но и как. Пропишите как уполномоченные лица "Руководитель ИЛ, менеджер СМК. руководители стажировок, и др. кто кого назначает, кто кого контролирует, когда и как.

Идет ли здесь речь о внутренних аудитах?

Komelchenok писал(а): ↑05 окт 2019 14:47 Идет ли здесь речь о внутренних аудитах

Могу ошибаться, мне кажется аудит это проверка как всё работает, а правила контроля это - приказом руководителя ИЛ назначается руководитель стажировок который обязан...

Добрый день ! Подскажите возможен ли такой вариант: требуется сменить начальника лаборатории (есть образование и стаж), сейчас я -мк. После изменений будет - текущий нач.лаб - на позиции проводящего измерения, я начлаб с функциями МК. Я прохожу профпереподготовку по ОА, но стажа 3 лет по проведению испытаний у меня нет. Как быть в таком случае с утверждением протокола. Возможен ли такой вариант: старый начлаб проводит измерения, подписывает протокол как сотрудник который провел измерения. А я как начлаб утверждаю этот протокол ( в т.ч. провожу анализ результатов, проверку и утверждение отчетов по п.6.2.6B-С 17025-2019). Или пока у меня не будет стажа 3 лет я не могу утверждать протоколы в соответствии с п.19 Критериев (хотя там про проведение измерений и подписание протоколов, но в таком случае утверждение=подписание?)

Утверждающий должен входить в состав лаборатории, должен быть уполномочен, (по идее и сотрудник может утвердить, например при сменных работах).
Рекомендую унифицировать по ГОСТа Р 6.30-2003. Правый верхний угол. УТВЕРЖДАЮ

texadmin, да сейчас у меня в протоколе так и вписано Увтерждаю Начальник лаборатории, дата, подпись. Меня волнует вопрос реализации п.19 критериев : "Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации".
Помогите рассмотреть 2 сиутации:
1. Я становлюсь нач.лаборатории (есть образование в ОА, но нет стажа 3 года по проведению измерений) - сотрудник проводит измерения, ставит свою подпись в протоколе в графе "Измерения произвел". А я в шапке ставлю подпись "УТВЕРЖДАЮ" (реализация требования 17025 о проверке и утверждении отчетов). таким образом я не считаюсь стажером и корректная ли моя утверждающая подпись.
2. Я начинаю становлюсь нач.лаб и начинаю проводить измерения как стажер и у получается: в графе Измерения произвел подпись моего наставника, а в графе утверждаю - уже моя утверждающая подпись как начальника лаборатории. Или бред с такой ситуацией лучше не связываться?

Я понял и тоже над этим призадумался, но там и стаж нужен в области, а области бывают огромные. На моих примерах назначали кто утверждает, и вперёд. И зам. пом. по даже утверждают.
Согласен что утверждать (нести ответственность) должен тот кто разбирается, но у нас вот так как то завелось в стране, ответственность у руководства.
Утверждение документа — это способ его удостоверения, придания документу юридической силы, а также подтверждение его подлинности.

Пункт критериев однозначный, если нет трех лет стажа, то и утверждать протокол вы не можете.

cordek, направил запрос в ФСА за официальными разъяснениями. Пока большинство мнений - утверждение - не подписание, а придание юр.силы документу и удостоверение, что документ оригинальный. По факту измерений не провожу, и в протоколе сотрудник, проводящий измерения ставит подпись в соответствующей графе (измерения произвел+всего его подписи в рабочих журналах). Функционал начлаба в смк пропишем (если такой перевод все-таки будет осуществлен) - все орг.вопросы+МК. Измерения проводят отдельные сотрудники, начлаб не проводит, но проверяет протоколы.
Дождусь ответа от ФСА, сюда потом выложу)

metalfree писал(а): ↑11 окт 2019 08:37 направил запрос в ФСА за официальными разъяснениями

Разьяснение от 2017г из Консультанта

► Показать

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года

О СОБЛЮДЕНИИ
ИСПЫТАТЕЛЬНЫМИ ЛАБОРАТОРИЯМИ (ЦЕНТРАМИ) ТРЕБОВАНИЙ
ПУНКТА 19 КРИТЕРИЕВ АККРЕДИТАЦИИ

В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, Росаккредитация информирует о следующем.
Работники испытательной лаборатории (центра), не отвечающие требованиям пункта 19 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - критерии аккредитации), не имеют права подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений, а также журналов/листов регистрации результатов исследований (испытаний) и измерений в случае, если эти журналы/листы являются единственными итоговыми документами о результатах исследований (испытаний) и измерений.
Допускается подписание работниками, не отвечающими требованиям пункта 19 критериев аккредитации, записей в журналах/листах регистрации результатов исследований (испытаний) и измерений, не являющихся единственными итоговыми документами о результатах исследований (испытаний) и измерений, при условии подтверждения указанных записей подписью лица, отвечающего требованиям пункта 19 критериев аккредитации (наставника). Порядок подтверждения записей со стороны наставника и его ответственность за итоговый результат исследований (испытаний) и измерений должны быть регламентированы документами системы менеджмента испытательной лаборатории (центра).

Я немного потерял нить разговора, но поправьте меня если я не прав:
В ГОСТе 17025-2019 нет требований к подписанию протоколов (отчетов о результатах), только к их утверждению:

7.8.1.1 Результаты должны быть рассмотрены и утверждены до их выдачи.

Может в ГОСТе понятие "утверждение" интерпретируется не как отдельная процедура утверждения протокола руководителем, а именно утверждение (читай подписание) сотрудником, выполнявшим измерения?!

Liftman, вот я и пытаюсь связать требование п.19 Критериев и ГОСТа для частного случая:
а)сотрудник отвечающий требованиям п.19 провел измерения, внес все записи в рабочие журналы,
б) составил протокол, подписал в графе "Измерения произвел"
в) принес его к начальнику лаборатории, тот рассмотрел результаты и утвердил их в протоколе, проставив свою подпись как руководителя в графе "УТВЕРЖДАЮ".
При этом сам нач.лаб имеет только образование соответствующее профилю, чтобы он мог квалифицированно оценить результаты, но не имеет стажа работы в ОА 3 года, но ему и не нужно, т.к. в этом случае он и не проводил измерения.
Таким образом нач.лаб выполняет требования 7.8.1.1 (рассмотрение и утверждение результатов до их выдачи) и 6.2.6 (проверка результатов и их утверждение), попутно выполняем требования по беспристрастности - одни проводят измерения, другие их проверяют.
Хочу собрать все мнения и оценить риски невляпаться под невыполнение п.19 из-за подписи "Утверждаю" в протоколе.

metalfree писал(а): ↑11 окт 2019 09:40 имеет только образование соответствующее профилю, чтобы он мог квалифицированно оценить результаты, но не имеет стажа работы в ОА 3 года, но ему и не нужно

На моей прежней работе так и было: нач.лаб. химик по образованию, но никогда не "химичила", только руководила. Протоколы она утверждала, вопросов не было ни у кого. Вообще требование про 3 года - это для тех, кто проводит испытания/измерения. Для утверждения протокола 3 года не нужно

Тогда уберите вот это вот "утверждаю" из протокола

Разъяснение РА
Необходимы ли опыт и профильное образование для сотрудников И не проводящих испытания(например руководитель ИЛ,подписывающий и утверждающий протокол испытаний)?
Требование пункта 19КА относится к работникам «непосредственно выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации». Утверждение протокола испытаний не является этапом проведения работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

cordek писал(а): ↑11 окт 2019 11:41 Тогда уберите вот это вот "утверждаю" из протокола

Вы думаете не будет противоречий с п.7.8.1.1 ГОСТа 17025?

И так и так противоречиво.
Во первых сам гост не указывает на опыт в годах. Лаборатория оценивает компетентность своего персонала и в соответствии с этим распределяются функции.
Во вторых требования критериев однозначны по отношению к персоналу, который выполняет испытания (измерения), но при этом стоит фраза про подписание (утверждение) протокола.
Моё личное мнение, что если человек лично измерял, то он может дать результат в виде протокола, собственноручно подписанного. Если в протокол входят результаты испытаний нескольких сотрудников, то либо каждый из них подписывается и утверждает ответственный человек (не обязательно руководитель) либо этот ответственный человек сам составляет протокол по результатам других и сам подписывает, и в этом случае у человека должен быть опыт лабораторной работы, поскольку он как бы подтверждает, что результат правильный

cordek писал(а): ↑11 окт 2019 14:06 поскольку он как бы подтверждает, что результат правильный

Я так понимаю во всём мире так и есть, если составил - пишешь составил_подпись, если измерял пишешь измерял_подпись, если проверил пишешь проверил_подпись. И за то что сделал несёшь ответственность.

Коллеги! Задам вопрос еще раз и напрямую. Если у нас в ИЛ нет процедуры утверждения протоколов, а только подписание того кто измерял это несоответствие 17025?

Я бы это рассматривал вкупе с
1) "6.2.6 Лаборатория должна уполномочить персонал на выполнение конкретной лабораторной деятельности, включая (но не ограничиваясь) следующее:
а) разработку, изменение, верификацию и валидацию методов;
b) анализ результатов, в том числе заявлений о соответствии или мнений и интерпретаций;
с) подготовку отчетов о результатах, их проверку и утверждение".
2) и реализацией требований по беспристрастности: один провел измерения, а другой его проверил и утвердил результаты. Иначе, на мой взгляд, конфликт интересов: сам провел измерения и сам же их проанализировал и утвердил.

23.1. Наличие правил предоставления результатов исследований (испытаний), измерений в виде документа, включающего по крайней мере следующие сведения:
- идентификацию лица, утвердившего (подписавшего) документ;

metalfree1 писал(а): ↑11 окт 2019 16:07 2) и реализацией требований по беспристрастности: один провел измерения, а другой его проверил и утвердил результаты. Иначе, на мой взгляд, конфликт интересов: сам провел измерения и сам же их проанализировал и утвердил.

Простите, но что может проверить человек, который сам не делал испытаний? Только порядок оформления протокола, ну и диапазоны, и методики на предмет соответствия области аккредитации.

Отправлено спустя 29 секунд:
Беспристрастность тут не при чем.

добрый день! подскажите, пожалуйста, кто сталкивался. Какое обучение и как часто необходимо проходить испытателям в лаборатории строительного контроля (разрушающего/не разрушающего)?

ilcvl, если есть базовое в соответствии с п.19 Критериев, то иное обучение (повышение квалификации) зависит от того, как у себя в СМК пропишете, но обычно все привязываются к срокам раз 5 лет плановое, и по мере необходимости внеплановое. Можете организовать хоть внутреннее обучение, главное правильно прописать как определяется необходимость, кто и как проводит и что получаете в результате, как контролируете знания.

Добрый день.
Согласно плану перехода участников национальной системы аккредитации на применение международного стандарта ISO/IEC 17025

16. Проведение обучения сотрудников лаборатории требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.
21. Проведение обучения внутренних аудиторов требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.
Прошу учесть данные требования при организации обучения персонала. Обучение по внутреннему аудиту должно отражать аттестацию на
ГОСТ Р ИСО 19011-2012 " НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО АУДИТУ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА".

Подскажите, пожалуйста,могут ли взять нового сотрудника на должность начальника аккредитованной хим. лаборатории? Прежний уволился. Опыта в таких лаб. нет, есть техническое образование.

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться в вопросе.

При расширение области акредитации и внедрении новых МВИ достаточно ли только наличия Актов внедрения на МВИ по расширению или нужно подтверждать опыт работы испытателей 3 года по вновь внедряемым МВИ?
P.S. Область деятельности лаборатории – проведение сертификационных испытаний по транспортной безопасности (969 постановление Правительства РФ) Т.е. если у наших сотрудников был подтвёрждён опят работы 3 года по испытанию средств охранной сигнализации и видеонаблюдения, необходимо ли подтверждать наличие опыта 3 года на методику по расширению (средства оповещения)?

IMakarov писал(а): ↑09 дек 2019 11:16 необходимо ли подтверждать наличие опыта 3 года на методику по расширению (средства оповещения)?

Да, нужно. Эксперт как раз и будет проверять соответствие критериям в расширяемой области, а там п.19 - опыт не менее 3х лет

Владислава писал(а): ↑08 дек 2019 16:35 Подскажите, пожалуйста,могут ли взять нового сотрудника на должность начальника аккредитованной хим. лаборатории?

А к начальнику, по-моему, требований РА не предъявляет. Начальником лаборатории может быть хоть бухгалтер.

Требования распространяются на персонал который выполняет измерения. Так же могут быть Ваши внутренние требования.

По вопросам связанным с образованием и опытом работы работников заявителя.pdf: (839 КБ) 649 скачиваний

Название: По вопросам связанным с образованием и опытом работы работников заявителя
Ключевые слова: персонал
Тип документа: разъяснение
Год: 2019
Язык: русский, RU
Качество: сканированный текст
Пример текста: В связи с поступающими обращениями граждан и организаций по вопросам, связанным с образованием и опытом работы работников заявителя, аккредитованного лица, Управление правового обеспечения и международного сотрудничества Федеральной службы по аккредитации в пределах установленной компетенции сообщает следующее.

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста по переподготовке персонала. В лаборатории имеются сотрудники, выполняющие работы по испытаниям и измерениям в ОА со стажем более 3 лет и удостоверениями лаборанта хим.анализа до сентября 2013 г., но основное образование имеют например высшее юридическое, педагогическое (учитель химии и биологии). Нужно ли сейчас данным сотрудникам получить ДПО? Если да, то каким документом оно должно подтверждаться (дипломом, удостоверением, свидетельством) и по какой программе должны обучиться? Спасибо!