Персонал испытательной лаборатории

[Anastasiya03]

Добрый день, уважаемые коллеги. Подскажите, пожалуйста, как лучше прописать процедуру по работе с несоответствиями. Цель - перенести больше ответственности на меня, МК, тк для нач. ИЛ слишком много информации по СМК, сложно. Могу ли я принимать решение (устанавливать меру коррекции) о приостановке проведения испытаний, выдачи протоколов, возобновлении (например, при согласовании с нач. ИЛ?)? Или это только прямое полномочие нач. ИЛ?

[Olga_Nesterova]

это только прямое полномочие нач. ИЛ?

Не таких требований. Если вам достаточно компетентности для приостановки и возобновлении работ по испытаниям, то ради бога.

[Гость]

Добрый день, коллеги. Подскажите, пожалуйста, чем подтверждаете опыт работы вновь принятых сотрудников?

[cordek]

запросите трудовые договора и должностные инструкции у вновь прибывших сотрудников.

[Lenore]

чем подтверждаете опыт работы вновь принятых сотрудников?

могут еще протоколы попросить с предыдущих мест работы, а без них написать что не соответствует, так как "Документы и сведения,подтверждающие наличие фактического опыта по исследованиям, испытаниям, измерениям, включенным в область аккредитации в объеме не менее 2-х лет, не представлены экспертной группе."

[Olga_Nesterova]

протоколы попросить с предыдущих меси работы

Ну может не протоколы. Протоколы могут содержать конфиденциальную информацию. Может какие-то технические записи по испытаниям.

[Lenore]

Olga_Nesterova, согласна, рабочие записи, записи по ВЛК, МСИ - что угодно можно. Если протоколы - то обезличивать по максимуму (мы в тех, что показывали закрывали бумажками данные заказчиков и сканировали)

[cordek]

Протоколы не принадлежать сотруднику. А трудовой договор и копия должностной вполне на законных основаниях находятся у сотрудника.

[Lenore]

cordek, это, конечно, само собой разумеется. Если в ДИ, например, есть лист функциональных обязанностей с перечислением методик, по которым он проводит испытания - то, да, этим мы можем доказать, что он имеет опыт в проведении работ именно в области аккредитации. А если в должностной и в ТД общие фразы - некоторых экспертов это не устраивает. Я не говорю про повсеместную тенденцию, первичку недавно первый раз за три года проходила, столкнулись вот с таким...

[cordek]

Ну как вариант брать с работы справку, по каким методам работал. Я такие делал бывшим сотрудникам.

[texadmin]

Опыт - знания, приобретённые в процессе жизни, работы, профессиональной деятельности, участия в исторических событиях и т.п. т.е это действие безусловно происходит во времени
Опыт безусловно важен, мало понимать, и уметь, с опытом накапливаются знания в виде нюансов.
Вот у лётчиков обязательно часы налётов записываются. (с этим вопросов нет).
При испытаниях нет требования по учёту часов.
17025 Насколько я помню руководство оценивает, берёт на себя риски, и допускает персонал.
Так что требовать наличия рабочих записей, протоколов обезличенных, со стороны экспертов ересь
Нормальная в нашей стране практика подтверждения опыта (если другого не предусмотрено).
Трудовая книжка либо иной документ (например: трудовой договор, договор подряда, договор оказания услуг, справка с места работы), подтверждающие стаж работы.
Ещё пример. А хватит ли мне только протоколов с предыдущего места работы?, но не хочу я трудовую показывать. Конечно нет.


Безусловно знания у каждого сотрудника должны быть одинаково отменны. Протоколы с предыдущего места работы, а они принадлежат даже не ИЛ, а заказчику, являются лишь косвенным подтверждением.

Логикой наших экспертов, каждый токарь для подтверждения опыта должен иметь фотокаталог выточенных им деталей.

[Olga_Nesterova]

texadmin, конечно все так. Но от реальности сложно уйти. Эксперты бывают разные. Но ведь и персонал бывает разным: у нас долго доказывали образование только у одного лаборанта из всех, т.к. у нее в дипломе мутная муть.

[texadmin]

Я и написал что протокол являются лишь косвенным подтверждением. И он должен быть козырем ИЛ, а не эксперта, Я больше писал в надежде что может быть и какой нибудь эксперт прочтёт.
17025 Насколько я помню руководство оценивает, берёт на себя риски, и допускает персонал.

[еленарук]

Вот уже не первый раз встречаю мнение, что ни записи в трудовой, ни должностные инструкции, ни тем более протоколы, которые являются собственностью заказчика, как правило не содержат подробной доказательной базы, требуемой экспертами для подтверждения работы по конкретной методике в ОА. Мне представляется это правильным, т.к. все эти документы касаются других сторон деятельности сотрудника (юридической, кадровой и т.д.) и регулируются своими правилами. К справке с места работы - также могут отнестись подозрительно, типа "самопальная бумажка". Соответственно, это наша чисто лабораторная сторона и надо смотреть в сторону наших внутрилабораторных документов СМ, где отмечается работа по методике.
У нас есть записи по персоналу - личные карточки сотрудника (не является секретной информацией и выглядит солидно), которые раньше вели и, надеюсь, ведут до сих пор все, т.к. очень удобно. В карточках должны быть указаны даты допуска сотрудника к работе по методике с указанием подробностей (кто утвердил допуск и на основании чего - у всех по-разному, акт, протокол, просто запись в журнале ВЛК или результат МСИ), а также записи по проверке/аттестации сотрудника, а также результаты МСИ и/или междусобойчиков, а также все процедуры по слепым пробам/измерениям, контрольным, повторным и т.д. Или в конце квартала/года - общее количество контроьных измерений и % несоответствий по ним, если много таких контрольных измерений.
Можно выстроить такую цепочку: первичная запись о допуске и повторные записи, подтверждающие этот допуск.
Сам файл с личной карточкой или выписка из нее, а также подтверждающие документы в электронном виде, подписанные УКЭП, всегда можно передать сотруднику.
Причем сотруднику важно подчеркнуть сразу же после принятия на работу, что это его личная зона ответственности и личная заинтересованность в том, чтобы все записи в личной карточке заносились своевременно. А в конце года можно сдавать мини-отчет о своей деятельности и получать ответ в виде этой карточки с отметками. (Но, понятно, что вот это не будут все делать) А записи в личных карточках должны проверяться при аудите процесса управления персоналом.

Отправлено спустя 3 минуты:
Да, забыла написать, что выписки из рабочих журналов выдавать сотрудникам - это вообще неправильно. Это внутренние документы ИЛ, я бы даже скала, продукты внутреннего пищеварения лаборатория, иногда их лучше бы вообще никто не видел, т.к. там скорее всего ничего не понять стороннему человеку в новой лаборатории без объяснений.

[texadmin]

еленарук, 1. Я не хотел сказать что это не является доказательством, я хотел сказать а не слишком это креативно? что уж не видео с репортажем как Вы героический набираете опыт, или может например необходимо привести двух коллег с предыдущего места работы?
Если это кажется нормальным, это не значит что правильно. Есть вполне закреплённые вещи: трудовая книжка, должностная инструкция, а всё остальное (примеры вашей предыдущей деятельности), это приятный бонус.

Давайте с начало что мы хотим добиться?
17025 В настоящем стандарте содержатся требования к лабораториям, выполнение которых позволит им продемонстрировать компетентность и способность получать достоверные результаты.
Вот если Вы как руководитель считаете что без протоколов с предыдущей работы этого выполнить невозможно, то это Ваше право и можете протоколы требовать. А эксперты пусть работают в рамках стандартных понятий, пока не издадут приказ, что каждому необходимо за месяц опыта как минимум по одному протоколу каждого направления в период своей деятельности, а бывший работодатель должен эти протоколы собрать.
Насколько я помню руководство оценивает, берёт на себя риски, и допускает персонал.

[Ната]

Добрый день, коллеги. В лаборатории сложилась ситуация. Из химического отдела увольняется сотрудник и туда переводят сотрудника из серологического отдела со стажем работы в этой лаборатории более двух лет. Подскажите пожалуйста, достаточно будет внести изменения в функциональные обязанности и пройти курсы ПК по химическому направлению для проведения испытаний (измерений) входящих в ОА? Или надо проходить стажерство в химическом отделе в течение двух лет, с оформлением плана стажерства?

[еленарук]

1. Я не хотел сказать что это не является доказательством,

texadmin, честно говоря, не совсем поняла ваш пост. Видимо, и вы не совсем правильно поняли меня. Я хочу найти как раз такой вариант, который менее всего затратен по времени и силам, при этом простой и очевидный.
Я приводила свои размышления, каким образом организовать регистрацию данных по работе персонала, чтобы ВСЕГДА иметь под рукой эти данные. Их можно использовать где угодно - и сотруднику выдать, если он увольняется, и анкету самообследования и результативность посчитать при аудите и аттестацию провести, потому что я по сути перечислила то, что является:
"мониторингом компетентности", записи по которому мы должны вести. Вы согласны?
Все перечисляют стандартный набор документов СМ, каждый из которых имеет свои недостатки в части именно доказательства, что сотрудник работал по конкретной методике. И то как я описала, что можно вести данные, которые очень полезны в том числе и в этом, у нас пока не реализовано. Но я вижу тут большую перспективу. А Вам так не представляется? Я поделилась своей идеей. Укажите на ее недостатки, пожалуйста, если их видите.
У нас в протоколах стоит только подпись на утверждении, так что они в этом смысле вообще не пригодятся. И я как раз против того, чтобы хоть сам протокол, хоть выписку из него выдавать увольняющемуся сотруднику. Рабочие записи - также. Что остается? ВЛК, МСИ и записи по мониторингу компетентности.

[texadmin]

чтобы ВСЕГДА иметь под рукой эти данные.

К этому у меня вопросов нет.

и сотруднику выдать, если он увольняется

Есть организации где сотрудник при увольнении становится предателем.

мониторингом компетентности

Опыт во времени - год, пять, компетентность - могу, хочу, делаю. Опыт не гарантирует компетентность.

Что остается? ВЛК, МСИ и записи по мониторингу компетентности.

Вот видите если нельзя придти к единому требованию что надо, протокол, ВЛК, и в каком количестве, зачем спрашивать?
У меня больше претензии к экспертам, а не к ИЛ, я прекрасно понимаю почему ИЛ перестраховывается.
Часто встретишь фразу, -я вот так делаю что бы эксперты.... <= а разве это так должно работать?

А вот на секретных предприятиях, где вроде и опыт побольше нужен, там что предлагаете показывать?

[cordek]

Подскажите пожалуйста, достаточно будет внести изменения в функциональные обязанности и пройти курсы ПК по химическому направлению для проведения испытаний (измерений) входящих в ОА?

По новым критериям так уже не получится. Надо именно по химическим анализам опыт набирать.

Отправлено спустя 1 минуту:

Насколько я помню руководство оценивает, берёт на себя риски, и допускает персонал

В исо 17025 про опыт нет ничего, это в критериях прописано.

[cordek]

Я приводила свои размышления, каким образом организовать

Так уже организовали реестр, ФГИС РА называется.
Возможно в следующей редакции критериев потребуется, чтобы опыт был из ФГИС.
Но вообще я считаю это неудачным решением.
Все люди разные, и методы испытаний разные. Есть методы на которые обязьяну можно поставить и всё будет хорошо. А есть методы в которых даже опытные сотрудники не до конца разобрались.
Поэтому в исо 17025 вопрос о допуске ставится на усмотрение руководства лаборатории.

Отправлено спустя 1 минуту:
Да, и поскольку требования опыта исходят из приказа российского ведомства, то и оценивать опыт надо по российским законам. Для этого есть трудовые книжки и договора. Другие документы требовать неправомерно.

[Гость]

Мне кажется, что правильно второй вариант. Стажера назначаете приказом Начальником ЛРК, наделяете его полномочиями утверждать протокол и можно в нагрузку архив, СМК и т.п., а Директор по совмещению (не путать с совместительством) проводит измерения и отвечает допустим за приборы. В ДИ пишите, что Начальник не подчиняется Директору в вопросах, касающихся СМК. Только подумайте о завтрашнем дне, возьмите стажера, год пролетит быстро и Ваш стажер будет полноценным сотрудником, готовьте кадры. Удачи!

А почему "Начальник не подчиняется Директору в вопросах, касающихся СМК"?.. Получается, что не все соблюдают СМК лаборатории в таком случае

[Lenore]

Другие документы требовать неправомерно.

Константин Альбертович, да вы правы. Но спорить, сами знаете же, бесполезно - тебе пишут несоответствие и ФСА наврядли будет разбираться, согласен ты с этим или нет, а судиться с ними - это и долго и дорого.
Мы пытались, конечно ,возражать, но на процедуре присутствовали представители Росаккредитации, которые согласились с мнением эксперта.

Соглашусь с Еленой - вариант с карточками сотрудников хорош и работает. Либо к ДИ делать приложение со списком методик и датами допуска, как вариант.
Но опять же, как правильно сказал

Есть организации где сотрудник при увольнении становится предателем.

И в таком случае остается только самому перестраховываться и себе хотя-бы какие-то материалы сохранять тихонечко. А случаи у нас бывают очень разные - сегодня ты котик и лапочка, а завтра тебя и знать не хотят.

[texadmin]

В исо 17025 про опыт нет ничего, это в критериях прописано.

Я знаю, я просто хотел подчеркнуть - что бы соответствовать 17025 нужна компетентность, а не опыт.

[cordek]

И в таком случае остается только самому перестраховываться и себе хотя-бы какие-то материалы сохранять тихонечко. А случаи у нас бывают очень разные - сегодня ты котик и лапочка, а завтра тебя и знать не хотят.

Ну повторю, что я такие справки делал сотрудникам и даже дописывал по их просьбе. Всё зависит от отношения руководства.

Отправлено спустя 1 минуту:

Константин Альбертович, да вы правы. Но спорить, сами знаете же, бесполезно - тебе пишут несоответствие и ФСА наврядли будет разбираться, согласен ты с этим или нет, а судиться с ними - это и долго и дорого.
Мы пытались, конечно ,возражать, но на процедуре присутствовали представители Росаккредитации, которые согласились с мнением эксперта.

Спорить можно, но только если приводишь конкретные ссылки на законодательство. Голословные утверждения никого не убедят.

Отправлено спустя :

Либо к ДИ делать приложение со списком методик и датами допуска, как вариант.

делать приложение к ДИ наверно самое правильное.
У сотрудника должна быть копия ДИ на руках, это однозначно.

[еленарук]

В исо 17025 про опыт нет ничего, это в критериях прописано.

В критериях указан требуемый опыт для непосредственных исполнителей в конкретных годах. В отношении добровольно аккредитующихся он вообще не указан. Зато в 17025 четко сказано, что ИЛ сама должна установить такие требования. Так что согласно п. 6.2.2 17025 требования к опыту ВСЕХ должностей должны быть приведены в соответствующих документах (начиная от РК, ДП, инструкциях, ДИ, трудовых договорах и т.д.), при этом считаю, что вполне можно пользоваться формулой ФСА из критериев, что допускается привлечение к непосредственному выполнению работ в ОА сотрудник, не отвечающий требованиям по опыту, но под присмотром того, кто отвечает этим требованиям.
п.6.2.2 17025 «Лаборатория должна документировать требования к компетентности персонала для каждой функции, влияющей на результаты лабораторной деятельности, в том числе требования к образованию, квалификации, профессиональной подготовке, техническим знаниям, навыкам, ОПЫТУ.» Т.е. никуда не деться. Если опыт не требуется, то так и надо записать.
В моем понимании лучший вариант, когда присутствует запись о начале работы сотрудника по методике, чтобы и была точка отсчета периода набора опыта, в этом случае оформление допуска очень удачно подходит.

Так уже организовали реестр, ФГИС РА называется. Возможно в следующей редакции критериев потребуется, чтобы опыт был из ФГИС.

А это самый лучший вариант, когда можно отслеживать опыт работника и даже не заботится о том, сделали ли вовремя запись у себя в СМ или нет. Потому что ФГИС и должен быть первоисточником данных по ИЛ практически по всем аспектам, которые проверяют эксперты. Думаю, что РА в этом направлении и работают.

А вот на секретных предприятиях, где вроде и опыт побольше нужен, там что предлагаете показывать?

Понятно, что там есть специально обученные люди, которые по своим каналам и методикам проверяют людей почище рентгена. И проверка идет не сильно по компетентности, а скорее всего по другим аспектам.

Есть организации где сотрудник при увольнении становится предателем.

Предполагаю, что такие сотрудники должны осозновать, куда они идут. С другой стороны, можно стать не только предателем, но и президентом такой страны, как Россия. Так что спектр трудоустройства после работы в секретных организациях гораздо шире, чем нам представляется.

Все люди разные, и методы испытаний разные. Есть методы на которые обязьяну можно поставить и всё будет хорошо. А есть методы в которых даже опытные сотрудники не до конца разобрались.
Поэтому в исо 17025 вопрос о допуске ставится на усмотрение руководства лаборатории.

Полностью согласна. Поэтому всегда было разделение по уровням квалификации и ответственности работы. Например, арбитраж всегда отделялся от обычных анализа в химллаборатории.

делать приложение к ДИ наверно самое правильное.
У сотрудника должна быть копия ДИ на руках, это однозначно.

Согласна, но видимо так и придется. Лично я пока на это не готова. Мне проще сделать электронную копию личной карточки, подписать ее УКЭП, чем думать, резервировать еще одну страницу в ДИ, как вносить новые данные по допуску, дублировать их в двух экземплярах ДИ и т.д.

[cordek]

В моем понимании лучший вариант, когда присутствует запись о начале работы сотрудника по методике, чтобы и была точка отсчета периода набора опыта, в этом случае оформление допуска очень удачно подходит.

пока что во фгис не требуется указывать именно методики.

[Юлия С]

Аккредитованная экологическая лаборатория металлургического завода в которой я работаю проходит сокращение штата. В данном случае сокращают лаборантов. подскажите сколько лаборантов требуется для работы, чтобы аккредитацию не забрали

[Olga_Nesterova]

Юлия С, смотря сколько методик в ОА. И насколько квалифицированный персонал.

[m_ka]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли учитывать опыт работника, работавшего в химико-аналитической лаборатории на должности химика (анализ медицинских препаратов, контроль качества) в лаборатории экологического профиля (отбор и анализ проб воздуха, воды). Или для подтверждения выполнения пункта 24.1 Приказа 707 необходимо такого человека оформлять как стажера для получения стажа минимум 1 год?

[Lenore]

m_ka, вам надо чтобы у него опыт 1 год был именно в экологии, если такого опыта нет - то, конечно, только стажером.

[m_ka]

Lenore, А если мы укажем что заниматься такой человек будет только анализами (т.е. опять работать как химик), мы опять нарушаем требования 707? Предварительно хотели провести обучение внутреннее по нашим методикам (например, наставником) в течении месяца - двух.

[Lenore]

m_ka, если у вас работник проводит (как химик, как лаборант, как инженер-испытатель) испытания из области аккредитации, то у него должен быть опыт по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации не менее года.
Если этого опыта нет - то он может проводить работы по испытаниям только под контролем лиц, отвечающих этим требованиям.
В любом случае контроль (наставничество) на год и такой специалист не подписывает протоколы.

[m_ka]

А можно еще вопрос, хочу уточнить для себя? Лаборатория занимается отбором и анализом воздуха (атмосферного, промвыбросов, рабочей зоны), отбором и анализом различных типов вод, измерением ОВПФ. Выдает только протоколы (в которых указаны значения ПДУ. ПДК), но никаких заключений не выдает. Я правильно понимаю что мы попадает по этому приказу по пункту 21.1 в лаборатории, для которых необходимый опыт работников должен составлять 1 год?

[Lenore]

(в которых указаны значения ПДУ. ПДК)

Такие значения, по моему опыту, лучше указывать со звездочкой и пометкой *значения указаны справочно, по требованию заказчика, в соответствии с ... (нормативный документ)

2 года относится к обязательному подтверждению соответствия - это сертификация ( Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 23)

[Татьяна Николаевна]

Может ли фельдшер-лаборант работать лаборантом химического анализа в ИЛЦ?

[Гость]

Lenore, здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться: работаю заведующим ИЛ. Сейчас собрались аккредитоваться. Поскольку опыта работы именно в химической лаборатории у меня не было, в ноябре я получила диплом о профессиональной переподготовке в сфере «Химический анализ». В этом случае надо оформлять наставничество сроком на 1 год? Или в это время я могу проводить испытания под руководством инженера-химика, а по истечении 1 года с момента выдачи диплома работать самостоятельно?

[cordek]

Может ли фельдшер-лаборант работать лаборантом химического анализа в ИЛЦ?

формально фельдшер-лаборант не имеет соответствующего химического образования. Лучше пройти ДПО.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Lenore, здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться: работаю заведующим ИЛ. Сейчас собрались аккредитоваться. Поскольку опыта работы именно в химической лаборатории у меня не было, в ноябре я получила диплом о профессиональной переподготовке в сфере «Химический анализ». В этом случае надо оформлять наставничество сроком на 1 год? Или в это время я могу проводить испытания под руководством инженера-химика, а по истечении 1 года с момента выдачи диплома работать самостоятельно?

Вы работаете заведующим давно? подобные испытания раньше(до прохождения ДПО) выполняли? есть подтверждающие документы?

[Элла2021]

Заведующим работаю с января. Ранее работала в строительной лаборатории, подобные испытания не выполняла.

[Lenore]

Элла2021, добрый день!
Теперь вам надо годовой опыт набирать под руководством наставника.

в это время я могу проводить испытания под руководством инженера-химика, а по истечении 1 года с момента выдачи диплома работать самостоятельно

Наставничество в этом и заключается, что вы проводите испытания под контролем более опытного сотрудника.

[Элла2021]

Да, я сейчас так и делаю. Только без официального оформления наставничества на инженера-химика, который меня обучает. То есть в любом случае нужно официальное оформление этого всего?

[Lenore]

в любом случае нужно официальное оформление этого всего

Безусловно!

[Гость]

Добрый день, коллеги. Подскажите, пожалуйста, мы собираемся аккредитовать свою испытательную лабораторию. Готовим сейчас все необходимые документы. Возник вопрос: у нас есть сотрудник, у которого стаж работы на данный момент 2 года. Для подтверждения его стажа могут запросить протоколы испытаний? Как правильно должны быть оформлены эти протоколы? Он должен быть везде прописан стажером?

Просто по факту мы же не были аккредитованы предыдущие годы и нигде в документах у нас не было прописано про стажеров.

[Olga_Nesterova]

Гость, сколько у вас должен быть стаж для допуска к самостоятельной работе? У вас уже должны быть прописаны требования к стажерам и правила их допуска. Наши, например, могут вести только технические записи, в отчетных документах не фигурируют вообще. Есть распоряжения на каждого стажера с финальной датой стажировки и наставниками.
У нас никаких документов не требовали кроме как трудовые книжки и ДИ/РИ.

[Гость]

Lenore, подскажите как составить доп.соглашение к трудовому договору, так как прописано там что работник принят в лабораторию ветеринарной диагностики и ВСЭ а теперь мы подали документы на ааккредитацию и их вернули на исправление что не сходство

[Lenore]

и их вернули на исправление что не сходство

Не сходится что с чем? Название подразделения и название его в документах, поданных на аккредитацию? Поясните, пжлст.
Если завернули аккредитацию целиком - то я бы внесла изменения в документы аккредитации (РК и пр.), чтобы везде была "лаборатория ветеринарной диагностики и ВСЭ" и ее бы и аккредитовывала в дальнейшем.

[Гость]

Добрый день, Коллеги. Не могу найти профстандарт на обычного химика или лаборанта в химической лаборатории. Вы на какие профстандарты ссылаетесь при написании ДИ?

[cordek]

Нет такого профстандарта пока. Есть проект профстандарта "специалист ИЛ".

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
https://www.anorssp.ru/1-2

[еленарук]

Профстандарт 27.066 Специалист хим анализа в металлургии Хороший.docx

(113.6 КБ) 191 скачивание

Не могу найти профстандарт на обычного химика или лаборанта в химической лаборатории. Вы на какие профстандарты ссылаетесь при написании ДИ?

Можно взять профстандарт для лабораторий добывающей (горно-металлургической) промышленности 27.066 и лабораторий хим анализа воды систем водоснабжения и водоотведения 16.063.
Я пользовалась первым, т.к. он гораздо более подробный и полный - все уровни должностей там есть от самых простых лаборантов до нач отдела, включая МК. Этот стандарт составляли несколько разных организаций, что сказалось на его некоторой противоречивости. Казалось бы, похожие должностные уровни должны быть практически одинаковы, но есть различия, так что я составляла "сводные" должностные знания, умения и трудовые функции для отдельных должностей.
16.063 попроще и менее подробный, но практически о том же и теми же фразами.

[neonm10]

Здравствуйте всем! Может ли начальник лаборатории быть пробоотборщиком?

[cordek]

Может конечно. Если есть опыт и образование соответствующее.