Персонал испытательной лаборатории

[neonm10]

Может конечно. Если есть опыт и образование соответствующее.

То есть для этого корочки нужны?

[cordek]

Корочки именно на отбор проб не обязательны. Но требования к опыту и образованию никто не отменял.

[neonm10]

Тут вот какое дело. На двух последних ПК эксперты нам говорили, что, мол, начальники - это администраторы, и не должны касаться ни анализа, ни отбора. Раньше в личном кабинете ФГИС у нас со сменщиком стоял стаж работ по ОА, теперь нет. И это сделали сами эксперты. Отсюда и вопрос. И штата недокомплект к тому же.

[Olga_Nesterova]

и не должны касаться ни анализа, ни отбора.

Голословно как-то звучит. Я бы поспорила. Во многих лабораториях руководитель и чтец, и жнец... Мой руководитель из инженеров. Был период, когда на рентгене не осталось никого: стажер был в периоде обучения и допуска. Начальник две недели сидела на расшифровке спектров и выписке результатов.

[neonm10]

Olga_Nesterova, да это понятно, сами сейчас в таком положении. Просто думаю, проблем потом не будет? А то еще скажут аннулировать все протоколы.( В РК закрепить, что ли?

[Olga_Nesterova]

neonm10, а на основании чего могут быть проблемы?
Я бы проверила соответствие смежных документов и записей.
1. У руководителя есть стаж, образование, допуск к выполнению работ.
2. Он не совместитель и работает в одной ИЛ.
3. Во ФГИС сведения о нем есть, он задействован в ОА, есть функции соответствующие.
4. В ДИ у него написано проведение испытаний.
5. Он несет ответственность за беспристрастность всей ИЛ - он это в Политике написал, в РК, в заявлениях всяких-разных.

Если все ОК, то к вам сложно будет подкопаться. 17025 и Критерии не запрещают проведение испытаний самим руководителем.

[cordek]

На двух последних ПК эксперты нам говорили, что, мол, начальники - это администраторы, и не должны касаться ни анализа, ни отбора.

Это уже от эксперта зависит, на первом моём ПК в качестве руководителя ИЦ, мне эксперт прямо сказал, чтобы я себе дописал функцию проведения исследования, поскольку область не вся закрывалась специалистами, а у меня и опыт и образование соответствующие.

[neonm10]

Это уже от эксперта зависит

Вот это прямо бесит! Почему все должно зависить не от системы, а от мнения конкретного человека?(((

[cordek]

У эксперта свой опыт и своё мнение. Ваша задача разработать, внедрить и поддерживать свою систему, которая соответствует нормативным документам. Каждое действие, каждая запись должны быть обоснованы требованиями НД и вашей системой.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Следует понимать, что если у вас "как у всех", то вопросов к вам меньше возникает, а если у вас система сильно отличается, то вопросов будет больше.

[neonm10]

Следует понимать, что если у вас "как у всех", то вопросов к вам меньше возникает

Так в том-то и проблема, что у всех по разному. И у экспертов тоже. Да ладно, что сейчас говорить. Но раньше проще было аккредитацию проходить. А сейчас - кто во что горазд. У меня понимания меньше стало.
cordek, спасибо за ответы!

[Валентина]

Здравствуйте, у нас в ИЛ складывается такая ситуация. Несколько сотрудников пенсионного возраста хотят уволиться на 1 мес. для перерасчета пенсии. Они являются испытателями. Когда они вернутся, их проводить по СМК как вновь принятых сотрудников, отвечающих требованиям 17025 и критериев? Т.е все равно как у нас прописана стажировка до 3 мес.?

[cordek]

Когда они вернутся, их проводить по СМК как вновь принятых сотрудников, отвечающих требованиям 17025 и критериев? Т.е все равно как у нас прописана стажировка до 3 мес.?

когда вернутся надо проводить как новых сотрудников.
но стажировка 3 месяца необязательная же, вы же можете этот пункт в СМК поменять

[Муртаз]

Валентина, если у Вас в СМК написано

стажировка до 3 мес

, то аттестуйте их на третий день и допускайте к самостоятельной работе, если слова "до" нет, то внесите изменение в СМК и далее по кругу...

[Olesya1987]

Здравствуйте, вопрос- собираемся аккредитоваться по профилю-поверка приборов регистраторов измерителей по температуре и влажности, высшее образование не соответствует профилю. Нужно, согласно критерию п.19, образование соотв.профилю не менее 250ч. А ДПО - по профилю дает максимум 108 ч. Можно ли сначала выучиться на "Метрологию"-250 ч, а потом "Повышение квалификации по профилю"-108ч, этого образования будет достаточно для экспертов по аккредитации? Помимо опыта соответвующего, сейчас интересует какое образование нужно получить

[еленарук]

На двух последних ПК эксперты нам говорили, что, мол, начальники - это администраторы, и не должны касаться ни анализа, ни отбора.

Я нашла, где зам рук ФСА Гоголев Д.В. говорит об этой ситуации на вебинаре, посвященном новым критериям аккредитации - Пр 707.
вебинар от 17.02.2021
Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям
На 43.53 Гоголев говорит, что прямого запрета на работу руководителя и его заместителя в качестве непосредственных исполнителей в критериях нет. Но, поскольку они должны быть в штате по основному месту работы (т.е. в труд книжке написано, что они именно руководители), то могут работать как исполнители по договору совместительства как внутреннего, так и внешнего.

Честно говоря, я таких случаев не знаю. Но слова Гоголева вполне логично интерпретируют положения НПА, т.е. новых критериев.
В крайнем случае всегда можно направить запрос в ФСа, приведя в качестве "доказательства" слова их Зам руководителя.
типа "А правда ли, что сказал ваш зам руководителя, что ....?" и дать ссылку.
Правда, на официальном канале ФСА Ютуба этой записи не нашла.

[Olga_Nesterova]

могут работать как исполнители по договору совместительства как внутреннего, так и внешнего.

Договор совместительства не нужен, если в ДИ руководителя написано, что он проводит испытания.

[еленарук]

Договор совместительства не нужен, если в ДИ руководителя написано, что он проводит испытания.

Ольга, а на чем основано ваше мнение?
Вам известны такие случаи, когда после 01 января 2021 года эксперты принимали такой вариант без договора о совместительстве?
Все же мне представляется, что не стоит рисковать. Даже если в ФСА и стали смотреть сквозь пальцы на выполнение этого требования, найдется парочка придирчивых экспертов и "найдут таки" здесь несоответствие. Всегда сама придерживалась мнения и всем советую не очень рассчитывать на адекватного эксперта, а наоборот, проверять СМК на "экспертопригодность для самого придирчивого".
Здесь возможны проблемы с другой стороны, когда более высокое руководство откажется выплачивать вознаграждение за эту дополнительную работу начальнику ИЛ.

[Olga_Nesterova]

Вам известны такие случаи, когда после 01 января 2021 года эксперты принимали такой вариант без договора о совместительстве?

Я ж говорю, что мой руководитель сама проводила испытания. У нее и в форме по персоналу такая функция предусмотрена.
В ДИ испытания написаны, с чего вдруг испытания будут дополнительной работой?

[еленарук]

В ДИ испытания написаны, с чего вдруг испытания будут дополнительной работой?

Ольга, да это понятно, каждый нормальный руководитель ИЛ может в любой момент момент заменить любого сотрудника вплоть до уборщицы и еще баллон поменять.
Речь о том, как данный вопрос преподносится ФСА. Если персонала нет в избытке и руководитель единолично идет на отбор проб или проводит измерения, ставит подпись в журнале/акте отбора как исполнитель, т.к. нет сотрудника с подтвержденным образованием/опытом, то у ФСА могут быть вопросы, о чем здесь и донесли информацию "с мест".
А при таких вопросах со стороны экспертов есть самой же ФСА предложенный способ - заключить договор о совместительстве. Если у вас не было прецедента, то у других, как видите, был.
Я бы даже сказала, что мало заключить договор о совместительстве, надо еще наготове держать это видео, чтобы показать его упертому эксперту.

[Муртаз]

Если я провожу измерения как испытатель, являясь начальником лаборатории, то протокол у меня утверждает мой заместитель, на нее также в лаборатории возложены обязанности менеджера по качеству и на оборот... в ДИ у меня прописано, что я провожу испытания... перекрываю я всю ОА, за 9 лет ни от САРК ни от ФСА вопросов не возникало.

[Lenore]

Вам известны такие случаи, когда после 01 января 2021 года эксперты принимали такой вариант без договора о совместительстве?

Елена Эдуардовна, мне такой случай как раз известен. Абсолютно без проблем приняли. У заместителя было в ДИ прописано, что он утверждает протоколы руководителя.

[еленарук]

Лена, приветствую, значит, тут все на свой страх и риск. Варианты решения есть. Хуже, когда и вариантов ФСА не предлагает.

[Валентина]

Подскажите пожалуйста, нужен ли стаж работы в ОА специалистам отдела приема проб? Лаборатория аккредитована, но специалисты будут только принимать пробы и вбивать в программу, нужно ли их оформлять стажерами?

[texadmin]

В большинстве случаев нет, если ведутся записи которые влияют на результат, то наверное да (например температура пробы)

[Гость]

texadmin, да температуру указываем, но они берут ее из акта отбора, сами не замеряют

[texadmin]

Если не измеряют, то это у Вас просто отдел приёма проб.

[Гость]

Добрый день. Ситуация такая, почти год у нас в лаборатории работает метролог, парень 3 курс института, образования должного нет, соответственно в форму о персонале его не вносили. Испытаний не проводит, работает с оборудованием. На носу проверка, как его "показать" экспертам?

[Lenore]

Добрый день. Ситуация такая, почти год у нас в лаборатории работает метролог, парень 3 курс института, образования должного нет, соответственно в форму о персонале его не вносили. Испытаний не проводит, работает с оборудованием. На носу проверка, как его "показать" экспертам?

Как метролога без проблем можете показать - он ответственный за оборудование, проводит ТО, выдает приборы, организует проведение поверки/калибровки/аттестации. Просто в 3-м столбце укажите "не проводит исследования, испытания, измерения в области аккредитации".

[Валентина]

Добрый день! Не могу понять какие данные нужно вносить при добавлении нового работника во ФГИС РА во вкладке Практический опыт (в годах). Требуются сведения об организации, дата приема, увольнения и скан-копия договора. Это с предыдущих мест работы? Наше же мы заносим в другой вкладке.

[Гость]

Здравствуйте.
Согласно ПРИКАЗ МЭР РФ от 26 октября 2020 года N 707 п. 24.1
(наличие опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении
об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц:
для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях
обязательного подтверждения (оценки) соответствия, - не менее двух лет;)
Подскажите пожалуйста кто как считает опыт работ сотрудников в ОА. Просто приняли на работу сотрудников без опыта в ОА, но с химией 250 часов и теперь не можем понять когда его можем допустить до самостоятельной работы.
За опыт в ОА принимать фактическое отработанное время в ОА за вычетом больничных, отпусков и т.п. или просто считать как считается общий трудовой стаж без выкида периодов, когда работник отсутствовал на рабочем месте?
заранее всем спасибо за ответы)))

[Olga_Nesterova]

как считается общий трудовой стаж без выкида периодов, когда работник отсутствовал на рабочем месте?

Мы так считаем. Знатный геморрой считать за вычетом кратковременных периодов отсутствия.

[texadmin]

Стаж это не время проведённое за занятием, а период, стаж вождения в годах, а не в часах за рулём.

[yanika39]

Здравствуйте.
Скажите, документы подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам лаборатории (трудовая, договор, диплом) обязательно предоставлять комиссии в оригинале? Если это будут копии? Если диплом, например, у сотрудника на руках отсутствует.

[Lenore]

yanika39, зависит от экспертов. У меня получалось, что чаще всего требовали оригиналы ТД, ТК и дипломов.

[Olga_Nesterova]

yanika39, на ВКС мы предоставляли сканы. На выездных до них дело вообще не доходило как-то. Тут, действительно, как повезет.

[Priroda]

Коллеги, помогите, пожалуйста, с шаблонами анкет для персонала испытательной лаборатории, в части обратной связи, что персонал осознает свою значимость и важность своей деятельности, свой вклад в достижение целей СМК. Как у вас осуществляется обратная связь с персоналом?

[Olga_Nesterova]

Priroda, мы в рамках внутренних аудитов беседуем с персоналом. Опрашиваем как у них организована работа, что они делают и зачем. Плюс ежегодно провожу обучение с тестированием по вопросам СМ.

[Olga_Il]

Добрый день!
Подскажите, где можно провести повышение квалификации персонала в области аккредитации (кроме ФАУ НИА)?

[cordek]

Подскажите, где можно провести повышение квалификации персонала в области аккредитации (кроме ФАУ НИА)?

курсов полно, не сказал бы что сильно программа отличается.

[Андрей Горбунов]

yanika39,
в п. 26.2 критериев аккредитации четко сказано:
документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам лаборатории:
трудовые договоры (либо их копии);
гражданско-правовые договоры (либо их копии);
документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального
образования (либо их копии);
документы, подтверждающие наличие у работников испытательной лаборатории (центра) опыта работы по проведению исследований
(испытаний) и измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, трудовые или гражданско-правовые договоры или копии указанных документов;
трудовые книжки (либо их копии)
В чем вопрос?

[cordek]

документы, подтверждающие наличие у работников испытательной лаборатории (центра) опыта работы по проведению исследований
(испытаний) и измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, трудовые или гражданско-правовые договоры или копии указанных документов;

Копии каких документов, кроме трудовых или гражданско-правовых договоров можно по этому пункту предоставить?

[Андрей Горбунов]

cordek,
положение сформулировано так, что его вполне можно трактовать как "или копии трудовых или гражданско-правовых договоров". Имеется в виду, понятно, с предыдущего места работы.
Что касается документов, подтверждающих опыт, то это весьма дискуссионный вопрос, ответ на который, похоже, и сама Росаккредитация толком не знает. Широкой публикой предлагаются самые разные варианты, вплоть до экзотичных или на грани законного.
К сожалению, становится чуть ли не обычной практикой российского нормотворчества устанавливать норму, не думая о механизмах ее исполнения.

[vad7935]

Здравствуйте коллеги! Подскажите пожалуйста, при документарной проверке эксперты написали такое несоответствие - "Не представлены
сведения о работе работника в области аккредитации по трудовому договору в составе только одной лаборатории". Мы отправляли и трудовые договора и копии трудовых книжек. Каким образом можно устранить такое несоответствие?

[Евгений Школин]

vad7935, Добрый день. Интересно узнать у экспертов, что для них является доказательством работы в одной лаборатории. У нас таких вопросов не поднималось, но на всякий случай держим под рукой выписки из сведений о трудовой деятельности каждого сотрудника. Работодатель сейчас обязан подавать сведения по форме СЗВ-ТД при приеме и увольнении сотрудника, в том числе по совместительству. Эти сведения отображаюся в выписках на ПФР

[Андрей Горбунов]

Исключительно с точки зрения понимания практики экспертов.
П. 26.2 критериев аккредитации устанавливает перечень (и, как мне представляется, он закрытый) документов, подтверждающих соблюдение требований к работникам лабораторий. Если лаборатория предоставила перечисленные документы, то формально к ней не должно быть претензий. Другое дело, что на основании этих документов не всегда можно с определенностью судить о выполнении требования п. 24.2.
На мой взгляд возникает неприятная для лаборатории коллизия: чтобы получить однозначные свидетельства выполнения п. 24.2, эксперт должен выйти за рамки требований п. 26.2, что, строго говоря, противоречит правилам. Или я что-то не так понимаю?

[cordek]

сейчас каждый сотрудник может оформить выписку из ПФР - Электронная трудовая книжка, там указаны все последние места работ.
Фактически надо предоставлять именно электронную трудовую книжку.

[Андрей Горбунов]

cordek,
я несколько о другом: о том, что одно требование КА определенным образом противоречит другому. И, соответственно, интересно, какова практика экспертов в этой части. У меня - на основе своего опыта - сформировалось твердое убеждение: если какие-то требования трактуются аудиторами/экспертами по-разному, то надо внимательнее присмотреться к ... требованиям :-).
Более того, я полагаю, что требования п. 24.2 (работа только в одной лаборатории) вообще не должно быть в КА - это не вопрос лаборатории. Она должна обеспечивать компетентность, а не заниматься оперативно-розыскными мероприятиями. Это примерно как как у нас сейчас работодатель несет ответственность за выплату алиментов своим сотрудником, хотя, казалось бы, это его сугубо личное дело.
Я бы понял, если бы в Трудовой кодекс внесли положение, что работа в другой лаборатории является основанием для увольнения. И тогда, если каким-то образом вскрывается такой факт, у лаборатории есть повод расстаться с нарушителем ТК. Или не расстаться - на усмотрение лаборатории с учетом ее рисков.
К сожалению, в своей практике мне достаточно часто приходиться встречаться с тем, что к верно выявленным рискам применяются негодные меры, которые либо нерезультативны, либо избыточны и неэффективны. П. 24.2 кажется как раз такой мерой.

[cordek]

К сожалению, в своей практике мне достаточно часто приходиться встречаться с тем, что к верно выявленным рискам применяются негодные меры, которые либо нерезультативны, либо избыточны и неэффективны. П. 24.2 кажется как раз такой мерой.

правда ваша.

Более того, я полагаю, что требования п. 24.2 (работа только в одной лаборатории) вообще не должно быть в КА - это не вопрос лаборатории.

ну вот так сделали, теперь люди мучаются.

[еленарук]

Фактически надо предоставлять именно электронную трудовую книжку.

Я такую выписку, к сожалению, не видела. В ней указываются все последние места работы с точностью до 3 дней? Три дня - это, кажется, тот срок, в течение которого работодатель должен подать сведения о б увольнении работника в ПФР. Возможно, что-то путаю. Теперь и прием на работу возможен только день в день, принять задним числом нельзя?
Хорошо, что есть знающие люди, но если вопрос так просто решается с подачей одной справки, которую, как я понимаю, можно сделать из личного кабинета госуслуг, то почему РА об этом молчит?

[cordek]

В ней указываются все последние места работы с точностью до 3 дней? Три дня - это, кажется, тот срок, в течение которого работодатель должен подать сведения о б увольнении работника в ПФР. Возможно, что-то путаю. Теперь и прием на работу возможен только день в день, принять задним числом нельзя?

Всё так.

Хорошо, что есть знающие люди, но если вопрос так просто решается с подачей одной справки, которую, как я понимаю, можно сделать из личного кабинета госуслуг, то почему РА об этом молчит?

Просто некомпетентность и безграмотность.