Персонал испытательной лаборатории

[cordek]

Проверка дипломов/удостоверений в ФИС ФРДО отличный критерий для оценки поставщика.

Это если организация оплачивает обучение сотрудников.
Ну и там по ДПО срок размещения 60 дней, не очень подходит для входного контроля.
То есть я бы не рекомендовал в СМ(К) сейчас такое прописывать.
А вот когда сотрудник приходит устраиваться на работу можно диплом и проверить.

[Андрей Горбунов]

Статья 60 ФЗ N 273-ФЗ Об образовании устанавливает перечень документов об образовании. Никаких записей в ФИС ФРДО там не указано. Это первое.
Критерии аккредитации также не содержат в качестве критерия наличие записей в ФИС ФРДО. Это два.
Ответственность за внесение записей в ФИС несёт обучающая организация, а не лаборатория. Это три.
Таким образом, в описываемой ситуации с большой долей вероятности у эксперта нет оснований для фиксации несоответствия.
Вопрос остаётся открытым: какое требование нарушила лаборатория?
(моё личное оценочное мнение: никакое, всё дело в крайне низком уровне подготовки экспертов)

[cordek]

Таким образом, в описываемой ситуации с большой долей вероятности у эксперта нет оснований для фиксации несоответствия.
Вопрос остаётся открытым: какое требование нарушила лаборатория?

Эксперт указывает - нет возможности провести проверку наличия образования. Нет образования - нарушение п. 24.3. Критериев аккредитации.
Если что, лаборатории предоставляют эксперту не оригинал диплома, а копию. Если бы был оригинал, то может и вопроса не возникало. Но эксперт далеко.
Это не значит, что свет клином сошелся на ФРДО, можно допустим запрос в образовательное учреждение сделать, или заверенную копию диплома прислать эксперту.

Также, коль вы ссылаетесь на статью 60 273-ФЗ, так ведь закон применяется весь, а ведь дальше в части 9 статьи 98 273-ФЗ указано, для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

Понятно, что это обязанность обучающей организации, но и вы подтвердить образование перед экспертом не можете, вы же не можете ему предоставить документ.

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:
Да, и я не считаю, что это правильно. Обязанность следить за наполнением ФРДО лежит на Рособрнадзоре, а не на лабораториях.
Но вам, Андрей Владимирович, надо понимать, что аргументов у лаборатории перед экспертом не будет. И в этом вопросе закон не на стороне лаборатории.

[Лилия-_]

чтобы четко было прописано такое требование.

Да, в НД не прописано (ни для метрологов, ни для испытателей). Но устно эксперты спрашивают ( во время ПК, на вебинарах )

[Zavkat]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, может у кого было такое. Взяли на работу сотрудника, он еще студент на последнем курсе. Пока его стажируем, учим. Я же не могу такого сотрудника как стажера в ОА оформить, или могу?

[Ariveder4i]

или могу?

Можете только под наблюдением наставника. После получение диплома и опыта работы, переводите на самостоятельную работу.

[Андрей Горбунов]

Zavkat,
обращу Ваше внимание на то, что термин "стажёр" отсутствует как в законодательстве РФ, так и в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и Критериях аккредитации. Поэтому моя обычная рекомендация тем лабораториям, которые используют этот термин: определить, кто это такой, каков его статус, ответственность и полномочия.
Замечу, что Критерии аккредитации используют термин "лицо, не отвечающее требованиям КА" и устанавливают ограничение полномочий для таких лиц. Соответственно, если лаборатория хочет использовать термин "стажёр", ей надо установить связь этого термина с термином, используемым в КА.
Небольшой комментарий к ответу Ariveder4i. В нем фигурирует термин "наставник", для которого также необходимо будет определение того, кто может быть таковым, каким требованиям он должен отвечать.

[Ariveder4i]

А вот в личном кабинете до сих пор фигурирует стажер

[cordek]

личном кабинете до сих пор фигурирует стажер

Фгис это не НД.

[Вика_Химик]

Добрый день!
Проходим МСИ. Вопрос может ли стажер также на ряду со специалистом провести испытания и в протоколе провайдера поставить 2 подписи?
Или лучше, чтобы специалист (наставник) провел испытания МСИ, а результаты полученные стажерером провести как ВЛК по оценке внутрилабораторной прецизионности.

[Ariveder4i]

в протоколе провайдера поставить 2 подписи?

В критериях написано "за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений". Достаточно что он поставит подпись в рабочих журналах.
А за "стажера" Вам сейчас тут выскажут )

[Вика_Химик]

А за "стажера" Вам сейчас тут выскажут )

Ну хорошо, Лицо, не отвечающее требованиям КА
Я решила, что в протоколе МСИ, распишется основной специалист, а для "сажера" (проще написать) ВЛК по форме внутрилабораторорной прецизионности.

[malina]

Добрый день!
Сотрудник в должности "инженер" и по совместительству "менеджер по качеству" уходит на другое место работы, не связанное с лабораторией. Можем ли мы заключить договор с этим же сотрудником но не по основному месту работы? и не убирать его из реестра лаборатории, а внести изменения в личном кабинете в строке трудовой договор? (или внести изменения в личном кабинете через расчет)

[cordek]

Можем ли мы заключить договор с этим же сотрудником но не по основному месту работы? и не убирать его из реестра лаборатории

можете, если он не участвует в выполнении испытаний

[EvgeniyaQA]

можете, если он не участвует в выполнении испытаний

а разве КА запрещают привлечение по совместительству? П. 24.2 говорит что те кто по основному месту работы в штате должны пол области закрывать и сотрудники не должны работать в другой лаборатории. Исходя из этих формулировок получается если человек работает не в лабе, его можно как совместителя привлекать, при условии что большая часть области закрыта сотрудниками по основному месту работы. Или я что-то не так интерпретирую?

[malina]

. 24.2 говорит что те кто по основному месту работы в штате должны пол области закрывать и сотрудники не должны работать в другой лаборатории.

Я тоже поняла, что сотрудник может выполнять испытания. Просто,как это все правильно оформить в формах паспорта и в личном кабинете фгис

[cordek]

а разве КА запрещают привлечение по совместительству? П. 24.2 говорит что те кто по основному месту работы в штате должны пол области закрывать и сотрудники не должны работать в другой лаборатории. Исходя из этих формулировок получается если человек работает не в лабе, его можно как совместителя привлекать, при условии что большая часть области закрыта сотрудниками по основному месту работы. Или я что-то не так интерпретирую?

там это разные требования.
Работники по основному месту работы должны закрывать 50% ОА.
Следующий абзац.
Работник (работники) лаборатории, непосредственно выполняющий (выполняющие) работы по
исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, может (могут) работать по трудовому
договору в составе только одной лаборатории.
во втором абзаце не уточняется про основное место работы, просто работники.

[EvgeniyaQA]

во втором абзаце не уточняется про основное место работы, просто работники.

первый абзац ограничивает основное и не основное (50%), второй про то что если и совмещать, то только одна из работ может быть в лабе. Т.е., условно, я могу работать с утра в ЖЭКе дворником по основному месту работы, а вечером в лабе по совместительству как химик/инженер испытания проводить. Ну и наоборот, в лабе по основному месту работы, в ЖЭКе по совмещению.

Можем ли мы заключить договор с этим же сотрудником но не по основному месту работы? и не убирать его из реестра лаборатории, а внести изменения в личном кабинете в строке трудовой договор? (или внести изменения в личном кабинете через расчет)

Тут надо с кадрами потеснее пообщаться. Если у этого человека на новом месте работы зарплата зависит от ставки, то его смогут на полную ставку оформить только после увольнения с предыдущего места работы (иначе не более чем на 0,5 ставки). В таком случае алгоритм действий по идеи такой: он увольняется у вас, трудовой договор прекращается, вы вносите изменения во ФГИС об увольнении; далее он устраивается на новое место работы, а уже после вы заключаете с ним новый договор и заново вносите его во ФГИС. Если таких заморочек со штатным расписанием на новом месте у него нет, то можно сделать ему допник к текущему договору, и подгрузить его во ФГИС, особо ничего не измениться, он так и будет у вас числиться по основному месту работы, а на другой работе его оформят по совместительству, на ставку не более чем 0,5.

[VERA_S]

Добрый день. Подскажите, у кого как в ДИ для испытателей прописана ответственность по беспристрастности и конфликтам интересов?
И прописано ли такое?
Мы пытаемся перестраховаться, т.к. являемся лабораторией внутри производственной организации.

Хочу добавить в должностные обязанности:
- Инженер испытатель в своей деятельности действует беспристрастно. При возникновении конфликтов интересов действует в соответствии с процедурой по конфликту интересов, принятой в ИЛ.

В ответственность:
Инженер испытатель несет ответственность за
-беспристрастность своей лабораторной деятельности.
- за соблюдение процедуры по конфликту интересов.

Может у кого-нибудь есть пример, как прописывали, а то мне кажется, что у меня какое-то масло-масленое получается.

[masha_308]

Мы пытаемся перестраховаться, т.к. являемся лабораторией внутри производственной организации

У нас написано так:
1. Политика в области качества: "В Лаборатории разработана, внедрена и поддерживается система менеджмента качества в соответствии с областью аккредитации. Персонал ЛРК ознакомлен с документами системы менеджмента и в своей деятельности следует установленной политике и процедурам." Само собой, что обеспечение конфиденциальности и беспристрастности являются составными частями СМК.
2. РК: "Беспристрастность лабораторной деятельности обеспечивается за счет:
1) объективности при выполнении лабораторной деятельности.
Все сотрудники от момента получения заявки и до утверждения и выдачи результатов измерений должны выполнять установленные в Лаборатории процедуры и правила независимо от важности Заказчика и полученных результатов.
2) идентификации имеющихся и потенциальных конфликтов интересов и активное управление ими.
Процесс предотвращения, раскрытия и урегулирования конфликта интересов регламентирован Положением о порядке предотвращения, раскрытия и урегулирования конфликта интересов П 65102438-LG-00000010-2023."
Там еще дальше краткая выдержка из нашего заводского Положения по конфликту интересов, в конце раздела ссылка на внутреннюю процедуру.
Каждый работник заполняет при приеме на работу заявление об отсутствии конфликта интересов.
3. ПТИ измерителей содержит раздел "Перечень прочих нештатных ситуаций, характерных для данного рабочего места и последовательность самостоятельных действий рабочего": В случае оказания давления на дозиметриста со стороны подразделения-заказчика, или любого другого сотрудника предприятия, или представителя стороннего предприятия-заказчика, которое можно отнести к конфликту интересов, работник обязан немедленно сообщить об этом руководителю.
Раздел "Права" там же в ПТИ: Заявлять непосредственному руководителю о потенциальном конфликте интересов, возникающем при проведении лабораторной деятельности.

[VERA_S]

У нас написано так:
1. Политика в области качества: "В Лаборатории разработана, внедрена и поддерживается система менеджмента качества в соответствии с областью аккредитации. Персонал ЛРК ознакомлен с документами системы менеджмента и в своей деятельности следует установленной политике и процедурам." Само собой, что обеспечение конфиденциальности и беспристрастности являются составными частями СМК.
2. РК: "Беспристрастность лабораторной деятельности обеспечивается за счет:
1) объективности при выполнении лабораторной деятельности.
Все сотрудники от момента получения заявки и до утверждения и выдачи результатов измерений должны выполнять установленные в Лаборатории процедуры и правила независимо от важности Заказчика и полученных результатов.
2) идентификации имеющихся и потенциальных конфликтов интересов и активное управление ими.
Процесс предотвращения, раскрытия и урегулирования конфликта интересов регламентирован Положением о порядке предотвращения, раскрытия и урегулирования конфликта интересов П 65102438-LG-00000010-2023."

У меня СМК примерно также построено, но вот в ДИ отдельно не прописано, написано, что инженер должен работать в соответствии с СМК ИЛ. Вот и думаю надо ли отдельно еще про беспристрастность и конфликт интересов прописать.

ПТИ измерителей содержит раздел

А что такое ПТИ?

[masha_308]

отдельно еще про беспристрастность

В практике также люди применяют декларацию о беспристрастности. И каждый подписывает этот документ. Я считаю это излишним. Но нек-рые эксперты настаивают на этом и приветствуют этот способ.

А что такое ПТИ

Производственно-техническая инструкция.
Я даже и не помню по какой логике я у себя это вставила. Это было еще во времена старой редакции 17025, тогда инструмент конфликта интересов был почти единственным способом демонстрации беспристрастности.
А сейчас у нас есть и Антикоррупционная политика, и Кодекс корпоративной этики.

думаю надо ли отдельно

Если думать, что беспристрастность это один из ключевых принципов обеспечения работы лаборатории, то логично, что на неё нужно делать особенный упор. Может быть лучше ту самую декларацию о беспристрастности?

[VERA_S]

декларацию о беспристрастности

У нас она есть. Просто нам дали рекомендацию еще в ДИ всем это прописать. Вот и ломаю голову, как это сделать.

Антикоррупционная политика, и Кодекс корпоративной этики

Это у вас отдельные документы по предприятию?

[masha_308]

Это у вас отдельные документы по предприятию?

У нас это отдельные документы общегруппового (группа компаний) статуса.

[VERA_S]

Добрый день.
Правлю сейчас должностные инструкции и возник такой вопрос, как лучше расписывать обязанности персонала.
Например, в соответствии с СМК по оборудованию у нас у инженеров есть такие функции:
- проведение входного контроля оборудования
- проведение верификации оборудования
- разработка внутренних инструкций
- эксплуатация оборудования с соответствии с назначением и эксплуатационной документацией
- проведение периодических проверок функционирования,
- проведение технических настроек
- проведение аттестации ИО
- проведение проверки ВО
- проведение ТО
- проведение валидации ПО
- этикетирование оборудования
- подготовка оборудования к поверке
- доведение информации до ответственного лица при обнаружении неисправности оборудования
- и т.п.

Нужно ли в ДИ так подробно расписывать весь функционал?
Или можно обойтись только основными функциями и сослаться на матрицу ответственности, например:
Следит за состоянием оборудования, отвечает за его сохранность. Испытания проводит только на исправном и проверенном оборудовании. Выполняет все функции в соответствии с действующей СМК ИЛ и матрицей ответственности

[Андрей Горбунов]

У нас широко (100%-но) распространена традиция "описывать функционал". Признаюсь, смысл этой традиции мне не понятен, к тому же, как показывает практика, она создаёт проблемы самой организации.
От формулировок типа "следит за состоянием оборудования" или "отвечает за его сохранность" - "королева в восхищении" (М. Булгаков).
Так и представляешь себе инженера, который сидит и неусыпно "следит за состоянием оборудования" .
А если серьёзно, то проблема здесь в том, что неясен результат этого самого "функционала". Ну, следит и что? С какой целью? При такой формулировке выполнением "функционала" будет слежение (действие), а нам оно надо? Или нам какой-то результат этого слежения нужен?
Очевидно, что мы от инженера ждём, что оборудование будет в надлежащем (рабочем) состоянии всегда, когда это нам нужно. Вот это и есть его зона ответственности, ценная для лаборатории. И для этого он делает всё то, что перечислено у VERA_S.
Я не говорю, что функции не надо описывать, я за то, чтобы этим не ограничиваться.
В своё время для одной лаборатории (которая, кстати, из-за традиционно написанной должностной не могла уволить лаборанта, т.к. он всё делал, что написано, но совсем не с тем результатом, который хотело иметь руководство лаборатории) написал пример, как могла бы выглядеть нормальная ДИ. Кому интересно, может найти её по адресу.
Там и функции есть и ответственность за результат.

[Александр Иванович]

Здравствуйте, если есть возможность помогите с процедурой по подбору персонала и ведении записей.

[Андрей Горбунов]

Александр Иванович,
простите, а в каком смысле "помогите"? У вас в лаборатории подбор, полагаю, ведётся, стало быть есть процедура, ну, так и документируйте её, если она не документирована. И про необходимые записи те, кто подбором занимается, расскажут.
Если Вы ищете готовую, то стоит ли? У всех ведь подбор по-разному выстроен.

[Alex1985]

Добрый день.Подскажите,какой из этих пунктов мы можем использовать в работе,если мы вступили в ЕРТС: 1)для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области обязательного подтверждения (оценки) соответствия, – не менее двух лет;
")для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации, – не менее одного года. Или можно использовать и первый и второй пункт в зависимости от отдела? Например у нас есть отдел ФИТОв- карантин подлежит обязательной аккредитации,т.е. можем им указать стаж один год. Все остальные отделы задействованы в испытаниях по соответствию -им два года.Так можно? есть официальные может ответы?

[cordek]

Или можно использовать и первый и второй пункт в зависимости от отдела? Например у нас есть отдел ФИТОв- карантин подлежит обязательной аккредитации,т.е. можем им указать стаж один год. Все остальные отделы задействованы в испытаниях по соответствию -им два года.Так можно? есть официальные может ответы?

Официальных ответов по этому поводу не видел.
Знаю, что коллеги делили так по отделам и у некоторых были замечания от экспертов по этому поводу.
Лично я считаю, что не надо делить. Требования ведь для лаборатории в целом.

[Андрей Горбунов]

Alex1985,
я, конечно, не специалист в области аккредитации, но, исходя из общей логики, заметил бы, что:
критерии аккредитации устанавливают требования не к лаборатории в целом, не к её отделам, а к сотрудникам ("24.1 Наличие у работника(ов)..."). Например, может быть лаборатория, не имеющая внутреннего деления на подразделения, но сотрудники которой выполняют разного рода работы и должны иметь разные же требования к компетентности.
Соответственно, не совсем понятно, чем вызвана привязка требований к отделам. У каких-то сотрудников в должностной инструкции или ином подобном документе указано требование "не менее одного года", у других - "не менее двух лет". В чём проблема?

[cordek]

Соответственно, не совсем понятно, чем вызвана привязка требований к отделам. У каких-то сотрудников в должностной инструкции или ином подобном документе указано требование "не менее одного года", у других - "не менее двух лет". В чём проблема?

Просто требование написано так

наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по
исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации
или в реестре аккредитованных лиц:
для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях
обязательного подтверждения (оценки) соответствия, - не менее двух лет;
для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении
которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в
национальной системе аккредитации, - не менее одного года;

То есть при установке требований в ДИ по разному в одной лаборатории, которая занимается, хоть и частично, испытаниями в целях
обязательного подтверждения (оценки) соответствия, можно получить несоответствие.

[Svetochka_Kol]

Всем добрый день! Подскажите пожалуйста, как выстроить систему в лаборатории, когда два человека? Нач лаб и лаборант. Я имею ввиду приём проб, шифровка. Может ли нач лаб это делать?

[cordek]

. Я имею ввиду приём проб, шифровка. Может ли нач лаб это делать?

Да, может

[ЛюдмилаVoz]

Добрый день!
Вопрос. На должность начальника ИЛ по проверке нефтехимии хотим взять сотрудника с высшим образованием но по специальности технолог по переработке с/х продукции . Может ли данный сотрудник занимать должность начальника лаборатории ? и может ли он подписывать протоколы испытаний?
Если нет . то возможно ли рассмотреть профпереподготовку? например по специальности нефтяное дело и с этим документом подписывать протоколы и вносить в ЛК ФГИС ?

[Lenore]

Может ли данный сотрудник занимать должность начальника лаборатории ? и может ли он подписывать протоколы испытаний?

Все может - и занимать должность и протоколы подписывать . Только испытания проводить не сможет.
Самое главное - в должностной инструкции своей пропишите, какие требования вы допускаете к начальнику лаборатории.
А если переподготовку сделаете - то и испытания сможет проводить)

[LexxPermskiy]

Может ли данный сотрудник занимать должность начальника лаборатории ? и может ли он подписывать протоколы испытаний?

Нужно конкретно для вашей ситуации (включая сферу деятельности) прям по словам перекрёстно разбирать, как минимум, пункт 24.1 приказа 707 о Критериях и ГОСТа 58973 о Протоколах. Как должность, которую регламентируют, НачЛаб, кажется, нигде не попадается, но есть требования к работникам, проводящим испытания и утверждающим результаты

[Андрей Горбунов]

Lenore,
я бы не был столь категоричен в выводах по ситуации.
Критерии аккредитации - по сути - различают два типа сотрудников:
1) отвечающие требованиям п. 24.1 КА и
2) не отвечающие требованиям п. 24.1 КА.
В п. 24.1 (абзац 7) КА дают право привлекать сотрудников второго типа к проведению испытаний, но под контролем сотрудников первого типа. при этом сотрудники второго типа не имеют права подписывать протоколы.
На основании сообщения ЛюдмилыVoz можно предположить, что кандидат в руководители лаборатории относится к сотрудникам второго типа. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что касается возможности занимать должность, то здесь вступают в силу внутренние требования лаборатории (которые должны быть установлены и документированы как того требует п. 6.2.2 ГОСТ ISO 17025-2019), но ни КА, ни стандарт никаких ограничений на этот счёт не содержат.
И в рамках рассматриваемой ситуации обратил бы внимание ЛюдмилыVoz на п. 6.2.6 с) ГОСТ ISO 17025-2019.

[Lenore]

Андрей Горбунов, о, да каюсь, оплошала - я утверждение протоколов имела в виду)

Да, конечно, есть подписание протокола и есть утверждение - это немножко все-таки разные вещи.
Подписывать протокол как работник, проводящий испытание - конечно, если не соответствует критериям - то нельзя.
А вот утверждать протокол можно)
Мы тут в этой теме или не в этой несколько лет назад спорили с коллегами (когда я еще только свой пусть в менеджменте качества лабораторий начинала), мне казалось что да как же человек, у которого нет должного опыта по испытаниям в ОА может утверждать протокол, он же в нем ничего не поймет.
Теперь уже по опыту - да, если есть возможность назначить более опытного работника для утверждения протоколов (например, у руководителя ИЛ несоответствующее образование и нет опыта, у его заместителя есть образование и опыт) - то конечно рациональнее назначать на утверждение того, кто больше в протоколах и в испытаниях понимает. А если нет такой возможности, либо нет желания лаборатории переназначать работников туда сюда - то и руководитель лаборатории не соответствующий требованиям п 24.1 может утверждать протоколы, если системой менеджмента на него возложена такая обязанность.
На своем опыте проверено - с таким руководителем лаборатория работает уже 9 лет, протоколы утверждает, замечаний ни разу не было от экспертов.

[LexxPermskiy]

Мы тут в этой теме или не в этой несколько лет назад спорили с коллегами

А последний абзац п.24.1 в целом разбирали? Чаще всего попадаются три категории подписантов - утверждение, оформление и проводившие измерения - так вот, там фраза "за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов, содержащих результаты исследований" к которой категории отнесли?

[Гость_2452]

Добрый день!
Вопрос по сотруднику. Добавили в личном кабинете , но при внесении данных по протоколу испытаний, сотрудник не выходит в выплывающем окне.
хотя смотрим по сотруднику две зеленые галочки есть, данные по нему приняты в РА.
Можно ли тогда при загрузке протокола испытаний, при заполнении вкладки: Сведения о лицах, проводивших испытания (исследования), измерения, утвердивших и подписавших протокол: не заполнять данные строки? или это обязательно?

[Ariveder4i]

данные по нему приняты в РА.

А галка задействован поставлена? И попробуйте создать пустой протокол и сразу выбрать исполнителя, пока все поля пустые.
И в техподдержку можно написать

[Lenore]

к которой категории отнесли?

подписание с пометкой "измерения провели"

[ЛюдмилаVoz]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста сотрудник АЛ сменил фамилию.
В какой вкладке вносить изменения и что из документов прикаладывать?
Или тут надо писать официальное письмо в РА , что бы они внесли изменения

[Ariveder4i]

В какой вкладке вносить изменения и что из документов прикаладывать?

Если вы про ЛК ФГИС, то рядом с фамилией есть значок редактирования (карандашик), нажимаете и меняете фамилию. Прикладывать ничего не нужно

[EEV16]

Добрый день всем!
Подскажите пожалуйста по вопросу. Принимаем физика в состав лаборатории.
На прошлом месте работы есть запись в трудовой о работе Инженером не в составе ЭАЛ, при этом предоставляется справка что проводит измерения для целей СОУТ по шуму, микроклимату, освещенности. Можно ли это считать подтверждением опыта?

[Ariveder4i]

Можно ли это считать подтверждением опыта?

Справки может быть не достаточно, лучше запросить копии карт обследований, рабочие журналы с его подписью и должностную инструкцию.

[cordek]

Немного хотел написать про стажеров и наставников. Собираю дополнительный материал по управлению персоналом, поэтому вспомнил про давний вопрос
Понятие стажировка есть в ТК РФ, и с прошлого года добавилось требование оплаты наставничества.
В ТК РФ закрепили правила оформления и оплаты наставничества https://docs.cntd.ru/document/1310104839?marker=64U0IK
Комментарии законодательства https://its.1c.ru/db/newscomm#content:492222:hdoc

Для лаборатории тут есть два пути:
1) Следовать пути, указанному в ТК РФ для стажеров и наставничества, всё правильно оформлять и устанавливать соответствующие доплаты.
2) Как я уже писал ранее, термин стажер не совсем применим к требованиям критериев аккредитации, поэтому от него можно отказаться, оформлять всё по другому, соответственно за наставничество не доплачивать.
Какой путь выбираете вы?

[cordek]

Итак, продолжим тему про наставничество. С 1 марта 2025 года вступила в действие статья 351.8 ТК РФ об оплачиваемом наставничестве при стажировках работников.
Однако относится ли это ка нашим "стажёрам" И "наставникам" в лаборатории?

Дело в том, что согласно первому абзацу статьи 351.8 ТК РФ:
Наставничество в сфере труда (далее - наставничество) - выполнение работником на основании его письменного согласия по поручению работодателя работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве и (или) рабочем месте по полученной (получаемой) другим работником профессии (специальности).

Стажировка напрямую не определена в ТК РФ, но исходя из статьи 59 и 219 ТК РФ, стажировка является формой профессионального обучения.

В Критериях аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее Критерии аккредитации), в требованиях к испытательным лабораториям (абзац 7 п. 24.1. Критериев аккредитации) указано так:
Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации.

1) Значит в ТК РФ речь идёт не о получении опыта как в критериях аккредитации, а обучении - получении специальности.
Таким образом использование терминов из ТК РФ: "стажировка" и наставничество - будет не совсем корректным для выполнения требований Критериев аккредитации, ведь в них не идет речь об обучении, и правильным будет использовать термины:
Сотрудник, работающий под контролем (наблюдением);
Контролирующий сотрудник.
При использовании таких терминов, Контролирующие сотрудники не будут являться наставниками.
ВО ФГИС Росаккредитации термин стажер использован некорректно, однако можно продолжать его использовать при внесении сотрудников в ЛК ФГИС Росаккредитации.

2) Можно конечно оставить использование терминов "наставник", "стажировка " и "стажер", расширив их определение в своей СМ(К) и добавив про обязанности контроля (наблюдения) за сотрудниками стажерами со стороны наставников. Необходимо ещё разработать положение о наставничестве с размером дополнительной оплаты в соответствии с требованиями статьи 351.8 ТК РФ.
В статье 351.8 ТК РФ и других статьях ТК РФ нет ограничений по срокам наставничества, поэтому нарушений при наличии "вечных стажëров" не будет.
Если положение о наставничестве не сделать, а терминологию из ТК РФ использовать, то эксперты по аккредитации могут усмотреть в этом не выполнение собственных процедур. Если наставникам не доплачивают, значит они наставники только на бумаге в лаборатории, а обязанности наставников не выполняют.