Андрей Горбунов писал(а): ↑11.07.2024
Таким образом, в описываемой ситуации с большой долей вероятности у эксперта нет оснований для фиксации несоответствия.
Вопрос остаётся открытым: какое требование нарушила лаборатория?
Эксперт указывает - нет возможности провести проверку наличия образования. Нет образования - нарушение п. 24.3. Критериев аккредитации.
Если что, лаборатории предоставляют эксперту не оригинал диплома, а копию. Если бы был оригинал, то может и вопроса не возникало. Но эксперт далеко.
Это не значит, что свет клином сошелся на ФРДО, можно допустим запрос в образовательное учреждение сделать, или заверенную копию диплома прислать эксперту.
Также, коль вы ссылаетесь на статью 60 273-ФЗ, так ведь закон применяется весь, а ведь дальше в части 9 статьи 98 273-ФЗ указано, для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".
Понятно, что это обязанность обучающей организации, но и вы подтвердить образование перед экспертом не можете, вы же не можете ему предоставить документ.
Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:
Да, и я не считаю, что это правильно. Обязанность следить за наполнением ФРДО лежит на Рособрнадзоре, а не на лабораториях.
Но вам, Андрей Владимирович, надо понимать, что аргументов у лаборатории перед экспертом не будет. И в этом вопросе закон не на стороне лаборатории.