cordek писал(а): ↑02.09.2022
А в ваших обязанностях будет именно подготовка к аккредитации (ПК), аудиты, ну и плюс работа с документами.
Вот по работе с документами как раз и вопрос. На данный момент я пытаюсь набросать свою должностную инструкцию, и практически каждый пункт вызывает ступор. Например, ведение записей (КД, претензии и т.д.): разве человек, не относящийся к лаборатории может вести подобные записи или ставить подпись в журнал, план? Вот и получается, что в моих обязанностях остается только "контроль за..." или "участие в..." По факту, я просто буду контролировать МК лаборатории, но это уже не работа, а какое-то официальное безделье.
cordek писал(а): ↑02.09.2022
название должности вроде бы и не озвучивали.
Гость_2219 писал(а): ↑05.09.2022
ведение записей (КД, претензии и т.д.): разве человек, не относящийся к лаборатории может вести подобные записи или ставить подпись в журнал, план?
а почему не может вести другой сотрудник?
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
Вести то может, назначим менеджера, раскидаем обязанности между персоналом. Только вот боюсь, что у меня вообще обязанностей не останется. В идеале хотелось бы выполнять хотя бы часть функций менеджера самостоятельно, а не только контролировать всё подряд
Гость_0213 писал(а): ↑05.09.2022
Только вот боюсь, что у меня вообще обязанностей не останется
Нет, я имел в виду, что такие обязанности может выполнять и сотрудник не лаборатории, например вы.
То же самое относится и к управлению документацией, метрологии и прочим обязанностям, которые часто вешают на МК.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
Интересная тема :-)
Но давайте сначала разберемся с требованиями п. 5.6
Муртаз: "Мое мнение, менеджер должен быть сотрудником лаборатории" - нет, это не так
texadmin: "Персона́л (от лат. persona — личность) или штат — постоянный состав работников какого-нибудь учреждения" - это возможное трактование, но не единственное и не подходит для данного случая.
Что нам говорит сама ISO по этому поводу, что имеется в виду под "personnel" в п. 5.6?
Во-первых, я проконсультировался у одного из разработчиков стандартов серии 17000 и он ответил, что под этим словом понимается как постоянный/временный сотрудник, так и привлекаемый по контракту (т.е. чьи услуги по поддержке системы менеджмента закупаются).
Кроме этого, если обратиться к электронной базе ISO, то мы найдем там такое: personnel
individuals, internal or external, of the certification body (2.17) carrying out activities for the certification body
Note 1 to entry: These include committee members and volunteers.
[SOURCE: ISO/IEC 17024:2012, 3.12]
ISO/IEC TS 17027:2014(en), 2.61
на русском (официальный перевод) персонал
отдельные лица, работающие или не работающие в данном органе по сертификации (2.17), выполняющие для него некоторые работы
Примечание 1 к записи: Эти лица включают членов комитета и добровольных сотрудников.
К сожалению, ни сам 17025, ни Руководство 99 и стандарт 17000 не определяет термина, приходится исходить из общего трактования.
Вывод: формулировка в п. 5.6 не подразумевает, что перечисленные обязанности должен исполнять только сотрудник лаборатории.
Отправлено спустя 16 минут 9 секунд:
Теперь по вопросу Гость_2210
Во-первых, надо иметь в виду следующее:
1) текущая редакция стандарта 17025 не предполагает отдельной роли "менеджера качества"
2) обязанности по п. 5.6 могут быть распределены на нескольких лиц.
Во-вторых, безусловно, родственные отношения создают основу для конфликта интересов, риск которого, однако, может быть снижен, как раз тем, что обязанности разделяются. С точки зрения обеспечения беспристрастности наиболее критичными выглядят пункты "a", "b" и "c", в то время как "d" и "e" вполне себе безопасны с этой точки зрения. Более того, я убежден, что нести полную ответственность за результативность СМ (п. "е") может только руководитель.
С другой стороны, стандарт допускает наличие конфликта интересов, но при этом он должен разрешаться надлежащим образом. Как вариант: на Гость_2210 назначаются обязанности по п. 5.6, в реестре рисков указаны соответствующие риски и меры по их снижению, например, проведение внутреннего аудита руководства лаборатории кем-то еще, не Гость_2210.
Рекомендация: четко определить, какие задачи в рамках поручаемых обязанностей необходимо будет решать, какие из них создают основу для конфликта интересов, оценить риски и продумать меры по их снижению.
Я что то в вопросе потерялся.
Вопрос звучит: может ли "инженер по качеству", не "менеджер по качеству", быть не в штате ИЛ, при этом выполнять функции "менеджера по качеству", и проводить аудит у родственника? Так?
Добрый день! У нас в лаборатории не предусмотрена должность менеджера по качеству, СМК занимались то инженера, то руководитель. По требованиям вроде обязанности МК можно распределить между персоналом. Обязанности МК нужно вписать в должностные инструкции руководителя ИЛ или инженера ИЛ? Или можно сделать отдельную должностную инструкцию для МК, даже если в штате такой единицы нет?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, в органе инспекции может быть два менеджера по качеству? Этоже не будет противоречить ГОСТу 17020? Например в штатном расписании есть одна ставка МК, которую разделят два сотрудника. На данный момент действующий МК передает обязанности новому МК (стажеру если так можно назвать). А впереди ПК вот мы и хотели бы чтоб на период ПК было два менеджера, так как переживаем, что новый МК может один не справится.