Требование к менеджеру по качеству

[cordek]

Мне кажется тогда не особо будет клеится название должности с выполняемыми функциями.

название должности вроде бы и не озвучивали.

Опять же аудит из другого подразделения родственником сложнее объяснить, чем аудит внутри подразделения.

На это внимание меньше обращают, тем более мы тут уже выясняли насчет требований по беспристрастности при аудите. вроде там в целом понятно стало.

[texadmin]

название должности вроде бы и не озвучивали.

МК

[Гость_2219]

А в ваших обязанностях будет именно подготовка к аккредитации (ПК), аудиты, ну и плюс работа с документами.

Вот по работе с документами как раз и вопрос. На данный момент я пытаюсь набросать свою должностную инструкцию, и практически каждый пункт вызывает ступор. Например, ведение записей (КД, претензии и т.д.): разве человек, не относящийся к лаборатории может вести подобные записи или ставить подпись в журнал, план? Вот и получается, что в моих обязанностях остается только "контроль за..." или "участие в..." По факту, я просто буду контролировать МК лаборатории, но это уже не работа, а какое-то официальное безделье.

название должности вроде бы и не озвучивали.

Инженер по качеству

[cordek]

ведение записей (КД, претензии и т.д.): разве человек, не относящийся к лаборатории может вести подобные записи или ставить подпись в журнал, план?

а почему не может вести другой сотрудник?

[Гость_0213]

а почему не может вести другой сотрудник?

Вести то может, назначим менеджера, раскидаем обязанности между персоналом. Только вот боюсь, что у меня вообще обязанностей не останется. В идеале хотелось бы выполнять хотя бы часть функций менеджера самостоятельно, а не только контролировать всё подряд

[cordek]

Только вот боюсь, что у меня вообще обязанностей не останется

Нет, я имел в виду, что такие обязанности может выполнять и сотрудник не лаборатории, например вы.
То же самое относится и к управлению документацией, метрологии и прочим обязанностям, которые часто вешают на МК.

[Муртаз]

Гость_0213, согласен, что это Вы вполне можете выпоняься

управлению документацией, метрологии и прочим обязанностям

[Андрей Горбунов]

Интересная тема :-)
Но давайте сначала разберемся с требованиями п. 5.6
Муртаз: "Мое мнение, менеджер должен быть сотрудником лаборатории" - нет, это не так
texadmin: "Персона́л (от лат. persona — личность) или штат — постоянный состав работников какого-нибудь учреждения" - это возможное трактование, но не единственное и не подходит для данного случая.
Что нам говорит сама ISO по этому поводу, что имеется в виду под "personnel" в п. 5.6?
Во-первых, я проконсультировался у одного из разработчиков стандартов серии 17000 и он ответил, что под этим словом понимается как постоянный/временный сотрудник, так и привлекаемый по контракту (т.е. чьи услуги по поддержке системы менеджмента закупаются).
Кроме этого, если обратиться к электронной базе ISO, то мы найдем там такое:
personnel
individuals, internal or external, of the certification body (2.17) carrying out activities for the certification body
Note 1 to entry: These include committee members and volunteers.
[SOURCE: ISO/IEC 17024:2012, 3.12]
ISO/IEC TS 17027:2014(en), 2.61
на русском (официальный перевод)
персонал
отдельные лица, работающие или не работающие в данном органе по сертификации (2.17), выполняющие для него некоторые работы
Примечание 1 к записи: Эти лица включают членов комитета и добровольных сотрудников.
К сожалению, ни сам 17025, ни Руководство 99 и стандарт 17000 не определяет термина, приходится исходить из общего трактования.
Вывод: формулировка в п. 5.6 не подразумевает, что перечисленные обязанности должен исполнять только сотрудник лаборатории.

Отправлено спустя 16 минут 9 секунд:
Теперь по вопросу Гость_2210
Во-первых, надо иметь в виду следующее:
1) текущая редакция стандарта 17025 не предполагает отдельной роли "менеджера качества"
2) обязанности по п. 5.6 могут быть распределены на нескольких лиц.
Во-вторых, безусловно, родственные отношения создают основу для конфликта интересов, риск которого, однако, может быть снижен, как раз тем, что обязанности разделяются. С точки зрения обеспечения беспристрастности наиболее критичными выглядят пункты "a", "b" и "c", в то время как "d" и "e" вполне себе безопасны с этой точки зрения. Более того, я убежден, что нести полную ответственность за результативность СМ (п. "е") может только руководитель.
С другой стороны, стандарт допускает наличие конфликта интересов, но при этом он должен разрешаться надлежащим образом. Как вариант: на Гость_2210 назначаются обязанности по п. 5.6, в реестре рисков указаны соответствующие риски и меры по их снижению, например, проведение внутреннего аудита руководства лаборатории кем-то еще, не Гость_2210.
Рекомендация: четко определить, какие задачи в рамках поручаемых обязанностей необходимо будет решать, какие из них создают основу для конфликта интересов, оценить риски и продумать меры по их снижению.

[texadmin]

Я что то в вопросе потерялся.
Вопрос звучит: может ли "инженер по качеству", не "менеджер по качеству", быть не в штате ИЛ, при этом выполнять функции "менеджера по качеству", и проводить аудит у родственника? Так?

[Новичок]

Добрый день! У нас в лаборатории не предусмотрена должность менеджера по качеству, СМК занимались то инженера, то руководитель. По требованиям вроде обязанности МК можно распределить между персоналом. Обязанности МК нужно вписать в должностные инструкции руководителя ИЛ или инженера ИЛ? Или можно сделать отдельную должностную инструкцию для МК, даже если в штате такой единицы нет?

[Муртаз]

Новичок,

можно сделать отдельную должностную инструкцию для МК

или

вписать в должностные инструкции

но

если в штате такой единицы нет

то возложите обязанности МК на должностное лицо Приказом начальника учреждения, или распишите

между персоналом

[TrueTrue True]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, в органе инспекции может быть два менеджера по качеству? Этоже не будет противоречить ГОСТу 17020? Например в штатном расписании есть одна ставка МК, которую разделят два сотрудника. На данный момент действующий МК передает обязанности новому МК (стажеру если так можно назвать). А впереди ПК вот мы и хотели бы чтоб на период ПК было два менеджера, так как переживаем, что новый МК может один не справится.

[Андрей Горбунов]

А в чём причина беспокойства? 17020 вообще ничего про МК не говорит. Но с юридической точки зрения описываемая Вами ситуация выглядит странно.