Я не ответил - я констатировал факт того, что заказчику в 99% случаев в этой стране глубоко побоку какие полномочия есть у исполнителя. И когда "бахнет" тот реактор, который они отдефектоскопировали и дали бумажульку с подписью - тогда начнется: "куда смотрит РА и прочяя и так далее". Но это будет тогда, когда бахнет. Уголовную и всяческую другую ответственность ввели в промбезе экспертам после того, как в Чусовом бассейн рухнул. До этого все подряд по документам сроки продляли не глядя.
Метролог писал(а): ↑13.12.2018
акая АККРЕДИТАЦИЯ требовалась для электролаб?
Понятия не имею. Они измеряют что-то по методикам или по паспорту СИ?
Метролог писал(а): ↑13.12.2018
Поэтому и осталось во всей нормативке слово регистрация
Вооот! Вот к этому я веду - в подзаконных актах СССР, РСФСР и царя Николая, странным образом до сих пор действующим на просторах нашей Родины, про РА ничего нет в силу объективных причин.Хотя закон "об РА" - есть, и понятие "подтверждение соответствия" - то же есть, в другом ФЗ.
Метролог писал(а): ↑13.12.2018
Я не в курсе про них. А не подскажите в каком законе про них?
EUGEN писал(а): ↑13.12.2018
тогда начнется: "куда смотрит РА и прочяя и так далее"
Цели и задачи у РА другие. Посмотрите к какому они министерству относятся
EUGEN писал(а): ↑13.12.2018
Хотя закон "об РА" - есть, и понятие "подтверждение соответствия" - то же есть, в другом ФЗ
Не надо все запихивать под один закон. Ещё раз. Есть куча лабораторий испытательных, которые не аккредитовываются в РА, да и вообще нигде. Вы предлагаете их тоже аккредитовать?
Метролог писал(а): ↑13.12.2018
Посмотрите к какому они министерству относятся
к торгашескому. сегодня слушал в онлайне их унылые речи времен 70-х прошлого века но с новомодными словечками.
Не предлагаю. Я спрашиваю - почему не нужно аккредитовывать в РА ИЛ, выполняющую работы по подтверждению соответствия? И для чего, почему, зачем заводские ЦЗЛ аккредитуются в РА?
Это метрология к торгашеству относится (( А они к минэкономразвития
EUGEN писал(а): ↑13.12.2018
И для чего, почему, зачем заводские ЦЗЛ аккредитуются в РА?
Вот я Вам про то же и говорю. Если внимательно присмотритесь, там нет ЦЗЛ по тех процессу. Там обычно по воде и воздуху. А аккредитуются для решения вопросов в судах.
Смотрите ФЗ-52 (ст. 42):
Статья 42. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок
1. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
<Письмо> Росаккредитации от 07.10.2015 N 37082/04-СМ "Об ААЦ "Аналитика"
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 октября 2015 г. N 37082/04-СМ
ОБ ААЦ «АНАЛИТИКА»
Федеральная служба по аккредитации рассмотрела обращение и сообщает следующее.
В соответствии с понятийным аппаратом Федерального закона N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации — подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальным органом по аккредитации является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. N 86 «О единой национальной системе аккредитации» и пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к полномочиям национального органа по аккредитации в том числе относится осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, а также представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 7 октября 2009 г. N ВК-101-32/6059) о том, что ААЦ «Аналитика» не является органом по аккредитации Системы аккредитации аналитических лабораторий (СААЛ), которая вошла в единую национальную систему аккредитации, результаты аккредитации ААЦ «Аналитика» не могут быть признаны соответствующими законодательству Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
С. В. МИГИН
Таисия,да, вы ссылаетесь в протоколах на вашу добровольную систему и указываете номер аттестата аккредитации в ней (чтобы не возникало ощущения, что вы аккредитованы в Росаккредитации)
texadmin писал(а):
> Смотрите ФЗ-52 (ст. 42):
> Статья 42. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования,
> исследования, испытания и иные виды оценок
> 1. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования,
> испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических
> требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный
> санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,
> аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации
> в национальной системе аккредитации.
Только вы забыли добавить, что аккредитация нужн в "в целях:
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);
3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности." Эти мероприятия осуществляются в рамках контрольно-надзорных мероприятий и могут проводится с привлечением ФБУЗов, а также частных аккредитованных ИЛ.
Часть вторая этой статьи говорит "На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами". Т.е., для получения санитарно-эпидемиологического заключения (для объектов водопользования, лицензирования образовательной, медицинской и фарм деятельности, обращения с ИИИ и отходами производства и потребления) необходимо проведение экспертиз и исследований аккредитованных ОИ и ИЛ.
Производственный контроль регламентируется статьей 11 и там нет требований к лабораторным исследованиям аккредитованными ИЛ.
Скажите пожалуйста если есть лаборатория на заводе и она ведёт производственный контроль за соблюдением санитарных норм и правил, гигиенических нормативов и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В каком именно НПА четко и однозначно сказано, что лаборатория должна иметь на это аттестат аккредитации? И если это однозначное требование, то что это за безоговорочная, окончательная "бумажка" в которой это написано?
wetwipes писал(а): ↑25.03.2020
Скажите пожалуйста если есть лаборатория на заводе и она ведёт производственный контроль за соблюдением санитарных норм и правил, гигиенических нормативов и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В каком именно НПА четко и однозначно сказано, что лаборатория должна иметь на это аттестат аккредитации? И если это однозначное требование, то что это за безоговорочная, окончательная "бумажка" в которой это написано?
texadmin писал(а): ↑22.12.2019
Смотрите ФЗ-52 (ст. 42):
Статья 42. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок
1. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://vk.com/limsaccreditation
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
Статья 11. Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
И ничего не сказано об обязанности юридического лица делать это исключительно с помощью аккредитованной лаборатории.
EUGEN писал(а):
> Используя Вашу логику, ничего и не сказано что с помощью любой, или неаккредитованной
Вы забыли, уважаемый, что у нас в е что не запрещено, то разрешено. Аккредитация нужня для признания госорганами протоколов и получения разрешительных документов (санитарно-эпидемиологических заключений, лицензий, свидетельств о госрегистрации продукции). Производственный контроль - это лабораторное подтверждение того, что у вас продукция, условия, техпроцесс соответствует или не соответствует требованиям. СП 1058-01 не понятно, какой статус имеет (нпа действуют не более 10 и могут однократно продлевать я не больше, чем на 5 лет). Санпин, говорящие об аккредитации вообще не уместны, т. к. в то время не было ФСА. Да и сейчас такие системы, как ГОСТаккредитация зарегистрирована в УСТАНОВЛЕННОМ законом порядке в Росстандарте. Я знаю не мало организаций, в том числе ЦЛАТИ, Ветлабы и ФБУЗы, где СМК ведётся только на бумаге. И знаю не мало организаций, где чётко работают по 9001 и 17025.
Метролог писал(а):
> Это Вы про добровольные системы аккредитации? Так они на то и добровольные
Так у нас обязательной системы аккредитации и нет. Требования к аккредитации должны быть указаны в законах, а не санитарных правилах, выпущенных при царе-горохе. Если есть требования к проведению лабораторных исследований в рамках производственного контроля за соблюдением санитарного законодательства, так и надо вносить указанные требования в статьи 11 и 32 ФЗ-52, а не ссылаться на дремучий документ 19-ти летней давности. Контроль эффективности вентиляционных систем тоже является частью ПК, но мало кто на эти показатели аккредитовн
1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;
А вот отношение к иным
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 октября 2015 г. N 37082/04-СМ
ОБ ААЦ "АНАЛИТИКА"
Федеральная служба по аккредитации рассмотрела обращение и сообщает следующее.
В соответствии с понятийным аппаратом Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальным органом по аккредитации является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. N 86 "О единой национальной системе аккредитации" и пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" к полномочиям национального органа по аккредитации в том числе относится осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, а также представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 7 октября 2009 г. N ВК-101-32/6059) о том, что ААЦ "Аналитика" не является органом по аккредитации Системы аккредитации аналитических лабораторий (СААЛ), которая вошла в единую национальную систему аккредитации, результаты аккредитации ААЦ "Аналитика" не могут быть признаны соответствующими законодательству Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
С.В.МИГИН
На этом форуме вы никому не докажете что аккредитация в вашем случае ненужна, если считаете иначе и уверены зачем спрашиваете?
texadmin писал(а): ↑28.03.2020
На этом форуме вы никому не докажете что аккредитация в вашем случае ненужна, если считаете иначе и уверены зачем спрашиваете?
добрый вечер!
С Вами согласен, каждый останется при своем мнении. На мой взгляд, при наличии таких вопросов проще обратиться в профильные ведомства. Лично мое мнение, аккредитация обязательно должна быть только в том случае, если это прямо указано в Законе и без всякого расширенного толкования. Честно сказать, наличие аккредитации никак не гарантирует качественного выполнения исследований, а скорее говорит о том, что ваши бумаги (СМК) в общем соответствуют 17025. Очень много зависит от экспертов, мнения друг за другом приезжающих экспертов может быть диаметрально противоположным, отсюда перестройка СМК на мнение конкретного эксперта. В практике видел карманную лабораторию при организации, осуществляющей сбор металлолома, так там в штате 1 дозиметрист, который не умеет пользоваться дозиметром ДКС-96. На вопрос, как вы проводите исследования и оформляете протокол, мне честно ответили, мол в ворде печатаю и направляю на завод. Также знаю лаборатории, которые в ФСА не аккредитованы, но требования 17025 соблюдаются почти железно (различные Татнефти, Транснефти, Лукойлы).
texadmin писал(а): ↑28.03.2020
видел карманную лабораторию при организации, осуществляющей сбор металлолома, так там в штате 1 дозиметрист, который не умеет пользоваться дозиметром ДКС-96.
Как раз этим вопросом и занимался около года. Хотел вывести ЛРК из-под аккредитации. В Штатах в этой отрасти прекрасно "американскими Янтарями" обходятся.
В Потребнадзоре это так видится - не будет аккредитации - не будет контроля и ответственности. В результате получают декорации вместо лабораторий и повальные нарушения. А они другими и быть не могут, ибо площадки иногда в таких е...нях находятся, что сотрудника с профильным образованием и опытом 3 года в принципе не найдешь, ни за какие деньги, ибо их просто физически нет.
texadmin писал(а): ↑05.06.2018
проведения анализов и измерений для сторонних организаций (в т.ч. выполнение арбитражных измерений);
Добрый день.
Подскажите в каком это нормативном акте описано. Получается, что моя лаборатория не может никому оказывать услуги без аккредитации, даже если я делаю анализы вне области, без ссылки на аттестат?
Добрый день, коллеги!
А не кажется ли вам, что обязательства иметь протокол испытаний (по некоторым исследованиям) в аккреитованной лаборатории в Росаккредитации это нарушение антимонопольного закона?
Почему навязывают аккредитовываться только в Росаккредитации? многие протоколы, выданные в другой системе,например, Аналитика ( не знаю какие есть еще), могут не подойти для выдачи документов (например ветеринарных в системе Меркурий).
Я считаю это не правильно.
Алексей писал(а): ↑01.09.2020
Нет, мне так не кажется.
А почему, можете аргументировать? Когда есть монополия, а не рыночные условия , то и цены формируются по-другому. То есть манополия може устанавлить цену за услугу какую захочет, и лаборатории вынуждены платить (при этом ущемляя интересы работников, например, снижать премии), так как несут большие затраты. К экспертам у меня вопросов нет. И в компетентности Росаккредитации я не сомневаюсь. Я имею ввиду чисто рыночные экономические вопросы.
До 2014 (если я не путаю) года можно было аккредитовываться/аттестовываться где угодно, и это привело к огромному числу недобросовестных участников рынка.
Но я с вами согласна, если б была бы альтернатива никто бы в ФСА не ходил, это орган у которого напрочь отсутствует связь с аккредитованными лицами и экспертами. По сути, любое аккредитованное лицо можно выкинуть с рынка и приостановить его аккредитацию, даже самое добросовестное.
Evgenia писал(а): ↑01.09.2020
До 2014 (если я не путаю) года можно было аккредитовываться/аттестовываться где угодно, и это привело к огромному числу недобросовестных участников рынка.
Но я с вами согласна, если б была бы альтернатива никто бы в ФСА не ходил, это орган у которого напрочь отсутствует связь с аккредитованными лицами и экспертами. По сути, любое аккредитованное лицо можно выкинуть с рынка и приостановить его аккредитацию, даже самое добросовестное.
Вот и я про тоже. Хотя есть система Аналитика, может есть еще какая, тоже акредитуют по ГОСТ 17025 и входит в международную систему. Почему не создают альтернатив. Это позволило регулировать цены на услуги.
Вика_Химик писал(а): ↑01.09.2020
(при этом ущемляя интересы работников, например, снижать премии)
Странно закладывать такие расходы на фонд заработной платы, они все таки должны учитываться в себестоимости услуг.
Мы, кстати, на поверку тратим больше денег чем на ПК, хотя нас не ограничивают в выборе поверяющих организаций.
Evgenia писал(а): ↑01.09.2020
Странно закладывать такие расходы на фонд заработной платы, они все таки должны учитываться в себестоимости услуг.
Это я утрирую. Но в целом, когда приносишь заявки на расходники или оборудование, постоянно слышишь жалобы со стороны руковдства - "сколько вам можно покупать! Денег у меня нет".
Вика_Химик писал(а): ↑01.09.2020
Добрый день, коллеги!
А не кажется ли вам, что обязательства иметь протокол испытаний (по некоторым исследованиям) в аккреитованной лаборатории в Росаккредитации это нарушение антимонопольного закона?
Почему навязывают аккредитовываться только в Росаккредитации? многие протоколы, выданные в другой системе,например, Аналитика ( не знаю какие есть еще), могут не подойти для выдачи документов (например ветеринарных в системе Меркурий).
Я считаю это не правильно.
Система задумана для слежения за добросовестностью и корректностью сведений, а так же для облегчения предоставления сведений и сбором их в одном месте.
Ну у нас как всегда задумка и идея великолепная, исполнение очень сильно так себе.
Парень который знает писал(а): ↑01.09.2020
Система задумана для слежения за добросовестностью и корректностью сведений, а так же для облегчения предоставления сведений и сбором их в одном месте.
Ну у нас как всегда задумка и идея великолепная, исполнение очень сильно так себе.
Соглашусь. Плюс у аккредитующего органа должен быть упор на поддержку и продвижение лабораторий на международный рынок.
Сейчас вообще в мире идет тенденция на устранение международных торговых барьеров, решаются вопросы глобального признания результатов испытаний аккредитованных лабораторий. Именно это у них там - основная задача. А у нас - ФСА превратилась в надзорный орган, не дай бог какая лаборатория из двух человек прибор не вовремя поверит - голову ему долой!
Консультации по подготовке лабораторий к аккредитации и ПК, устранение несоответствий
akkr-lab@yandex.ru
Вика_Химик писал(а): ↑01.09.2020
Сейчас вообще в мире идет тенденция на устранение международных торговых барьеров, решаются вопросы глобального признания результатов испытаний аккредитованных лабораторий. Именно это у них там - основная задача. А у нас - ФСА превратилась в надзорный орган, не дай бог какая лаборатория из двух человек прибор не вовремя поверит - голову ему долой!
Парень который знает писал(а): ↑01.09.2020
Система задумана для слежения за добросовестностью и корректностью сведений, а так же для облегчения предоставления сведений и сбором их в одном месте.
Ну у нас как всегда задумка и идея великолепная, исполнение очень сильно так себе.
Соглашусь. Плюс у аккредитующего органа должен быть упор на поддержку и продвижение лабораторий на международный рынок.
Сейчас вообще в мире идет тенденция на устранение международных торговых барьеров, решаются вопросы глобального признания результатов испытаний аккредитованных лабораторий. Именно это у них там - основная задача. А у нас - ФСА превратилась в надзорный орган, не дай бог какая лаборатория из двух человек прибор не вовремя поверит - голову ему долой!
И я про это. Сама то Росакередитация вкурсе возможности реализации критериев в российской реалии? а сложностей хватет: наличе стандартных образцов (тех же пестицидов - очень сложно доставать, Блока нет, только импорт), образцов для контроля (единицы отечественных (Эколан к примеру и все других не знаю, импортные еще находила, а там цены голливуд), провайдеров по всем методам для проведения сличительных испытаний.
Метролог писал(а): ↑01.09.2020
То ли дело раньше, стол плюс стул и лаба готова
Компутер еще, желательно с принтером)
Гость писал(а): ↑01.09.2020
Сама то Росакередитация вкурсе возможности реализации критериев в российской реалии?
Как раз вчера с коллегой на эту тему беседовали в контексте того, что иногда даже заказчики, готвые платить денежку,не могут найти лабораторию, аккредитованную в РА на тот или иной метод (на который аккредитация по ГОСТу обязательна), испытание редкое, реактивы на него дорогие, например, и смысла как такового в требовании аккредитации на этот метод нет, а лаборатория, которая захочет-таки на него аккредитоваться, несет убытки на закупку реактивов под ПК (потому что они обязаны в ИЛ быть, а не так, что их можно под заказчика закупить), потом на их контроль и утилизацию.
Консультации по подготовке лабораторий к аккредитации и ПК, устранение несоответствий
akkr-lab@yandex.ru
Lenore писал(а): ↑01.09.2020
Как раз вчера с коллегой на эту тему беседовали в контексте того, что иногда даже заказчики, готвые платить денежку,не могут найти лабораторию, аккредитованную в РА на тот или иной метод (на который аккредитация по ГОСТу обязательна), испытание редкое, реактивы на него дорогие, например, и смысла как такового в требовании аккредитации на этот метод нет, а лаборатория, которая захочет-таки на него аккредитоваться, несет убытки на закупку реактивов под ПК (потому что они обязаны в ИЛ быть, а не так, что их можно под заказчика закупить), потом на их контроль и утилизацию.
А Вы попробуйте им это описать официально и коллегиально, там же куча комиссий и прочих, мол так вот так, на основании этого и в связи с этим и тому подобное. Они реально могут быть не в кусре реалий)))
Парень который знает писал(а): ↑01.09.2020
Вы попробуйте им это описать официально и коллегиально, там же куча комиссий и прочих, мол так вот так, на основании этого и в связи с этим и тому подобное. Они реально могут быть не в кусре реалий)))
И тут соглашусь. Сделали вывод о необходимости развития коллективного участия в разработке методик))
Консультации по подготовке лабораторий к аккредитации и ПК, устранение несоответствий
akkr-lab@yandex.ru
Evgenia писал(а): ↑01.09.2020
любое аккредитованное лицо можно выкинуть с рынка и приостановить его аккредитацию
Гость писал(а): ↑01.09.2020
возможности реализации критериев в российской реалии?
Объявляем в стране непримиримую борьбу с коррупцией, далее - создаем для нее поводы (чтобы знать, где искать), далее успешно (потому что знаем где искать) с ней боремся и получаем заслуженный орден
Lenore писал(а): ↑01.09.2020
испытание редкое, реактивы на него дорогие, например, и смысла как такового в требовании аккредитации на этот метод нет
поправка - коммерческого смысла нет. Смысл в удовлетворении требований нормативных документов.
Кроме того, существуют организации, в которых лаборатория является продолжением ЭГО ее руководителя...
DigitalError писал(а): ↑02.09.2020
Кроме того, существуют организации, в которых лаборатория является продолжением ЭГО ее руководителя...
Вот это золотые слова!
Чаще всего еще такое встречается, что аккредитоваться мы хотим, а денежку на обучения и своевременные поверки, договор с инф.системой и закупки всего нужного тратить не хотим))
Вообще я за то, чтобы не аккредитовываться, если можно не аккредитовываться)
Консультации по подготовке лабораторий к аккредитации и ПК, устранение несоответствий
akkr-lab@yandex.ru
Аккредитация в РА нужна только в случаях, закрепленных законодательно, причём когда написано про аккредитацию в национальной системе аккредитации. Перечень не очень то большой. В других случаях, например при добровольной сертификации продукции, может быть аккредитация в другой системе. Также стоимость работы экспертов по аккредитации регулируется государством, то есть они не могут воспользоваться монопольным положением на рынке.
По поводу редких испытаний. Лаборатория тут ведь занимается коммерческой деятельностью, закладывайте в себестоимость этого анализа, что вы проводите его раз в год, пусть анализ стоит дорого. У меня в прейскуранте есть позиции по 150 т.р. потому что в цену включили не маленькие затраты на аккредитацию.
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://vk.com/limsaccreditation
cordek писал(а): ↑05.09.2020
Перечень не очень то большой.
Я бы не сказал :)
Пару лет назад обсуждали уже эту тему - Обязательна ли аккредитация?
Пришли к выводу, что вариантов работать без аккредитации как раз перечень небольшой...
И конечно же аккредитация у нас никакая не добровольная, а самая что ни на есть принудительная.
И совсем уж непонятно, почему нужно обязательно аккредитовываться в ФСА, если ФСА с ИЛАК взаимно признают ИЛ и протоколы... Какая разница?! А разница простая - ни один человек в здравом уме и трезвом рассудке не пойдет в ФСА, если будут другие варианты :)
Itanium писал(а): ↑11.09.2020
А разница простая - ни один человек в здравом уме и трезвом рассудке не пойдет в ФСА, если будут другие варианты :)
Прикольно, на одном форуме лили крокодилова слёзы по поводу аккредитации в ФСА, причём главный критерий был, что мы экспертов знали и к нам один и тот же приезжал. Причем в коррупции они не признавались. Смешно
Правильно где то cordek подметил, в итоге все издержки и нервы заложены в стоимость конечной продукции, можно будет протоколы без ФСА дома печатать, так и стоимость будет от ста рублей за пачку, и конкурентов. Рыночек как говорится порешает.
Возьмите другую крайность, как Вы себе представляете идеальный орган аккредитации?
Itanium писал(а): ↑11.09.2020
И совсем уж непонятно, почему нужно обязательно аккредитовываться в ФСА, если ФСА с ИЛАК взаимно признают ИЛ и протоколы... Какая разница?! А разница простая - ни один человек в здравом уме и трезвом рассудке не пойдет в ФСА, если будут другие варианты :)
Аккредитуйтесь в ААЦ Аналитика, кто мешает?
Если вы не в госконтроле работаете, так вполне себе альтернатива. Только стоимость там такая же, инспекционный контроль каждый год.
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://vk.com/limsaccreditation
И не в госконтроле, и не в области обязательного подтверждения соответствия, тем не менее требуется обязательная аккредитация в НАЦИОНАЛЬНОЙ системе аккредитации.
Статья 26. Федеральный закон от 21 июня 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"
Отправлено спустя 5 минут:
texadmin писал(а): ↑12.09.2020
можно будет протоколы без ФСА дома печатать, так и стоимость будет от ста рублей за пачку
Не поверите - мне предлагали именно пачками протоколы от акредитованной лаборатории, остается только вписать нужное :)
Чепуха это все.
Отправлено спустя 8 минут:
Метролог писал(а): ↑12.09.2020
лили крокодилова слёзы по поводу аккредитации в ФСА
Да просто не люблю это лицемерие - "У НАС АККРЕДИТАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ". Самая что ни на есть обязательная и безальтернативная.
И самое поганое, что эта дурь ползучая во все сферы жизни пролезает.
На днях предлагали работу - делать ничего не нужно, только числится и получать деньги. Зачем? - требуются специалисты со специальным образованием и стажем работы 3 года. Главное - все это нужно подтвердить БУМАЖКАМИ. И это даже близко НЕ Лабораторная деятельность.
Скоро дворником нельзя будет устроится без специального образования и стажа 3 года.
Классика - дураки и дороги :)
Itanium писал(а): ↑14.09.2020
Не поверите - мне предлагали именно пачками протоколы от акредитованной лаборатории, остается только вписать нужное :)
Чепуха это все.
Они перед этим ПК проходили, сотрудников с стажем искали. и.т.д. Например электроизмерения без области от 50 рублей за измерение.
Вы сами критикуете что не все больно то захотят, а потом что дело как два пальца, сиди да протоколы подписывай. Вывод то какой строже надо?
texadmin писал(а): ↑14.09.2020
ы сами критикуете что не все больно то захотят, а потом что дело как два пальца
Вовсе нет. Это я к тому, что аккредитация - вообще никакая не панацея от левых протоколов и всевозможных мошенников.
Знаете кому у нас в стране тяжелее всего приходится - тому кто пытается все сделать по правилам.
Я знаю лаборатории, которые выпускают условно говоря 1000 протоколов в год, а декларируют в ФСА 100, и так работают годами... И никаких проблем по этому поводу у них не возникает... Росаккредитация их просто не видит, а раз не видит, то и не спрашивает :)))
Какая проблема продать часть налево...
А те, кто по простоте душевной декларируют все - и получат по полной программе - приостановки, штрафы, устранения и все прочие "радости аккредитации".
Поэтому вся эта дорогостоящая репрессивно-депрессивная система аккредитации лабораторий напоминает мне вот это - https://img-fotki.yandex.ru/get/6715/14 ... f_orig.jpg
Когда есть монополия, а не рыночные условия , то и цены формируются по-другому. 
То есть манополия може устанавлить цену за услугу какую захочет, и лаборатории вынуждены платить (при этом ущемляя интересы работников, например, снижать премии), так как несут большие затраты. К экспертам у меня вопросов нет. И в компетентности Росаккредитации я не сомневаюсь. Я имею ввиду чисто рыночные экономические вопросы.
