Аттестация испытательного оборудования

OlgaUK писал(а): ↑13 май 2021 20:25 В какой орган лучше всего обратиться за официальным разъяснением по конкретному примеру?

Бестолку в любой орган обращаться

OlgaUK писал(а): ↑13 май 2021 20:25 Там зачем же мы аттестуем термостат, а потом его еще раз контролируем.

Хочу поинтересоваться, Вы понимаете, что контролируете?

1. Ну вообще надо смотреть методику. что у вас и для чего.

OlgaUK писал(а): ↑13 май 2021 20:25 Там зачем же мы аттестуем термостат, а потом его еще раз контролируем.

2. Термостат должен удерживать температуру в заданном диапазоне, (хоть контролируйте, хоть не контролируйте), в россии это аттестация, в инострандии может какой протокол об исправности. Если у Вас есть оборудование и специалисты для его проверки которым вы контролируете, аттестуйте сами, раз так успешно контролируете.
При измерении Вы не термостат контролируете, а режим проведения измерений.

OlgaUK писал(а): ↑13 май 2021 20:25 В какой орган лучше всего обратиться за официальным разъяснением по конкретному примеру?

К разработчику методики, ФЗ 102 об аттестации, РМГ 29-2013 Основные термины и определения, 17025

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:12 Так то ж на кухне у меня)))

Сначала надо думать, а затем писать. Ваша кухня интересует только Вас. Хотите поверяйте (калибруйте), хотите аттестуйте, никто Вас контролировать не собирается.

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:12 А есть у импортных климатик СИ из нашего реестра?

У некоторых есть, т.к. СИ разрабатываются и изготавливаются одними и вряд ли под конкретное ИО. Это производители ИО выбирают те СИ, которые есть.

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:12 Как светящаяся шкала с некими цифрами влияет на характеристики камеры, которые подтверждаются результатами аттестатацци (собственно для чего она и проводится)?

Эти "некии цифирьки" отражают реальную температуру в конкретный момент времени в месте установки датчика температуры камеры (контрольная точка при аттестации), по этим цифирькам задается эта температура. Аттестацией подтверждается (с применением выносных СИ), что действительно заданная температура по встроенному СИ соответствует действительной в полезном объеме камеры и отклоняется в требуемых пределах, что колебания, градиент и вариации температуры в точках полезного объема камеры не выходят за требуемые пределы, что время нагрева/охлаждения (скорость изменения температуры) выдерживается. Все эти характеристики определяются относительно контрольной точки.

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:12 В продолжение второго вопроса, лет цать назад у камер не было ЖК экранов, а тупо были переключатели.

Иногда были и самописцы, и стрелочные СИ, и не было ни чего, кроме рисок.

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:12 Если у камеры погаснет экран с цифрами, но останется возможность задавать температуру, я уже не смогу на ней работать?

Опять фантазии. Если у Вас погаснет цифровое табло, то Вы не сможете задать температуру, а следовательно и эксплуатировать камеру. Это касается и самописца и стрелочных СИ.
Если на камере только риски и крутящаяся ручка, то Вы сможете эксплуатировать камеру, но узнаете о том, что терморегулятор вышел из строя спустя некоторое время, а это будет уже поздно.
Это не касается камер, у которых только "ВКЛ" и ТЭН, у таких ясно сразу горячо или нет.

Отправлено спустя 30 минут 31 секунду:

OlgaUK писал(а): ↑13 май 2021 20:25 В какой орган лучше всего обратиться за официальным разъяснением по конкретному примеру?

Можете обратиться, например, в РОССТАНДАРТ, но ответ будет, что в РФ порядок аттестации испытательного оборудования в нормативно правовых актах не регламентирован, что отнесение технических средств к испытательному оборудованию зависит от назначения данных технических средств, что если требуется аттестация, то целесообразно руководствоваться ГОСТ Р 8.568-2017, что аттестация требуется, если это установлено в методике испытаний, если этого требует заказчик испытаний, если сами для себя установили.
А в ГОСТ Р 8.568-2017 есть определения и ссылка на ГОСТ 16504, по которым:

испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.
условия испытаний: Совокупность воздействующих факторов и (или) режимов функциониро-вания объекта при испытаниях.
испытание: Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий.

Т.е. не просто воспроизведение неких, пусть и нормированных условий, а воздействие условиями и проверка реакции на это воздействие.
В свое время, еще с вводом прежней версии ГОСТ Р 8.568 и ГОСТ Р 51672 были разъяснения ВНИИМС, почитайте.

А так, если действительно, производится постоянный контроль температуры в точке, по которой и производится аттестация, то вполне можно и не аттестовывать, если нет требований в методике. Заставить аттестовать, опираясь на НПА - трудно.

Отправлено спустя 2 часа 29 минут 30 секунд:

texadmin писал(а): ↑14 май 2021 12:51 если Вы аккредитованы, это не избавляет вас от исполнения ФЗ

В ФЗ нет ни слова про аттестацию и ИО, аттестация в РФ НПА не регламентируется, в ФЗ есть требования к измерениям, а следовательно к СИ.

Спасибо, убедили.

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:34 Хочу поинтересоваться, Вы понимаете, что контролируете?

Во время испытания, мы контролируем стабильность температуры (в начале, в конце), при отсутствии отклонений от допустимой, считаем что условия были удовлетворительные и принимаем результаты измерений.

Отличие от аттестации в том, что мы контроль делаем в одной точке, а при аттестации в нескольких... но если учесть то, что вода в термостате постоянно циркулирует, то понятна равномерность температуры во всем объеме термостата.

Отправлено спустя 33 секунды:

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:34 В свое время, еще с вводом прежней версии ГОСТ Р 8.568 и ГОСТ Р 51672 были разъяснения ВНИИМС, почитайте.

А так, если действительно, производится постоянный контроль температуры в точке, по которой и производится аттестация, то вполне можно и не аттестовывать, если нет требований в методике. Заставить аттестовать, опираясь на НПА - трудно.

Спасибо, почитаю!

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

texadmin писал(а): ↑12 май 2021 21:13 1. У Вас в методике к какому оборудованию относится? Если термостат необходим для создания условий, то не сможете перевести.
2.17025 6.4.4 Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.

соответствие можно подтвердить актом верификации перед вводом

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

texadmin писал(а): ↑12 май 2021 21:13 3. 17025 6.4.10 Если промежуточные проверки необходимы для поддержания уверенности в исправности оборудования, то эти проверки должны проводиться в соответствии с установленной процедурой.

А промежуточные проверки... это и есть контроль перед испытанием и в конце.

Ну если получится отпишитесь, трудно ломать устоявшуюся систему.
В теории Вас аккредитуют на соответствие 17025 + критерии. 17025 и слыхал не слыхивал про аттестацию, (хотя это валидация), но требовать именно аттестацию нет причин.

Ещё посмотрите не указан в вашей методике термостат именно как ИО, и нет ли обязательности требования предоставления именно аттестата для предоставления сведений в РА приказ 704 вроде.

Соблюдение 17025 не отменяет необходимости соблюдать российские требования.

Я ещё такой вариант практиковал, у меня объект взвешивается и происходит измерение удельной активности, от правильности взвешивания результат зависит напрямую. У меня было СО, я его взвешивал измерял, ВЛК. По сути СО проходило сквозняком по моему измерению, и если какой то из элементов был не в порядке я бы увидел. Это мне давало право не контролировать весы. Но это было давно, и трудно было доказуемо, эксперты пытались этот пункт к калибровке (наивные мы были) всё время приплести, так и сдался. По идее ВЛК должно подкреплять Вашу позицию.
А разъяснения, я разъяснение от РА эксперту показывал (не помню про что), а он мне засунь его в шкаф, читай дословно вот требование.
Эксперты не подчиняются РА, скажут например давайте мне аттестаты калибровки на СИ и всё.

OlgaUK писал(а): ↑15 май 2021 13:17 соответствие можно подтвердить актом верификации перед вводом

Так и аттестуйте Сами.

texadmin писал(а): ↑15 май 2021 14:10 Ну если получится отпишитесь, трудно ломать устоявшуюся систему.

Спасибо! Не быстро , но обязательно попробуем.

Добрый день! Не являюсь спецом в данной теме, но на работе возникла ситуация в которой надо разобраться. Итак, есть термокамеры, несколько с первичной аттестацией, другие очень старые без первички, только периодика делалась. Раньше приходили из отдела метролога и аттестовали без лишних вопросов, делали протоколы аттестации, мы были довольны. Важный момент - наше подразделение занимается изготовлением гражданской продукции, испытываем аппаратуру при изготовлении, и как я понимаю, нам надо аттестоваться на соответствие ГОСТ Р 8.568-2017
Теперь полномочия по аттестации отдали в испытательный центр. Они утверждают, что могут аттестовать только на ГОСТ РВ 0008-002, а на 8.568 почему-то нет, дескать по нему надо отдельно аккредитоваться, а это дорого. Короче вам к сторонним организациям.
В 8.568, как тут уже писали, есть такое примечание:
1 Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области
аттестации испытательного оборудования.
2 Заказчик вправе требовать у исполнителя подтвержденную компетентность в области аттестации испытательного
оборудования.
3 Допускается совмещение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем функций заказчика
и исполнителя.
В УНИИМ, куда меня послали из ИЦ, сказали, что никакой аккредитации для аттестации по 8.568 не требуется, достаточно наличия компетентного персонала и необходимого оборудования (что у нас есть). Создаёте комиссию, пишите методики и программы, компетентный специалист с необходимым оборудованием аттестует. Уже морально подготовившись к словесной перепалке решил еще погуглить и наткнулся на информацию о МИ 3626-2020 «Рекомендация. ГСИ. Подтверждение компетентности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих аттестацию испытательного оборудования». Сам документ для прочтения не смог найти, если кто-то подскажет где взять, буду благодарен.
Так вот назревают некоторые вопросы:
1. Как МИ 3626-2020 связана с подтверждением компетентности по 8.568?
2. Является ли аккредитация ИЦ по 0008-002 достаточной для проведения аттестации по 8.568 или надо отдельно аккредитоваться?
3. Есть такое: "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, подтвердивших компетентность в области аттестации испытательного оборудования, заносятся в Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтвердивших свою компетентность в соответствии с ГОСТ Р 8.568." Где найти этот реестр?

SecretAgent писал(а): ↑23 июн 2021 06:27 МИ 3626-2020

Приложила.

SecretAgent писал(а): ↑23 июн 2021 06:27 Является ли аккредитация ИЦ по 0008-002 достаточной для проведения аттестации по 8.568 или надо отдельно аккредитоваться?

Я что-то не припомню вообще требования аккредитации для аттестации ИО. Вы вправе сделать это своими силами, если есть методика и программа аттестации.

SecretAgent писал(а): ↑23 июн 2021 06:27 Где найти этот реестр?

Очевидно на сайте аккредитующего органа.

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 июн 2021 07:24 Приложила.

Спасибо огромное!

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 июн 2021 07:24 Я что-то не припомню вообще требования аккредитации для аттестации ИО. Вы вправе сделать это своими силами, если есть методика и программа аттестации.

В УНИИМ сказали, что аккредитация требуется только для аттестации военной и оборонной продукции по ГОСТ РВ 0008-002. При поиске наткнулся на вот такую статейку https://gk-regul.ru/catalog/attestatziya-oborudovani/
В конце есть несколько абзацев под заголовком "Аккредитация организаций на право аттестации испытательного оборудования."

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 июн 2021 07:24 Очевидно на сайте аккредитующего органа.

А если я не знаю какой это орган? Думал есть какой-нибудь всероссийский портал...Видимо мне и не нужна эта информация, если нет требований к аккредитации для гражданки!

Подскажите пожалуйста! Дано: проводим аттестацию ИО в ЦСМ (в одном, на протяжении многих лет). В этом году ЦСМ при проведении ПЕРИОДИЧЕСКОЙ аттестации ИО требует предоставить МА и ПА или предлагает заказать у них соответственно за доп. плату. При прошлых периодических аттестациях ИО, МА и ПА нами от них не требовались, и соответственно не передавались нам. Правомочно ли это? В ГОСТЕ 8.568 этот аспект обязательного наличия МА и ПА при периодической аттестации как то не освещен. Или я не правильно его понимаю?

Елена31 писал(а): ↑23 июн 2021 11:01 В ГОСТЕ 8.568 этот аспект обязательного наличия МА и ПА при периодической аттестации как то не освещен.

п. 4.4 и п. 6.1. Без них никак.

Да, но ЦСМ же как то по ним проводил аттестацию! Значит, МА и ПА на это ИО у них уже имеется. Тем более, мы им за эту аттестацию УЖЕ платили в прошлые разы, и когда делали первичную аттестацию, и потом, при проведении периодической!

Елена31 писал(а): ↑23 июн 2021 11:01 Подскажите пожалуйста! Дано: проводим аттестацию ИО в ЦСМ (в одном, на протяжении многих лет). В этом году ЦСМ при проведении ПЕРИОДИЧЕСКОЙ аттестации ИО требует предоставить МА и ПА или предлагает заказать у них соответственно за доп. плату. При прошлых периодических аттестациях ИО, МА и ПА нами от них не требовались, и соответственно не передавались нам. Правомочно ли это? В ГОСТЕ 8.568 этот аспект обязательного наличия МА и ПА при периодической аттестации как то не освещен. Или я не правильно его понимаю?

смотря какое оборудование они вам аттестовывают, если камеры или сушильные шкафы у них есть своя методика и обычно они делают по своей, а если оборудование которое сами сделали то должны предоставить им методику.

марина метролог, я так понимаю два года назад условная единица ИО прошла аттестацию без проблем, а в этом году на эту же условную единицу ИО методика и программа аттестации исчезли из ЦСМ. Отличный повод стрясти бабла.

Елена31, какие-то изменения вносили при прошлой аттестации?

Нет, в том то и дело! И еще, и в прошлом году была первичная аттестация, а в этом требуют у нас МА и ПА! (тут срок аттестации 1 год) Оборудование стандартное: сушильный шкаф,муфельная, термостат, холодильник, термореактор "Термион"

Гость, так позвоните в ЦСМ и на прямую спросите у них как они раньше аттестацию делали и почему методику не спрашивали и почему сейчас просят методику покупать, что изменилось у них? что они вам ответят. У нас например при первичной поверки я разрабатываю методику и человечик из ЦСМ подписывается в ней при первой аттестации, и больше проблем нет в дальнейшем.

Да звонила уже, просила пояснить это. Уперлись, ссылаются на ГОСТ, на то что потеряли и т.д. Вообщем хотят денюшку еще. Не хотят по хорошему договариваться. Вот сижу, сочиняю официальную претензию, не знаю, что получится!

Т.е. они хотят, как я поняла, чтобы я им предоставила МА и ПА и провела первичную аттестацию оборудования, которое проходило у них периодическую аттестацию с 2013 года! Абсурд!

марина метролог писал(а): ↑23 июн 2021 14:07 так позвоните в ЦСМ и на прямую спросите у них как они раньше аттестацию делали и почему методику не спрашивали и почему сейчас просят методику покупать,

Это очевидно, раньше методики не было, посмотрели работает, а сейчас в свидетельстве оборудование надо указывать, построже стало. Я как то наблюдал как с нерабочим прибором муфельную печь аттестовали.

Что-то я совсем запутался

, в МИ3626-2020 чётко указано
п.4.1 Подтверждение компетентности в области аттестации ИО в соответствии с ГОСТ Р 8.568 Заказчика проводит Исполнитель. По результатам оценки компетентности Исполнитель выдаёт Заказчику заключение - либо положительное, подтверждающее возможность Заказчика осуществлять аттестацию ИО с выдачей сертификата соответствия с приложением к нему области компетентности, либо отрицательное...
Так почему все здесь утверждают что не надо иметь аккредитацию для аттестации по ГОСТ Р 8.568-2017??

SecretAgent писал(а): ↑24 июн 2021 14:11 Так почему все здесь утверждают что не надо иметь аккредитацию для аттестации по ГОСТ Р 8.568-2017??

А где про аккредитацию в 8.568?

SecretAgent, здесь все утверждают, что это необязательное требование :) МИ это рекомендации: вы можете им следовать, а можете создать свою систему, где аккредитацией на право аттестации ИО и не пахнет. Это исключительно ваше право и ответственность.

Уважаемый Гость, ЦСМ просто решил с Вам денег заработать за разработку

Гость писал(а): ↑23 июн 2021 13:24 требуют у нас МА и ПА!

, а

Гость писал(а): ↑23 июн 2021 14:44 провела первичную аттестацию оборудования

они тоже проведут... Уралтест пока не требует, но наверно тоже надо МА и ПА разрабатывать...

Добрый день, помогите советом, имеется камера сделанная своими силами, спустя 5 лет решили ее доработать, естественно паспорт и руководство по эксплуатации изменились, как быть с методикой аттестации? новую писать и аттестовывать заново?

марина метролог писал(а): ↑05 июл 2021 11:57 спустя 5 лет решили ее доработать,

Что именно дорабатывалось? На что повлияли доработки? От этого и зависит ответ.

марина метролог писал(а): ↑05 июл 2021 11:57 как быть с методикой аттестации? новую писать

В ГОСТ Р 8.568-2017

п.8.1
Примечание — ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО.

Таким образом, если по действующей МА возможно проверить все необходимое, то пользуйтесь на здоровье.
Хотя, если требуется, можете внести и изменения в ПА и МА согласно разделу 7 ГОСТа

При этом, если необходимо, вносятся изменения в ПА и МА в порядке, установленном для подготовки ПА и МА в разделе 8.

марина метролог писал(а): ↑05 июл 2021 11:57 аттестовывать заново?

В том же ГОСТ

4.5 После ремонта или модернизации ИО (например, включение дополнительных измерительных каналов, замена основных узлов, перевод на полуавтоматический или автоматический режим, замена программного обеспечения и др.), проведения работ с фундаментом, на котором оно смонтировано, перемещения стационарного ИО и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации.

Таким образом, если была модернизация или другие причины, которые изменили характеристики, то аттестации не избежать, только в разном объеме.
А в чем проблема выполнить аттестацию, если

марина метролог писал(а): ↑05 июл 2021 11:57 камера сделанная своими силами

Вы ее знаете как ни кто.

Добрый день, был у кого нибудь такой опыт, поделитесь)
Купили новую камеру климатическую, у завода изготовителя есть все СИ для аттестации этой камеры и они могут нам их предоставить, можно ли нам своей комиссией её аттестовать с помощью их СИ? без ЦСМ, проверяющий из росаккредитации может до этого докапаться?

tanshishka писал(а): ↑04 авг 2021 11:26 проверяющий из росаккредитации может до этого докапаться?

К Вам встречный вопрос.
На основании каких документов ФСА они могут докопаться до аттестации? Это находится в их компетенции?

tanshishka писал(а): ↑04 авг 2021 11:26без ЦСМ

ЦСМ давно не требуется приглашать. Все на усмотрения организации, проводящей аттестацию ИО.

tanshishka писал(а): ↑04 авг 2021 11:26 у завода изготовителя есть все СИ для аттестации этой камеры и они могут нам их предоставить, можно ли нам своей комиссией её аттестовать с помощью их СИ?

Несомненно можно.
Из ГОСТ:

4.1 Услуга по аттестации ИО может выполняться как в интересах заказчика, так и другого юридического лица (индивидуального предпринимателя), которое в соответствии с законодательством уполномочило на это заказчика. При необходимости по согласованию с заказчиком исполнитель в соответствии с законодательством может привлекать для выполнения услуги других юридических лиц и (или)
индивидуальных предпринимателей, в том числе ГНМИ и (или) ГРЦМ.

ГНМИ и (или) ГРЦМ указаны "в том числе", обязаловки нет.
У меня есть ответы от Росстандарта, правда по старой версии стандарта, но это сути не меняет.

Отправлено спустя 4 минуты:

tanshishka писал(а): ↑04 авг 2021 11:26 у завода изготовителя

И еще, из ГОСТ:

5.4 Для проведения первичной аттестации ИО заказчиком назначается комиссия. В состав комиссии, как правило, включаются представители:
- заказчика, в том числе лица, ответственные за обеспечение единства измерений и проведение испытаний;
- исполнителя и, если это необходимо, привлекаемых для выполнения услуги (работ) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
- предприятия-изготовителя ИО, если это необходимо или если первичная аттестация ИО проводится на данном предприятии, и (или) если предприятие-изготовитель является заказчиком.

Включите их в комиссию, как вариант....

_Игорь_ писал(а): ↑04 авг 2021 13:41 На основании каких документов ФСА они могут докопаться до аттестации? Это находится в их компетенции?

Если ИО применяется в соответствии с методиками ОА, то вполне могут. Надо смотреть как описано в собственной СМ, чтобы ей не противоречило.

Olga_Nesterova писал(а): ↑17 авг 2021 10:41 Надо смотреть как описано в собственной СМ, чтобы ей не противоречило.

Так ведь было написано

_Игорь_ писал(а): ↑04 авг 2021 13:41 На основании каких документов ФСА

В смысле их документов. На основании каких своих документов они что-то могут требовать по аттестации? Какими НПА регламентирована аттестация ИО в РФ?

Требования по аттестации ИО (в нашем понимании по ГОСТ 8.568) устанавливает методика, заказчик испытаний или пользователи ИО.
А так да, сами себе прописываем, а потом стараемся выполнять.

Как корабль назовешь, так он и поплывет

_Игорь_ писал(а): ↑17 авг 2021 11:04 На основании каких своих документов они что-то могут требовать по аттестации?

Они будут смотреть как описана процедура аттестации ИО в РК лаборатории. Если там, к примеру, не допускается аттестация с применением чужих СИ или написано, что должны быть применены только калиброванные СИ (а они не калиброваны, а поверены), то напишут несоответствие собственным требованиям.

Olga_Nesterova писал(а): ↑17 авг 2021 11:08 Они будут смотреть как описана процедура аттестации ИО в РК лаборатории. Если там, к примеру, не допускается аттестация с применением чужих СИ или написано, что должны быть применены только калиброванные СИ (а они не калиброваны, а поверены), то напишут несоответствие собственным требованиям.

Извините, но Вы ни как не хотите прочитать, что пишу.

_Игорь_ писал(а): ↑17 авг 2021 11:04 На основании каких своих документов они что-то могут требовать по аттестации? Какими НПА регламентирована аттестация ИО в РФ?

И далее

_Игорь_ писал(а): ↑17 авг 2021 11:04 А так да, сами себе прописываем, а потом стараемся выполнять.

Так напишите у СЕБЯ так, как выполняется и(или) будет выполняться. В чем проблема? Зачем что-то выдумывать?

_Игорь_ писал(а): ↑17 авг 2021 11:13 В чем проблема? Зачем что-то выдумывать?

Я с Вами не спорю. Я только уточняю, что в собственной СМ этот случай должен быть предусмотрен. Если нет - надо внести изменения.

Привет, у кого нибудь есть паспорт на камеру соляного тумана LIB S750? поделитесь кому не жалко)

Добрый день всем, не могу найти тему испытательное оборудование, пропала, напишу сюда. Подскажите был ГОСТ 2011 года по которому мы работали, на это оборудование был паспорт и инструкция эксплуатации, сейчас этот ГОСТ обновился, там поменялись некоторые значения, паспорт и методику аттестации нужно новую делать?

tanshishka писал(а): ↑20 окт 2021 13:24 там поменялись некоторые значения

Какие значения поменялись, требование к оборудованию? В любом случае при внедрении нового ГОСТ будете сопоставлять подходит или нет, не подходит переаттестуйте. И опять же прочтите что в аттестате. ГОСТ взамен или другой?

Здравствуйте!
Является ли испытательным оборудованием безэховая камера?

Andrew1982, Добрый день. Да, в ней воспроизводятся условия испытания

Добрый день, купили климатическую камеру, заказчик предоставил нам все СИ для аттестации, можно без приглашения ЦСМ аттестовать камеру? Готовимся к аккредитации, не будет ли потом замечаний?

i_irina1991 писал(а): ↑22 окт 2021 16:02 Добрый день, купили климатическую камеру, заказчик предоставил нам все СИ для аттестации, можно без приглашения ЦСМ аттестовать камеру? Готовимся к аккредитации, не будет ли потом замечаний?

1. У вас есть методика аттестации?
2. Если есть методика и все необходимые СИ, то аттестуйте сами.

1. У вас есть методика аттестации?
[/quote]
Методика сами написали, получается есть.

Вопрос по заполнении формы на ИО.
В общем при документарной оценки сделали замечание по форме 3 :
Представленная форма 3 не соотвествует требованиям, установленным п. 26.11 Приказа Миэкономразвития России от 26.10.2020 №707. Осутствует информация в форме 3 на характеристики и с каким отклонением аттестовано ИО.

У нас в этой форме в графе характеристи : укзаны характеристики согласно паспорту на оборудование со всеми погрешностями.
Ему что нужно (эксперт и руководитель у нас мужчина)?! вместо паспортных характеристик указать то, что нам дают при аттестации в протоколе?
Или после характеричстик написать то, что дают в протоколе (то есть указать и пасортные характеристики и реальные при аттестации). А разве, если аттестация проведена успешна (есть в соотвествующей графе номер и дата) не говорит о том, что все хорошо с оборудованием и оно соотвествует требованиям, которые у него прописаны в паспорте?)

У другого эксперта к этому вопросов не было!

Вика_Химик писал(а): ↑29 апр 2022 13:12 вместо паспортных характеристик указать то, что нам дают при аттестации в протоколе?

Именно это он и просит. И правильно делает. Другой эксперт, видимо, был не сведущ в этом вопросе.

Вика_Химик писал(а): ↑29 апр 2022 13:12 В общем при документарной оценки сделали замечание по форме 3 :
Представленная форма 3 не соотвествует требованиям, установленным п. 26.11 Приказа Миэкономразвития России от 26.10.2020 №707. Осутствует информация в форме 3 на характеристики и с каким отклонением аттестовано ИО.

Olga_Nesterova писал(а): ↑29 апр 2022 13:33 Именно это он и просит. И правильно делает. Другой эксперт, видимо, был не сведущ в этом вопросе.

Интересно, а где это в п.26.11 написано про то, с каким отклонением аттестовано ИО?
По мне, так это его хотелки, ни чем не подкрепленные.
Но у нас, как всегда, легче исправить... вот они искренне и думают, что правы....

_Игорь_ писал(а): ↑29 апр 2022 14:26 Интересно, а где это в п.26.11 написано про то, с каким отклонением аттестовано ИО?

Вот и мы не поняли, почему его не устраивает запись о характеристики с отклонениями согласно паспорту!
Приказ тоже изучали и делали как полагается. Там нет графы с прописью значений аттестации, которые имеющихся требует эксперт. удя по слухам нам пооду вообще не повезло с экспертом (опять зароют наверное, прошлому только аудиты не понравились). Прям плакать хочется уже...
Замучили, честное слово. Давали бы тогда разъяснения, чо конкретно в каждой графе должно быть укзана. Чтобы не было двояких мнений экспертов (одному то, другому другое...)

в графе - основные технические характеристики - и указаны характеристики с паспорта на ИО
в графе - дата и номер документа об аттестации ИО, срок его действия; - указан дата, номер документа об аттестации, срок его действия.
НЕТ ЗДЕСЬ того, что требует эксперт! Мы, конечно, впишем. Вопрос куда??? в графу технические характеристики или где речь об аттестации?

Метролог писал(а): ↑13 май 2021 20:34 в графе - основные технические характеристики - и указаны характеристики с паспорта на ИО

А они совпадают с аттестованными?
А с указанными методиками совпадают?

_Игорь_ писал(а): ↑29 апр 2022 14:26 Интересно, а где это в п.26.11 написано про то, с каким отклонением аттестовано ИО?
По мне, так это его хотелки, ни чем не подкрепленные.

В пункте вообще никакой конкретики нет. Однако, логику еще никто не отменял. Если СИ калибровано, то вписывают фактические метрологические характеристики, если ИО аттестовано, то вписывают фактические технические характеристики. Ваша форма должна подтверждать возможность выполнения испытаний по вашим методикам.

Olga_Nesterova писал(а): ↑04 май 2022 09:05 Однако, логику еще никто не отменял.

У одного логика своя, у другого - тоже своя, но эта "своя" отличается от той "своей", хотя написание одинаковое.

Olga_Nesterova писал(а): ↑04 май 2022 09:05 Если СИ калибровано, то вписывают фактические метрологические характеристики, если ИО аттестовано, то вписывают фактические технические характеристики.

Во-первых, если именно это требуется, то это должно быть отражено в НД, в частности в Критериях, но увы, там лишь метрологические характеристики для СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)), основные технические характеристики для ИО, метрологические характеристики для СО (наименование и аттестованное значение, неопределенность и (или) характеристика погрешности аттестованного значения), вот для них есть аттестованное значение и, как не странно, ВО вообще ни чего не имеет по мнению ФСА.
Во-вторых, что значит "фактические" характеристики по определению? Фактические на какой момент? На момент калибровки, аттестации?
В таких делах все должно быть прописано. нельзя полагаться на логику отдельно взятого эксперта.

Olga_Nesterova писал(а): ↑04 май 2022 09:05 Ваша форма должна подтверждать возможность выполнения испытаний по вашим методикам.

Да. А для этого не достаточно заявленных изготовителем характеристик? Полученные значения, хоть при аттестации, хоть при калибровке, сравниваются именно с ними и(или) с требованиями метода.
Повторюсь. Что требует эксперт - это его хотелка ни чем не подкрепленная.

Прям дебаты развернулись. По мне согласна с Игорем, действительно в форме мы прописали значения из паспорта, соотвственно, при прохождении аттестации данные значения не хуже (иначе бы не прошли аттестацию).
Писали бы тогда конкретнее в НД : технические характеристики - аттестованные значения с отклонениями на данное ИО.
А то непонятно: то ли из паспорта брать, то ли из протокола аттестации?!
В данную графу, конечно, внесем информацию. Только вопрос, а паспортные оставить, или вместо них написать? Или же и то, и другое указать?

Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:

cordek писал(а): ↑29 апр 2022 17:24 А они совпадают с аттестованными?
А с указанными методиками совпадают?

Конечно, согласно паспорту отклонения не превышают допустимых по методикам. В частности для Сушильных шкафов критерий +/-2 градуса цельсия.

Добрый день. Требуется аттестация испытательного оборудования, в частности "Неметаллического шара испытательного диаметром 100 мм ТД-056.100". Обратился в стандартизацию и метрологию, сказали нужно иметь соответствующие методики для проведения испытаний таких шаров. Подскажите пожалуйста где поискать такие методики.