Если Вы впервые пользуетесь конференцией ознакомитесь пожалуйста с правилами viewtopic.php?t=244
Вступайте в нашу группу ВК https://vk.com/rosakkreditatsiya

"Внедрение" методик

Обсуждаемые темы
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.
Вложения 5
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 10 Октябрь 2017

Новая методика, новое внедрение. Неважно даже если только запятые поменялись.

Теги:


Федор
 
 
Сообщения: 3

"Внедрение" методик

Сообщение Федор » 07 Август 2018

texadmin писал(а):
25 Июль 2017
Здравствуйте!
По поводу сравнения результатов двух измерений в условиях воспроизводимости. С расчетом неопределенности все ясно, не могли бы Вы подсказать источник, где написано, что за критерий оценки расхождения двух результатов можно взять выражениее (1,64+1,66)*0,84 =2,77?
Буду крайне признателен!

погрешность прибора 10 % измерение в одной точке.
1. первый специалист без единиц измерения 10, 11, 12 10, 11, 12
2. второй специалист 11 12 12 12 10.

первый специалист среднее =11 станд. откл.=0,816
второй специалист среднее =11,25 станд. откл.=0,829

расчёт неопределённости
первый специалист = 10% умножаем на (1 делённое на корень из 3) = это мы погрешность прибора (равномерное распределение) переводим в СКО показания = 5,77%. 5,77%. от 11= 0,06. Далее корень((0,06^2)+(0,816^2))=0,82 неопределённость измерения= 0,82, Расширенная неопределённость 0,82 * 2=1,64 , правильная запись 11 ±1,64 (P=0,95)
второй специалист аналогично 11,3 ±1,66 (P=0,95)
Критерий оценки расхождение не более (1,64+1,66)*0,84 =2,77
поясняю от куда взялось 0,84 измеренные значение чего либо Вашей лабораторией будет в каких то границах, а у другой лаборатории тоже в каких то границах но немного в других. У Вас общие приборы, методики, специалисты, опыт, и т.д. А если б сравнивали две лаборатории то без 0,84.

Тут я такой момент уловил мы учитываем погрешность прибора (но прибор один, тесть смещение его показаний в одну сторону, и по идее его учитывать не надо при оценке прецизионности два специалиста, но это стандартная формула и скорее всего лучше считать по ней не желе что то кому то доказывать.
Поправьте если что не так. :подмигивание

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 07 Август 2018

Толи опечатка, то ли ошибка вроде 0,84 два раза учитывается. Согласен, прибор один и смещение одно. Я знал об этом своём допущении (упущении). Для упрощения процедуры ВЛК всё делаю по одной формуле. Если честно думал никто даже не заметит. По сути погрешность учитывать не надо.


Федор
 
 
Сообщения: 3

"Внедрение" методик

Сообщение Федор » 07 Август 2018

Федор писал(а):
07 Август 2018
С Коэффициентом 0,84 тоже все более менее ясно. Интересует, где написано,что за критерий оценки двух независимых результатов измерений можно взять сумму расширенных неопределенностей? Есть такой документ?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 07 Август 2018

К сожалению сейчас вряд ли найду, первый раз нас так эксперты года 4 назад проверили. Если нарисовать на оси вероятность нахождения первого и второго измерения они будут иметь общие границы. Метрология не придумывает собственные расчёты и берёт из области математики и статистики. Как правило если приводятся какие то критерии для оценки, там добавляют выражение "или другим способом". Если всё грамотно расписать, то Ваш ВЛК то же является документом. которому необходимо подчинятся.
Вложения
img-wf5kRY.jpg


Федор
 
 
Сообщения: 3

"Внедрение" методик

Сообщение Федор » 07 Август 2018

Спасибо за ответ, хотя вопросы остались... Здесь видимо применяется метод сравнения доверительных интервалов, который используется в стат.анализе в клинических исследованиях.


Ollga
 
 
Сообщения: 4

"Внедрение" методик

Сообщение Ollga » 15 Февраль 2019

Добрый день коллеги!
Поделитесь пожалуйста документированной процедурой "Внедрения аттестованных методик". ОООчень нужно, а я "плаваю" в данном вопросе.
Спасибо!

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 668
Поблагодарили: 17 раз

"Внедрение" методик

Сообщение Дневной бродяга » 15 Февраль 2019

аттестованных методик??

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 16 Февраль 2019

Название: Внедрение в лаборатории методик количественного химического анализа
Ключевые слова: Методика, Валидация, МКХА
Оглавление, описание: Настоящая процедура относится к документации Системы менеджмен-та качества ИЛЦ, распространяются на внедрение в лаборатории методик количественного химического анализа (МКХА) в санитарно гигиенических отделах испытательного лабораторного центра
Тип документа: Документированная процедура
Год: 2017
Количество страниц: 19
Формат: docx
Размер: 80КБ
Язык: русский, RU
Пример текста: Порядок организации работ по оценке пригодности методик и оформлению результатов этих работ установлен в ГОСТах, ПНД Ф, и МВИ.
Фактически установленные значения показателей качества результатов испытаний регистрируются в форме Ф 05 ДП 02.18 «Протокол установленных значений показателей качества результатов анализа при реализации МКХА в лаборатории» в соответствии с требованиями РМГ 76-2014.
Совет специалистов по качеству несет ответственность за выбор способа верификации методики, и специалисты проводящие работы по внедрению НД обязаны согласовывать каждое свое решение с членами Совета и заведующими структурных подразделений. (Например, в случае, когда методика устанавливает диапазон измеряемых концентрации и допускается разведение пробы, а получаемые при проведении испытаний (исследований, измерений) результаты потенциально лежат за пределами указанного диапазона, Совет решает включить в оцениваемые характеристики разведение).


andrew68
Сообщения: 1

"Внедрение" методик

Сообщение andrew68 » 31 Март 2019

texadmin писал(а):
25 Июль 2017
первый специалист = 10% умножаем на (1 делённое на корень из 3) = это мы погрешность прибора (равномерное распределение) переводим в СКО показания = 5,77%
А вот это "(1 делённое на корень из 3)" это что, из какого документа, почему 3, а не 6 или 5?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 31 Март 2019

Математический - перевод равномерного распределения в нормальное.

Аватара пользователя

ИгорьШабанов
 
 
Сообщения: 2

"Внедрение" методик

Сообщение ИгорьШабанов » 31 Март 2019

Подскажите пожалуйста по поводу верификации методик в лаборатории (оценка пригодности применения).

1) У нас лаборатория радиационного контроля (не аналитика, не КХА);
2) Мы проводим измерения по аттестованным методикам (в соответствии с ГОСТ 8.563), а также выполянем прямые измерения по руководствам по эксплуатации СИ;

Вопрос такой:
Как нам правильно провести процедуру оценки пригодности (верификации) наших методик и руководств? И достаточно ли будет просто оформить акт оценки пригодности (где описать все условия в лаборатории и соответствие их требованиям в методике), а затем приказом руководителя признать их пригодными к применению.
Можно ли обойтись без тестовых (пробных) измерений при верификации методик и руководств в лаборатории?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 31 Март 2019

ИгорьШабанов писал(а):
31 Март 2019
Можно ли обойтись без тестовых (пробных) измерений при верификации методик и руководств в лаборатории?
А что мешает разок измерить? У нас не разу кстати не спрашивали акты внедрения в ЛРК.

Аватара пользователя

ИгорьШабанов
 
 
Сообщения: 2

"Внедрение" методик

Сообщение ИгорьШабанов » 31 Март 2019

texadmin писал(а):
31 Март 2019
А что мешает разок измерить? У нас не разу кстати не спрашивали акты внедрения в ЛРК.
Такая ситуация - у нас аккредитация с 2014 года, в области аккредитации с десяток методик и руководств. Раньше мы не делали никаких документов по внедрению методик и руководств (и нас не спрашивали эксперты), а сейчас решили на всякий случай сделать.

Измерить можно конечно. Просто не знаем как лучше будет в такой ситуации, когда методики и руководства уже давно в области аккредитации и по ним давно проводятся измерения.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 31 Март 2019

Ну с начало внедряют, а потом начинают измерять. Может акты были, а вы их уничтожили :подмигивание ? А вот ВЛК периодический делаете.
На самом деле у Вас нет стандартного образца, поэтому я считаю правильно составленный протокол с названием "внедрение методики" с подписью руководителя проверил правильность выполнения, вполне хватит. Да и к тому же у Вас план МСИ уже наверное что то пройдено.
Самое главное пропишите в руководстве как внедряете.
По мне так правильнее (если нет стандартного образца) будет претенциозность измерить. Либо два специалиста, либо сравнить с другой методикой.


Nafanya-nsk
 
 
Сообщения: 7

"Внедрение" методик

Сообщение Nafanya-nsk » 12 Апрель 2019

Коллеги, добрый день,
Подскажите, пожалуйста, как можно сделать оценку пригодности и внедрение методики по органолептике, если стандартных образцов не существует?
У нас есть сертифицированные специалисты - эксперты-дегустаторы. Могу ли я их оценку принять, как стандартный образец, сравнивая оценку образцов экспертами с оценками рядовых дегустаторов?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1630
Поблагодарили: 93 раза

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 12 Апрель 2019

Убедитесь что всё у вас есть для испытаний, сделайте независимую оценку разными специалистами, придумайте критерий оценки сравните. Так же и проводите контроль качества. Вообще такие показатели наверное сложно в область включить.


cordek
Партнёр форума
Сообщения: 268
Поблагодарили: 69 раз

"Внедрение" методик

Сообщение cordek » 13 Апрель 2019

Есть группа стандартов по органолептике, и политика аац аналитика по органолептическому анализу.
Согласно этим стандартам, вы должны провести обучение своих экспертов по органолептике, создать комиссию по органолептическому анализу, установить правила проверки цветовой, обонятельной и вкусовой чувствительности.
Для оценки цветовой чувствительности рекомендую цветовые таблицы, которыми пользуются офтальмологи.
Для оценки вкусовой чувствительности надо использовать разведения растворов сахарозы, лимонной кислоты, поваренной соли и ещё что-то было, нодо в ГОСТе посмотреть.
Для оценки обоняния используют растворы спиртов, тоже надо уточнить по ГОСТу.
Рядовых дегустаторов быть не должно, все должны пройти обучение.
Во внедрении вы должны указать проведение всех вышеуказанных действий.


Nafanya-nsk
 
 
Сообщения: 7

"Внедрение" методик

Сообщение Nafanya-nsk » 13 Апрель 2019

cordek, спасибо за ответ.
Скажите, пожалуйста, а где написано, что все дегустаторы должны быть экспертами? В ГОСТе (на который мы собираемся расширяться) указано, что в дегустационную комиссию должно входить не менее 3-х экспертов, что как бы намекает, что не все дегустаторы должны быть экспертами. Внутреннее обучение должно проводится - это да, ежегодная проверка сенсорных способностей тоже.
В принципе, мы всё это на самом деле делаем, получается только описать это нужно.
Спасибо.


cordek
Партнёр форума
Сообщения: 268
Поблагодарили: 69 раз

"Внедрение" методик

Сообщение cordek » 13 Апрель 2019

Nafanya-nsk,
Смотрите гост р 53701 по применению методов органолептического анализа в лабораториях применяющих исо мэк 17025.

4.1.4 К проведению органолептического анализа (оценки) допускают испытателей, имеющих физические возможности для его проведения, прошедших специальную подготовку в указанной области, проверку теоретических знаний и практического умения в области органолептического анализа (оценки).

Отправлено спустя 8 минут:
ГОСТ ISO 3972-2014 Органолептический анализ. Методология. Метод исследования вкусовой чувствительности

Отправлено спустя 2 минуты:
ГОСТ ISO 5496-2014 Органолептический анализ. Методология. Обучение испытателей обнаружению и распознаванию запахов

Отправлено спустя 3 минуты:
Таблицы для проверки цветовой чувствительности.
http://moeoko.ru/diagnostika/tablica-rabkina.html

Вложения 5

Вернуться в «Контроль качества»