Публичная порка?

Правила форума
Новости законодательства, важная информация, проекты законов, интервью.
Аватара пользователя

Автор темы
texadmin
Администратор
Сообщения: 1805
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Публичная порка?

Сообщение texadmin » 22 Ноябрь 2018

Прекращено действие аттестации эксперта по аккредитации Гришанова Виталия Сергеевича.
Решение о прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации и исключении технического эксперта из реестра технических экспертов принято в связи с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Приказом Федеральной службы по аккредитации действие аттестации эксперта по аккредитации Гришанова Виталия Сергеевича (регистрационный номер записи в реестре 00239) прекращено, также он исключен из реестра технических экспертов. Соответствующие сведения внесены в реестр экспертов по аккредитации и реестр технических экспертов. Основанием для данного решения стали факты, выявленные после поступления в Службу вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу о совершении Гришановым В.С. коррупционного преступления.

Судом установлено, что ООО «Центр испытаний» (в настоящее время – ООО «Завод Автоматика») проходило процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица. Гришанов В.С., не являясь назначенным по этой государственной услуге экспертом по аккредитации, решил дать взятку должностному лицу – сотруднику Росаккредитации, принимавшему участие в выездной оценке. Денежные средства предлагались за положительную оценку деятельности юридического лица по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и расширения области аккредитации, без указания в служебной записке фактически подтвержденных несоответствий.

Сотрудник Росаккредитации доложил своему руководству о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения, соответствующая информация была передана ФСБ России, после передачи денежных средств в отношении Гришанова В.С. было возбуждено уголовное дело, и он был задержан. По результатам рассмотрения уголовного дела в суде в отношении Гришанова В.С. состоялся обвинительный приговор. Ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Замоскворецкий межрайонный прокурор возбудил в отношении ООО «Центр Испытаний» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) КоАП РФ. Постановлением мирового судьи организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

По результатам самой процедуры подтверждения компетентности ООО «Центр Испытаний» экспертом по аккредитации Желтовым Валентином Евгеньевичем было направлено в Службу заведомо ложное положительное решение о соответствии аккредитованного лица критериям аккредитации. В связи с выявлением факта предоставления заведомо ложной информации, содержащейся в акте экспертизы по результатам процедуры подтверждения компетентности ООО «Центр Испытаний», в отношении эксперта по аккредитации Желтова В.Е. Росаккредитацией принято решение о прекращении действия аттестации эксперта по аккредитации. При этом аккредитация ООО «Центр Испытаний» была приостановлена, после чего аккредитованное лицо подало заявление о прекращении аккредитации.

После поступления в сентябре 2018 г. в Росаккредитацию обвинительного приговора в отношении В.С. Гришанова и подачи им ходатайства о возобновлении его деятельности в качестве эксперта по аккредитации Служба рассмотрела содержащуюся в приговоре информацию о принадлежащих Гришанову В.С. на праве собственности объектах недвижимого имущества и сопоставила их с результатами предоставления государственной услуги по аккредитации ООО «Центр Испытаний» в 2017 г., в рамках которой Гришанов В.С. являлся экспертом по аккредитации. В результате установлено нарушение указанным лицом требований части 7 статьи 11 Федерального закона. Согласно ей эксперты по аккредитации, технические эксперты должны быть независимы от любого воздействия, которое оказывает или может оказать влияние на принимаемые национальным органом по аккредитации решения. Заявитель на аккредитацию использовал для осуществления своей хозяйственной деятельности имущество, принадлежавшее эксперту по аккредитации, о чем эксперт не уведомил Службу в целях принятия решения о возможном конфликте интересов и дал согласие на участие в оценке.

Согласно Правилам аттестации экспертов по аккредитации, установление Росаккредитацией факта нарушения данного требования влечет за собой прекращение действия аттестации эксперта по аккредитации. На момент совершения правонарушения Гришанов В.С. являлся учредителем и руководителем частной экспертной организации ООО «Национальный центр аккредитации», которая в настоящее время переименовано в ООО «Бюро экспертной оценки», сменила собственника и руководителя, а 06.11.2018 исключена из реестра экспертных организаций. На момент аттестации в качестве эксперта по аккредитации Гришанов В.С. более шести лет проработал на инженерных, экспертных и иных должностях в одном из ведущих на тот момент научных институтов страны – АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации».

Сотрудник Росаккредитации, своевременно сообщивший о факте склонения его к коррупционному преступлению, руководством Службы был поощрен денежной премией. Федеральная служба по аккредитации осуществляет последовательную, системную антикоррупционную работу. В Службе принят и внедрен план противодействия коррупции, осуществляется контроль соответствия заявленных расходов доходам государственных служащих, регулярно проводятся заседания комиссии по конфликту интересов. Каждый потенциальный сотрудник при приеме на работу в обязательном порядке предупреждается о том, что его вступление в должность связано с жесткими антикоррупционными требованиями. В Росаккредитации на постоянной основе проводится работа по информированию сотрудников о требованиях законодательства по противодействию коррупции и последствиях их нарушения.


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 22 Ноябрь 2018

А где порка?

Аватара пользователя

Автор темы
texadmin
Администратор
Сообщения: 1805
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Публичная порка?

Сообщение texadmin » 22 Ноябрь 2018

Метролог, Я бы с натяжкой назвал информацией для лабораторий, больше на предупреждение похоже, разве не так? Денежная премия у меня тоже вызывает ряд вопросов, так как это по сути непосредственные обязанности представителя, а не рацпредложение, перевыполнение плана, или переработка.


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 23 Ноябрь 2018

Экспертов то чего предупреждать? Они в курсе


Itanium
 
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 11 раз

Публичная порка?

Сообщение Itanium » 23 Ноябрь 2018

Если один дал взятку, другой дал ложное заключение, то кто же их сдал ? :) Видимо был еще третий, он и получил премию...
Однако возникает вопрос - кто-то с кем-то не поделился, или предложение было сделано через третьего, который сначала добросовестно передал предложение напарнику, а потом его сдал и получил премию...
Что особенно любопытно - все трое эксперты по аккредитации :)

Аватара пользователя

Автор темы
texadmin
Администратор
Сообщения: 1805
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Публичная порка?

Сообщение texadmin » 23 Ноябрь 2018

Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
Если один дал взятку, другой дал ложное заключение, то кто же их сдал ? :)
Я это упустил


Itanium
 
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 11 раз

Публичная порка?

Сообщение Itanium » 23 Ноябрь 2018

Слегка мутная история. Если заметили - у пресс-служб МВД есть такая характерная особенность - прокомментировать уголовное дело или инцидент так, чтобы никакой лишней информации не выдать :) т.е. сообщить с умным видом то, что и так всем известно :)


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 23 Ноябрь 2018

Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
Однако возникает вопрос - кто-то с кем-то не поделился, или предложение было сделано через третьего, который сначала добросовестно передал предложение напарнику, а потом его сдал и получил премию...
Там же чего-то с собственностью у первого и аккредитованным лицом. Скорее всего это контора была эксперта, а в целях экономии он ей свое помещение сдавал. Второй этого как бы не заметил, а вот представитель РА замутил многоходовочку


Itanium
 
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 11 раз

Публичная порка?

Сообщение Itanium » 23 Ноябрь 2018

Да, видимо, товарищ одновременно был экспертом по аккредитации и хозяином предприятия (лаборатории), чем цинично нарушил кодекс... :)
Может быть он также цинично и открыто предложил денежку экспертам, один задумался, а другой (видимо таки технический эксперт) побежал докладывать...
Ну кто же сейчас так грубо работает... совсем страх потеряли :)


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 23 Ноябрь 2018

Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
один задумался, а другой (видимо таки технический эксперт) побежал докладывать...
Зачем технический эксперт? Сотрудник РА.
Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
совсем страх потеряли :)
Действительно. Видимо, очень прижало


Itanium
 
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 11 раз

Публичная порка?

Сообщение Itanium » 23 Ноябрь 2018

Метролог писал(а):
23 Ноябрь 2018
Зачем технический эксперт? Сотрудник РА.
Да, совсем забыл про этот вариант. Тогда вообще непонятно, откуда этот сотрудник РА узнал про заманчивое предложение... И это же чем нужно было думать, чтобы при таком контролере писать в Акт экспертизы явно ложную информацию...

Видимо контролер, доложил куда следует, согласился на предложение вместе с экспертом, а потом дождались ложного акта и взяли при передаче денег...
Однако, если факта вымогательства не было - то не все так однозначно. Иначе не понятно, почему не озвучили сроки лишения свободы...


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 23 Ноябрь 2018

Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
И это же чем нужно было думать, чтобы при таком контролере писать в Акт экспертизы явно ложную информацию...
Там на месте нет никаких контролеров. Акт проверяется сотрудником РА . Видимо при проверке и всплыло что-то. Решили подмасл ть, и вот результат


Itanium
 
 
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 11 раз

Публичная порка?

Сообщение Itanium » 23 Ноябрь 2018

Ну тогда только если сами во всем сознались...


Метролог
 
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: 29 сен 2017
Поблагодарили: 19 раз

Публичная порка?

Сообщение Метролог » 23 Ноябрь 2018

Itanium писал(а):
23 Ноябрь 2018
Ну тогда только если сами во всем сознались...
скорее сами накосячил в акте и думали, что пройдет

Вернуться в «Новости Росаккредитации»