Olga_Nesterova писал(а): ↑18.08.2020
Наша лаборатория использует методики, приобретенные у другой аккредитованной лаборатории и верифицированные в нашей.
и они вам с этими методиками предоставили документы по валидации методики, верно? Или вы ее у себя валидировали?
Мне просто интересен сам процесс)
Помощь в подготовке лабораторий к аккредитации, разработка документов, консультации
akkr-lab@yandex.ru
Гость писал(а): ↑18.08.2020
Добрый день. Можете пояснить, какие методики относятся к сфере гос. регулирования обеспечения единства измерений? Собственно, ситауция следующая. Я почему-то всегда думала, что к этой сфере относятся методики поверки, исследований стандартных образцов и все в этом духе. Я работаю в лаборатории Роспотребнадзора. Одному из сотрудников нашего филиала на семинаре, проводимом техническим экспертом ФСА, сказали, что мы не можем использовать неаттестованные методики, так как работаем в сфере гос. регулирования. Тогда вопрос, как же мы по ним всегда работали? Мне же на семинаре действующий эксперт говорит, что нигде не запрещается использовать неаттестованные методики. Буду признательна, если кто-то пояснит мне, кто попадает под 102 ФЗ.
В 102 ФЗ есть закрытый список направлении работ, которые относятся к гос.регулированию.
Например если вы выполняете испытания для сертификация, государственного контроля, по запросу прокуратуры и суда, то это подпадает под 102- ФЗ.
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://dzen.ru/limsaccreditation
Lenore писал(а): ↑18.08.2020
и они вам с этими методиками предоставили документы по валидации методики, верно? Или вы ее у себя валидировали?
Они нам предоставили копию пропись методики и копию свидетельства об аттестации. Мы ее у себя верифицировали, то есть подтвердили, что способны получать метрологические характеристики не хуже, чем в свидетельстве.
Добрый день уважаемые форумчане!
Подскажите алгоритм внедрения методик из строительной области (к примеру метод отрыва со скалыванием п.7.6 ГОСТ 22690-2015)
По методике проводится 1 измерение в точке, повторно в ней уже ничего нельзя определить. Пределы повторяемости, и воспроизводимости в методике не указаны. Сам бетон в принципе неоднородный материал, как правило коэфф. вариации прочности 13,5%. Есть конечно относительная погрешность у измерительного прибора +-2%. Как в данном случае провести внедрение?
Усталый_Жираф, в вашем случае процедура внедрения пройдет в виде проверки соответствия оборудования требованиям ГОСТа, проверка квалификации сотрудников, пробные проведения испытаний каждым из сотрудников с оформлением документов о том, что ваша лаборатория способна выполнить требования методики. Посмотрите выше я выкладывала шаблон документов.
Помощь в подготовке лабораторий к аккредитации, разработка документов, консультации
akkr-lab@yandex.ru
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Если коротко — предстоит изменение места осуществления деятельности.
Правильно мы понимаем, что внедрение методик делается только один раз? И на новом месте внедрение снова делать не надо второй раз?
ЕкатеринаБыханова писал(а): ↑08.09.2020
И на новом месте внедрение снова делать не надо второй раз?
Обязательно надо. У вас поменяются условия среды, воды, сети и многих других факторов которые в теории могут повлиять на результат анализов. Плюс монтаж оборудования, если говорим про стационарное. Иначе на проверке можно пролететь по п. 7.2.1.5 "До внедрения методов в работу лаборатория должна подтвердить, что она может надлежащим образом применять выбранные методы, обеспечивая требуемое исполнение".
Здравствуйте. Собираемся внедрять методику, но она не предполагает приготовления гсо, только стандартный раствор, приготовленный самостоятельно. Можно ли без СО, со стандартным образцом проводить испытания?
Добрый день! Не знаю как создавать тему, поэтому спрошу здесь. Специалист внедряет методику с пределами 0,005 до 0,05. ПДК этого элемента 0,1. Хотим расширить границы методики до 0,1. При внедрении она берет точки 0,001; 0,01 и 0,1. Нужно ли брать еще одну точку выше, например 0,15, если мы не будем выдавать более 0,1 значения?
Валентина писал(а): ↑19.10.2020
Добрый день! Если методика давно уже есть в ОА, на нее же тоже нужен акт внедрения? Как он должен выглядеть если мы давно пользуемся этой методикой?
у нас на последнем ПК требовали на все методики
оформление в соответствии с вашей системой качества
мы внедряли методики перед подачей на аккредитацию (с точки зрения даты)
Валентина писал(а): ↑19.10.2020
Т.е должны быть внедрены также со всеми экспериментами? Никаких поблажек?
Можете приложить протоколы давно проведенных испытаний, как доказательство, что давно по методике работаете. Но и формальное внедрение (соответствие персонала, оборудования, условий) должно быть тоже сделано
Помощь в подготовке лабораторий к аккредитации, разработка документов, консультации
akkr-lab@yandex.ru
Валентина писал(а): ↑19.10.2020
Т.е должны быть внедрены также со всеми экспериментами? Никаких поблажек?
Надо смотреть что написано в вашем СМК. если допустим срок хранения документов о внедрении год, а работаете с методикой уже два года, то показывать вам экспертам вроде и нечего, кроме ВЛК и рабочих протоколов.
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://dzen.ru/limsaccreditation
cordek писал(а): ↑19.10.2020
то показывать вам экспертам вроде и нечего
Мне кажется это будет нарушением пункта 7.2.1.5 До внедрения методов в работу лаборатория должна подтвердить, что она может надлежащим образом применять выбранные методы, обеспечивая требуемое исполнение. Записи о верификации должны сохраняться.
texadmin писал(а): ↑19.10.2020
Записи о верификации должны сохраняться.
видите ли тут организация внутренними документами регулирует срок хранения, может поставить и 1 год.
А если внутрилабораторный контроль качества в СМК присутствует и реализуется, то по следующим пунктам ГОСТа придраться нельзя.
Валидация ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
https://dzen.ru/limsaccreditation
Подскажите пжл, делаю акт внедрения на стирол по МУК 4.1.751-99. В п.11 данной методики прописан контроль погрешности измерений - это контроль сходимости (повторяемость) и оперативный контроль погрешности. Про контроль прецизионности нет данных. Мне нужно проводить специальный эксперимент (набирать данные) для расчета показателя прецизионности? Или нет необходимости это делать, так как методикой не контролируется данный показатель?
МУК не открывал, но что там указано это минимально необходимое определённое разработчиком, остальное по Вашей СМК, или желанию. РМГ - рекомендация, но это не освобождает от необходимости внутреннего контроля.
Если у Вас в ВЛК прописано что всегда необходимо проводить по полной программе, то лучше бы да. Вы как бы сами это написали.
Валентина писал(а): ↑03.11.2020
данной методики прописан контроль погрешности измерений - это контроль сходимости (повторяемость) и оперативный контроль погрешности.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, по какому документу внедряется методика на определение кинематической и динамической вязкости (нефть и нефтепродукты)? ГСО есть. Внедрением занимаюсь впервые, не знаю, с какого края подступиться
Здравствуйте. Мы хотим расширить диапазон методики на металлы. Например, первый диапазон на кадмий от 0,005 до 0,05. Нам необходимо расшириться до 0,0024 (так как ВДК 0,0024).
При расчётах внедрения какие показатели точности, правильности, повторяемости и воспроизводимости использовать? Те же которые соответствуют минимальному диапазону, или они как то по другому рассчитываются?
Добрый день. Мы внедряем методику плотности потока радона с поверхности земли, используется комплекс КАМЕРА-01 (может кто -то пользовался). Внедрение методики состоит из программы, отчета и акта. Вопрос такой: Нужно ли в отчете верификации расписывать регенерацию угля, как я делаю контроль прибора, перед началом измерения проверяю фон детектора? К справке: сам прибор не используется в отборе проб, пробы берутся спец через накопительную колонку НК-32 сорбционной колонкой СК-13 с засыпкой в него угля, потом доставляются в лабораторию, и вставляются в комплекс Камера-01. Чуть не забыл, и нужно ли прописывать из чего состоит накопительная колонка и сорбционная колонкя, ну там корпус крышка верхняя нижняя, сетка, камера?.
Спасибо.
Про комплектность: напишите что укомплектована полностью согласно паспорта... про подготовку прибора к работе расписывайте полностью до последней запятой, лишнее не будет... оформите акт отбора проб, протокол измерений...
При внедрении лучше уточнить, что уголь есть, чем регенерировать есть, весы не помню "нужны или нет", тара для хранения регенерированного угля есть. Контроль с помощью источника входящего в комплект.
Если сами отбираете, то процедуру провести надо бы.
Насчёт всё расписывать при внедрении, я думаю что нет, убедится что всё есть, провести эксперимент, оформить протокол. (вообще по вашей процедуре надо делать)
А колонны НК-32 я считаю что это пробы, для этого должна быть процедура (см. 17025) и протокол или рабочая запись, пусть и общий с измерением, дата время разместил, номера, и.т.д + контроль угля. А источник для ВЛК, контрольный счёт, галочка прибор работает. Навскидку так бы сделал.
Piston, Процедура Ваша, как я могу сказать в какой графе... но указать что прибор исправен, фон выставлен и т.д. Вы должны, если не где укажите в дополнительных сведениях ... это же Ваш отчет о верификации...
Примечание 3: При расширении диапазона измеряемых массовых концентраций металлов необходимо подтвердить, что характеристики погрешности не превышают установленных значений (см. таб. 2).
Ищите СО
Добрый день!
Подскажите, может быть кто сталкивался.... Хотим актуализировать свои методики измерений - внести в основной текст все изменения для удобства пользования (изменения в основном в связи с переизданием ссылочных документов). Формат документа (МИ) предполагает указание разработчика, но актуализация (просто замена текста)- это же не разработка. и как быть? самих разработчиков МИ уже нет на предприятии-подписи поставить некому за них...но и того, кто актуализировал в разработчики "записывать" как то не совсем "правильно". Буду благодарна за советы....
Добрый день, при внедрении методики шума, у меня возник спор с зав лабораторией. (может у меня лыжи не едут) Она заставляет вставить в отчет по внедрению методики, скриншот по калибровке шумометра и направление ветра. Интересно как это будет выглядеть? я должен надеть калибратор и сфотографировать его что ли? Если я прав как её разубедить? файл приложил, красным это её замечания.
Извиняюсь что замечание одним глазом пробежал (тем более я не по шуму)
1. Я вообще проблем не вижу скриншот вставить, раз просят, наверное дольше спорили?, тут видимо у Вас свои взаимоотношения.
2. Тут можно долго рассуждать, надо не надо, зачем? например: руководитель проверяет что внедрение происходило фактический; или так она интерпретирует пункт, обеспечение достоверности; пункт достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения. Я вам скажу одно если во время настройки выдаётся какая нибудь цифра, её бы необходимо записать типа:
Настроено прибором номер, уровень 100, СИ работоспособно "да"
Здравствуйте, у кого есть примеры внедрения методик с расчетами чтобы я могла разобраться на МУ 1479, МУ 5845 и МУК 4.1.853. Никогда внедрением не занималась, сроки поставили очень короткие. Буду благодарна любой помощи!. на nd.lab@mail
День добрый, вопрос. При внедрении методик, нужно ли в отчете верификации писать формулы расчета неопределенности или можно расчитать в готовых формулах? (у меня в Exele есть уже готовые, только значения подставляй)
Нет общих требований к оформлению, есть требование к процессу. Вы должны убедится что всё правильно.
Про неопределённость, я бы написал в акте - расчёт неопределённости: приведён в расчёте. В протоколе пример записи.
Если используете файл excel официально, его необходимо валидировать.
Добрый день! Внедряю ГОСТ26450.2-85. Надо определится с показателями точности измерений. В ГОСТе написано: "Допустимые погрешности измерений газопроницаемости не должны превышать максимальных погрешностей, расчет которых приведен в справочном приложении".
В приложении проводится расчет погрешностей при условии использования разных комплектующих в сборке испытательной установки. Но так как ГОСТ советский, то все это устарело и в установке, которую использует наша лаборатория применяются современные датчики, а не, например, водяные манометры или секундомеры. В руководстве по эксплуатации к оборудованию указана "Погрешность определения" 10%.
Можно ли пользоваться этой погрешностью? Учитывая, что в ГОСТе диапазоны погрешностей расcчитаны как 7,9-4,8 и 6,2-4,3% для разных комплектующих.
В целом по оформлению протокола внедрения понятно (оборудование, персонал, алгоритм испытания и т.п.). Нужно ли делать статистические расчеты? У нас есть ГСО на эту методику по которому оборудование и аттестовывалось. Можно ли аттестацию приложить к акту внедрения как доказательство способности выполнять методику?
