Методики измерений. Аттестация


Автор темы
ГалопомПоЕвропам
 
 
Сообщения: 42

вопрос Методики измерений. Аттестация

Сообщение ГалопомПоЕвропам » 23 Апрель 2017

Добрый день, коллеги!
Нуждаюсь в консультации. Подскажите, есть ли какая-либо периодичность переаттестации МИ? Имеются в виду МИ из разряда ФР...
Ситуация:
методика измерений "ХХХ" была аттестована в декабре 2011 года, выдано св-во об аттестации, сроков действия не указано. В ГОСТ Р 8.563 про переаттестацию МИ ничего не сказано. В гос.реестре данных о нашей МИ нет...

Теги:

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 03 Ноябрь 2017

Требование к оборудованию в МИ смотрите, требование к персоналу в МИ и в критериях, измерять вы можете что захотите, протокол с ссылкой на аттестат выдавать не можете.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Вспомнил забавный случай, мы не могли измерять эксплуатационные параметры томографов, а что бы разрешили мы должны были прислать пример нашей работы "протокол эксплуатационных параметров томографа" Типа ну вы скатайтесь куда нибудь измерьте.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 03 Ноябрь 2017

logia писал(а):
03 Ноябрь 2017

Для этого и проводится внедрение методики или оценка пригодности методика, как не назови, суть одна. Оформляется это все либо актом внедрения, либо протоколом, кто как прописал у себя. Если этих актов не будет, эксперты сразу несоответствие напишут.
Как на Ваш взгляд - что должно быть в данном акте (протоколе)?

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 03 Ноябрь 2017

texadmin писал(а):
03 Ноябрь 2017
Требование к оборудованию в МИ смотрите, требование к персоналу в МИ и в критериях, измерять вы можете что захотите, протокол с ссылкой на аттестат выдавать не можете.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Вспомнил забавный случай, мы не могли измерять эксплуатационные параметры томографов, а что бы разрешили мы должны были прислать пример нашей работы "протокол эксплуатационных параметров томографа" Типа ну вы скатайтесь куда нибудь измерьте.
Другими словами - для внедрения методики достаточно показать комиссии оборудование, соответствующее МИ, трудовые/дипломы сотрудников и все? И методика внедрена. Я Вас правильно понял?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 03 Ноябрь 2017

Нет химики целую процедуру делают, стандартные образцы измеряют, границы находят, СОУТ я тут плаваю, мы прецинзионность измеряли, и пару раз редкие измерения прям на рабочем месте (например радон). Вообще МСИ является единственным доказательством что Вы владеете методикой.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 03 Ноябрь 2017

texadmin писал(а):
03 Ноябрь 2017
Нет химики целую процедуру делают, стандартные образцы измеряют, границы находят, СОУТ я тут плаваю, мы прецинзионность измеряли, и пару раз редкие измерения прям на рабочем месте (например радон). Вообще МСИ является единственным доказательством что Вы владеете методикой.
Получается Документированные процедуры про внедрение где фолианты формул/расчетов не канают без МСИ???


Anna
 
 
Сообщения: 49

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Anna » 05 Ноябрь 2017

Да вроде канают. Не по всем методам измерений вообще возможно в МСИ поучаствовать.
Но если метод популярный и провайдеры есть, то учавствуйте.

Вообще, поработав в аккредитованной ИЛ 2 года точно могу сказать - МСИ это мега важно. Много коллег проскочили в ФСА совершенно не умея работать. А технические эксперты не видят этого. Почему не видят - вопрос отдельный, но все могло бы всплыть на МСИ.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 05 Ноябрь 2017

Конечно канают. Но я по спектрометрии за 2 года делал 3 МСИ и не боюсь ещё 100 сделать, если экспер усомнится в моих способностях, будет странно. За неимением и рак рыба.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 07 Ноябрь 2017

Было бесплатное обучение, сказали Эксперты не имеют право проверять те пункты области по которым прошли МСИ (конечно вилами по воде но всё же)

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 07 Ноябрь 2017

texadmin писал(а):
07 Ноябрь 2017
Было бесплатное обучение, сказали Эксперты не имеют право проверять те пункты области по которым прошли МСИ (конечно вилами по воде но всё же)
Можете чуточку по конкретней. Что в этом контексте "проверять те пункты ОА по которым прошли МСИ". Если я правильно понял, то перед выездной я прохожу МСИ предположим по 3 параметрам химии, то я уже не провожу хималализ по образцам, привезенным экспертами?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 07 Ноябрь 2017

Я думаю если привезут то вряд ли отвертитесь. А то получится через пять лет вообще знания проверять не будут. А тем более если можете измерить я бы не отказывался.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 08 Ноябрь 2017

Мочь то можем. Вот только кто даст 100 % гарантию того, что проба, привезенная экспертами, не левая?


Автор темы
ГалопомПоЕвропам
 
 
Сообщения: 42

Методики измерений. Аттестация

Сообщение ГалопомПоЕвропам » 08 Ноябрь 2017

texadmin писал(а):
07 Ноябрь 2017
Было бесплатное обучение, сказали Эксперты не имеют право проверять те пункты области по которым прошли МСИ (конечно вилами по воде но всё же)
Неправильно сказали, коллега.

Эксперт имеет право не проверять, если есть положительные результаты участия в МСИ. На его усмотрение.
Если эксперт решит проверить, то лаборатория не имеет права отказаться и будет выполнять исследования) - и неважно, что МСИ вы прошли и у вас есть свидетельство об участии.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 08 Ноябрь 2017

ГалопомПоЕвропам писал(а):
08 Ноябрь 2017


Неправильно сказали, коллега.

Эксперт имеет право не проверять, если есть положительные результаты участия в МСИ. На его усмотрение.
Если эксперт решит проверить, то лаборатория не имеет права отказаться и будет выполнять исследования) - и неважно, что МСИ вы прошли и у вас есть свидетельство об участии.
Вот это правильный ответ. согласен на сто процентов.


Автор темы
ГалопомПоЕвропам
 
 
Сообщения: 42

Методики измерений. Аттестация

Сообщение ГалопомПоЕвропам » 08 Ноябрь 2017

Дневной бродяга писал(а):
08 Ноябрь 2017
Мочь то можем. Вот только кто даст 100 % гарантию того, что проба, привезенная экспертами, не левая?
Ну а вот это - совсем уж абсурд :нет
Давайте от обратного пойдем и зададимся вопросом - а нафига козе баян??? (Простите меня за мой хранцузкий)

Эксперт - официальное лицо Федеральной службы "Росаккредитация". Рисковать своим статусом эксперта РА, везя Вам "левак", ни один здравомыслящий человек не будет) Смысл? Мотивация?

Допустим, случилась такая ситуация в моей лаборатории... Не вошли исполнители в погрешность, выдали результат из другой оперы.
Я, как менеджер по качеству, в первую очередь предложила бы повторный анализ контрольного образца в параллели с ГСО из своего арсенала. Получив неудовлетворительные результаты с контрольным образцом эксперта и удовлетворительные результаты с моим ГСО, я бы провела анализ возможных причин. Выполнила бы повторное исследование. В случае, если бы ситуация повторилась, думаю эксперт не стал бы настаивать на своей правоте). Ведь в эксперты не идут необразованные или глупые люди, далекие от области аккредитации лабораторий) В большинстве своем - это те же специалисты лабораторий, с огромным опытом. И получившие свой статус эксперта не за красивые глаза или глупую голову, ну что же Вы в самом деле)
Ну и потом, ФС "Росаккредитация" дает Вам возможность выразить свое недовольство работой эксперта, можно же в случае открытого конфликта написать жалобу на действия эксперта и тогда эксперту придется доказывать свою правоту уже своему высшему руководству... что тоже довольно непросто при наличии достоверных фактов с Вашей стороны...
Так что, уважаемый коллега, давайте не будем переливать из пустого в порожнее и раздувать из мухи слона
Извините еще раз)

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 08 Ноябрь 2017

ГалопомПоЕвропам писал(а):
08 Ноябрь 2017


Ну а вот это - совсем уж абсурд :нет
Давайте от обратного пойдем и зададимся вопросом - а нафига козе баян??? (Простите меня за мой хранцузкий)

Эксперт - официальное лицо Федеральной службы "Росаккредитация". Рисковать своим статусом эксперта РА, везя Вам "левак", ни один здравомыслящий человек не будет) Смысл? Мотивация?

Допустим, случилась такая ситуация в моей лаборатории... Не вошли исполнители в погрешность, выдали результат из другой оперы.
Я, как менеджер по качеству, в первую очередь предложила бы повторный анализ контрольного образца в параллели с ГСО из своего арсенала. Получив неудовлетворительные результаты с контрольным образцом эксперта и удовлетворительные результаты с моим ГСО, я бы провела анализ возможных причин. Выполнила бы повторное исследование. В случае, если бы ситуация повторилась, думаю эксперт не стал бы настаивать на своей правоте). Ведь в эксперты не идут необразованные или глупые люди, далекие от области аккредитации лабораторий) В большинстве своем - это те же специалисты лабораторий, с огромным опытом. И получившие свой статус эксперта не за красивые глаза или глупую голову, ну что же Вы в самом деле)
Ну и потом, ФС "Росаккредитация" дает Вам возможность выразить свое недовольство работой эксперта, можно же в случае открытого конфликта написать жалобу на действия эксперта и тогда эксперту придется доказывать свою правоту уже своему высшему руководству... что тоже довольно непросто при наличии достоверных фактов с Вашей стороны...
Так что, уважаемый коллега, давайте не будем переливать из пустого в порожнее и раздувать из мухи слона
Извините еще раз)
Эксперт - официальное лицо Федеральной службы "Росаккредитация". Рисковать своим статусом эксперта РА, везя Вам "левак", ни один здравомыслящий человек не будет) Смысл? Мотивация?
Да нет никакой мотивации. Просто ошиблись с приготовлением пробы. И ВСЕ. Как их проверишь? НИКАК!
В моей практики не совсем такой, но все же случай был.
Заходит техэксперт и говорит - пробу не привез, я ща ее тут намесю, будешь определять. Выходим. Эксперт остается в лаборатории. Заходим проба готова - рядом разбитая пипетка. А на него смотрь и тишина. 1 - 0 по окончании первого тайма. Как вам такой эксперт?

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 08 Ноябрь 2017

Доказывается в основном невиновность лаборатории перед экспертом, т.к. ставят они так все лаборатории в позицию лотоса. Но ни как не наоборот.


Автор темы
ГалопомПоЕвропам
 
 
Сообщения: 42

Методики измерений. Аттестация

Сообщение ГалопомПоЕвропам » 08 Ноябрь 2017

Дневной бродяга писал(а):
08 Ноябрь 2017
Доказывается в основном невиновность лаборатории перед экспертом, т.к. ставят они так все лаборатории в позицию лотоса. Но ни как не наоборот.
Изначально неверная позиция) Вы же не на суде, в самом деле [хорошо]
Ваш пример, приведенный выше, про разбитую пипетку наверное очень давнишний)
Теперь эксперты так себя не ведут)

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 08 Ноябрь 2017

Не совсем давнишний, но все же.
Знаете как про реформу милиции.
Милицию в полицию переименовали, как был мент п...ый, так и остался.
Сорри

Аватара пользователя

garison
 
 
Сообщения: 60

Методики измерений. Аттестация

Сообщение garison » 13 Ноябрь 2017

А где прописано требование внедрять методики?

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 13 Ноябрь 2017

garison писал(а):
13 Ноябрь 2017
А где прописано требование внедрять методики?
Да ХЗ. Все требуют, требуют и эксперты и заведующие лабораториями!))

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение texadmin » 13 Ноябрь 2017

Мы ничего не внедряли, 2 раза ничего не спрашивали.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 14 Ноябрь 2017

garison писал(а):
13 Ноябрь 2017
А где прописано требование внедрять методики?
п. 5.4. ГОСТ 17025-2009. За это подтягивают так не по детски так. Не на прямую, но рычаги воздействия есть.


logia
 
 
Сообщения: 70

Методики измерений. Аттестация

Сообщение logia » 14 Ноябрь 2017

Дневной бродяга писал(а):
13 Ноябрь 2017

Да ХЗ. Все требуют, требуют и эксперты и заведующие лабораториями!))
Здесь уместнее написать, что требуют эксперты документы по внедрению с руководителей ИЛ

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 554
Поблагодарили: 6 раз

Методики измерений. Аттестация

Сообщение Дневной бродяга » 14 Ноябрь 2017

logia писал(а):
14 Ноябрь 2017

Здесь уместнее написать, что требуют эксперты документы по внедрению с руководителей ИЛ
Я и это как раз хотел написать) Тут другой вопрос. Как может требовать эксперт от зав.лаба то, чего нет в законе???? Вернее трактовка в законе совсем иная (не внедрение), соответственно и смысл иной.


logia
 
 
Сообщения: 70

Методики измерений. Аттестация

Сообщение logia » 14 Ноябрь 2017

Дневной бродяга писал(а):
14 Ноябрь 2017

Я и это как раз хотел написать) Тут другой вопрос. Как может требовать эксперт от зав.лаба то, чего нет в законе???? Вернее трактовка в законе совсем иная (не внедрение), соответственно и смысл иной.
В каком законе? В 412? Там и не будет. Есть Гост 17025, п. 5.4.2 (Лаборатория должна подтвердить , что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке). Вот берете и подтверждаете, актом внедрения, протоколом валидации.

Отправлено спустя 3 минуты:
logia писал(а):
14 Ноябрь 2017

В каком законе? В 412? Там и не будет. Есть Гост 17025, п. 5.4.2 (Лаборатория должна подтвердить , что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке). Вот берете и подтверждаете, актом внедрения, протоколом валидации.
Эксперты не могут требовать того, что не прописано в 17025 и критериях

Вернуться в «Измерения, испытания, методики»