Методики измерений. Аттестация

[Дневной бродяга]

В каком законе? В 412? Там и не будет. Есть Гост 17025, п. 5.4.2 (Лаборатория должна подтвердить , что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке). Вот берете и подтверждаете, актом внедрения, протоколом валидации.

Отправлено спустя 3 минуты:

Эксперты не могут требовать того, что не прописано в 17025 и критериях

Какое отношение название "Акт внедрения" относится к п.5.4.2.? Там таких слов то нет.

[logia]

Какое отношение название "Акт внедрения" относится к п.5.4.2.? Там таких слов то нет.

Да назовите как хотите, только подтвердите

[Дневной бродяга]

тогда анархия получается.

[texadmin]

Я согласен с тем что в (идеале) подтверждать нужно, подойдите к ГОСТу логический, всё сразу на место встанет, всё направленно на исключение ошибки, соответственно если я неправильно изначально измеряю, я так два года могу делать с умным лицом. Хотя я встречал когда 10 лет работали неправильно, и нормально.

[Дневной бродяга]

Да все понятно. Но тут вопрос в другом. Как правильно обозвать процедуру. Ведь если будет "Внедрение", а внедрение, на мой взгляд (да и не только на мой) = разработке + аттестации, то получается ни я, ни эксперт, не понимают суть вопроса. Следовательно о какой компетенции может идти речь?

[Алексей85]

Да назовите как хотите, только подтвердите

Допустим, у нас были внедрены методики измерений. После прекращения работы в данной области - нужно ли это зафиксировать каким-либо актом? Иначе получается- акт внедрения есть. А по факту -измерения не проводятся, приборы списаны и тд.

[texadmin]

Я даже те пункты которые не измеряю клиентам, хотя бы раз в год провожу измерения (можно на рабочем месте, ВЛК), С новым прибором наверное достаточно ВЛК, и Аудит. Если расширение вероятно внедрение нужно, но я как бы повторяю ни разу ничего не внедряли, и вопросов не было, на заре становления Росаккредитации может эксперты не особо приработались, а сейчас получается уже 5 лет прошло, кто там чего смотреть будет. Я думаю если спросить нужно ли подтвердить , что лаборатория правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке, в ответ все скажут да. А спроси у лабораторий СОУТ как они корректно подтверждают без стандартных образцов, скажут ну так, по сути моё ВЛК наверное больше даст в плане внедрения.

[logia]

Я даже те пункты которые не измеряю клиентам, хотя бы раз в год провожу измерения (можно на рабочем месте, ВЛК), С новым прибором наверное достаточно ВЛК, и Аудит. Если расширение вероятно внедрение нужно, но я как бы повторяю ни разу ничего не внедряли, и вопросов не было, на заре становления Росаккредитации может эксперты не особо приработались, а сейчас получается уже 5 лет прошло, кто там чего смотреть будет. Я думаю если спросить нужно ли подтвердить , что лаборатория правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке, в ответ все скажут да. А спроси у лабораторий СОУТ как они корректно подтверждают без стандартных образцов, скажут ну так, по сути моё ВЛК наверное больше даст в плане внедрения.

МСИ

Отправлено спустя 2 минуты:

Допустим, у нас были внедрены методики измерений. После прекращения работы в данной области - нужно ли это зафиксировать каким-либо актом? Иначе получается- акт внедрения есть. А по факту -измерения не проводятся, приборы списаны и тд.

Вы имеете в виду после сокращения области? Если после сокращения, то эти акты смотреть эксперты не будут, будут проверять то, что заявляете

[texadmin]

МСИ это хорошо, но делают их раз в пять лет, и не факт что когда приедут эксперты все пункты успеете пройти.

[garison]

Одним общим актом всю область внедрить слабо??))

[Дневной бродяга]

Одним общим актом всю область внедрить слабо??))

Нет не слабо, только потом лежать придется в шестой палате))

[cordek]

Работать с электронными методиками конечно удобно, но некоторые методики покупаются только в печатном виде.

Отправлено спустя 4 минуты:
Акты внедрения делать крайне полезно. Времени много не займёт, а вопросов при аккредитации гораздо меньше. Ещё рекомендую делать акты верификации или хотя бы влк на все показатели в области аккредитации ежегодно.

[texadmin]

Ну про внедрение и 17025 есть пунктик Лаборатория должна убедится...
Сейчас ещё если в ГОСТе поменялся год необходимо тоже бумажечку о внедрении писать. В разъяснениях было.

[cordek]

Да, я подготовил все необходимые бланки, прописал их в смк, и теперь мы их заполняем, ссылаясь в акте внедрения на влк.
Полезно ещё сделать проверочный лист соответствия имеющегося оборудования и материалов методике измерений.
И если уж совсем времени много, то сделать карту выполнения методики, по которой аудитор или МК будет отмечать действия исполнителя при проведения испытания.

[SkibaTatiana]

Здравствуйте!
Возник вопрос: в этом году вышли новые РД по поверхностным водам, взамен старым. С 1.10.2018 они недействительны в системе Росгидромета. В реестре Россакредитации нет ни старых, ни новых аттестованных методик по данным методам.
Как выдать протокол заказчику: имеем ли мы право указать действующие методики на бланке россакредитации или только на простом бланке,
Или надо писать старые методики согласно области аккредитации?
В методиках поменялся только год, а в одной немного скорректировано название.

[texadmin]

реестре Россакредитации нет ни старых, ни новых аттестованных методик по данным методам

Что за реестр?
Напишите номера РД

[avsha]

Как выдать протокол заказчику: имеем ли мы право указать действующие методики на бланке россакредитации или только на простом бланке,

Надо определиться по терминологии.
Действующие бланки - это что? (подозреваю, что это протокол под шапкой РА)
Простой бланк - это что? (подозреваю, что это протокол без шапки РА)
Реестр Росаккредитации, в котором методики - это где? (подозреваю, что это библиотека методик во ФГИС 2.0)

А вообще, вы имеете право под шапкой РА выдавать протоколы только согласно своей области аккредитации. И даже можно использовать упраздненные методики, про это было отдельное сообщение на сайте РА.

[texadmin]

Если вступил в силу новый ГОСТ

[SkibaTatiana]

Что за реестр?
Напишите номера РД

Здравствуете!
Вот здесь смотрела https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16
методики:
РД 52.24.407-2017, РД 52.24.495-2017, РД 52.24.496-2018, РД 52.24.403-2018, РД 52.24.381-2017, РД 52.24.395-2017
В области аккредитации у нас эти методики под теми же номерами, но предыдущей редакции.
У нас все методики в области с годами. В должности я месяц, а на ПК-5 в конце января подавать. Так что извините заранее за глупые вопросы

[texadmin]

Было разъяснение. С указанием ссылки на аттестат аккредитации в протоколе могут быть только те методики которые в области, в протоколе необходимо указывать полное наименование методики измерений.

[SkibaTatiana]

Спасибо. При расширении области аккредитации можно будет указывать методики без года(у нас только РД) или разъяснение касается только ПНДФ?
По вашей ссылке прочитала ветку форума

[texadmin]

Не знаю, но ГОСТы при формирование области указываем без года. Сам в протоколах указываю просроченные ГОСТы, если припрёт.
Вот такое письмо ещё нашёл. Ваши РД мельком глянул требования как к методике там соблюдены.

[DigitalError]

Ссылка на реестр аттестованных методик http://fundmetrology.ru/06_metod/2list.aspx

Приветствую. Ссылка битая.

[Eleonor]

Здравствуйте! Подскажите, как проверить аттестована ли методика ISO 11426:2014
Ювелирное дело. Определение содержания золота в золотых ювелирных сплавах. Метод купелирования (пробирный анализ)?
На сайтах написано действующая, но на территории России она действует, конкретно для аккредитации? Не нужно ли делать ее аттестацию?

[Павел_С]

конкретно для аккредитации?

Что Вы имеете в виду? Аккредитоваться Вы можете по любым МВИ. Вопрос в другом... Устраивает ли это заказчика и не нарушение ли Вы 102 ФЗ.