Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Правила форума
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

jurilabchik788 писал(а): 31.10.2021 Это полностью согласен. Предположим, верификация (внедрение) июль-август 2021 года, ПК будет ноябрь 2021года, могу я ВЛК назначить (включить в план) на декабрь 2021года, или I-квартал 2022 года????
ну мы так всегда и делали, мотивировав это тем, что пока рабочих проб нет и до получения приказа РА не планируется.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation

Теги:

TanY_IL
 
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 2 года 5 месяцев

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение TanY_IL »

Леонид Петрович писал(а): 05.08.2021 В Telegrame на одном из форумов выложили презентацию про неопределенность. Среди прочего там про ВЛК есть тема. В частности :
В качестве внутрилабораторного контроля целесообразна организация сравнительных измерений определяемых показателей разными специалистами с использованием одного и того же средства измерения или одним и тем же специалистом с использованием разных средств измерений.
Разность между расширенными неопределенностями результатов двух измерений не должна превышать единицу. В этом случае результаты измерений признаются удовлетворительными. По результатам проведенных измерений оформляется протокол проведения внутрилабораторного контроля качества измерений. Я вот думаю для физ факторов взять и так делать т.к. требований как таковых нет по каким алгоритмам делать физфакторы. Т.е. находить две расширенные неопределенности (два оператора одно СИ, или один оператор два СИ) и вычитать одно из другого, если меньше 1 то ОК. Но вопрос остается откуда взялась единица??? Там пояснений нет м.б. кто знает?
Скажите пожалуйста, Вы не нашли источник информации??? Дело в том что когда я была в декретном отпуске сотрудники составили такую же процедуру оценки, что должно не превышать 1(единицу).... И я не пойму правильно ли это... надо делать ВЛК по Физ.факторам, а я не знаю за что взяться, как... правильно ли это
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4073
Зарегистрирован: 5 лет 10 месяцев
Поблагодарили: 516 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение texadmin »

texadmin писал(а): 15.02.2018 Представляю вашему вниманию проект генерации показаний приборов для протокола ВЛК. Прецинзионность два прибора, два исполнителя, красные цифры можно менять, затем жмём сгенерировать.
Через единицу лишние операции, либо зарастание внутреннюю прецизионность надо знать.
Аватара пользователя

Алсу М

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Алсу М »

Добрый вечер, коллеги! подскажите, пжл, если на один и тот же показатель по одинаковой методике в ОА есть два НД (например, ГОСТ и ПНД Ф, вода), то ВЛК делать по каждой НД или можно объединить? и как быть с нормативами контроля при объединении, если они не совпадают?

Евгений Школин
 
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца
Поблагодарили: 46 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Алсу М, Добрый вечер. Нужно делать по каждой, в том числе и потому, что разные методики могут обладать разными метрологическими характеристиками. В каком-то документе написано об этом, сейчас не успеваю найти. Если нужно, поищу позже
Аватара пользователя

Гость

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Гость »

Евгений Школин писал(а): 13.12.2021 Алсу М, Добрый вечер. Нужно делать по каждой, в том числе и потому, что разные методики могут обладать разными метрологическими характеристиками. В каком-то документе написано об этом, сейчас не успеваю найти. Если нужно, поищу позже
Спасибо! Нужно, поищите, пжл.
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4073
Зарегистрирован: 5 лет 10 месяцев
Поблагодарили: 516 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение texadmin »

Алсу М писал(а): 13.12.2021 по одинаковой методике в ОА
У Вас одна методика?
Ну прежде всего посмотрите что у Вас за нормативные документы в ВЛК, да и самой процедуре написано.
Например:
РМГ 76-2004
1 Область применения
Настоящие рекомендации определяют порядок и содержание работ по внутрилабораторному (внутреннему) контролю качества результатов количественного химического анализа (далее - анализ) при реализации в отдельной лаборатории конкретной методики с установленными показателями качества.

Евгений Школин
 
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца
Поблагодарили: 46 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Гость, прошу прощения, поспешил с заявлением о том, что в каком-то документе об этом написано. Еще раз посмотрел ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, прямого указания нет. п. 7.7.1 гласит, что "Лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности". Под областью деятельности лаборатории понимается область аккредитации. Поэтому логично, что мониторить достоверность нужно по каждой методике. К тому же все эксперты по аккредитации, кого мне доводилось слушать, говорят о том же
Аватара пользователя

Екатерина1991

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Екатерина1991 »

Здравствуйте, подскажите, как провести ВЛК на методе в котором нет численного значение(и нет ни сходимости ни воспроизводимости). Есть например:класс 1, класс 2 ит.д.

Евгений Школин
 
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца
Поблагодарили: 46 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Екатерина1991, Добрый день, Екатерина. Как вариант, можно провести внутрилабораторные сличения. Провести испытания одного и того же образца двумя испытателями. Как критерий успешности можно взять равенство полученных результатов.
Вообще варианты (неисчерпывающие) процедур ВЛК описаны в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п. 7.7.1
a) использование стандартных образцов или образцов для контроля качества;
b) использование альтернативного оборудования, которое было калибровано, для обеспечения прослеживаемости результатов;
c) проверку(и) функционирования измерительного и испытательного оборудования;
d) использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт, где это применимо;
e) промежуточные проверки измерительного оборудования;
f) повторные испытания или калибровки с использованием одного и того же или различных методов;
g) повторные испытания или повторную калибровку хранящихся образцов;
h) корреляцию результатов для различных характеристик образца;
i) анализ полученных данных;
j) внутрилабораторные сличения;
k) испытания шифрованного(ых) образца(ов)
Аватара пользователя

Гость

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Гость »

Хорошо, как будет выглядеть отчет в данном случае? В нашей лаборатории используется ВЛК с помощью карт Шухарта и ОК
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4073
Зарегистрирован: 5 лет 10 месяцев
Поблагодарили: 516 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение texadmin »

Придумайте другой отчёт, свободная форма. Да и как класс получаете, прям на объекте написано?
Аватара пользователя

Гость

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Гость »

Например ГОСТ 6321 Определение коррозийного воздействие на медную пластину. Отполированную медную пластинку погружают в образец определенного объема, нагревают до установленной температуры и выдерживают в течение времени, установленного для испытуемого продукта. После нагревания пластинку вынимают, промывают и сравнивают ее цвет с эталонами степени коррозии(класс 1, 2,3 и т.д.)
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4073
Зарегистрирован: 5 лет 10 месяцев
Поблагодарили: 516 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение texadmin »

Наберите одинаковых образцов 2 класса (если сами полируете) не полированных, и периодический проверяйте. Назовите это образец для контроля.
Или если возможно при получении образца от заказчика делите на две части, и разным исполнителям (наверное вариант похуже).
Храните проверенные образцы, назовите арбитражный образец, в случае сомнения перепроверяйте, или в другую ИЛ
Или может есть возможность контролировать правильность работы оборудования, проверка знаний.
Самое наверное сложное, если есть возможность химический состав определять, корреляция.

еленарук
 
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 38 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение еленарук »

Екатерина1991 писал(а): 27.12.2021 ВЛК на методе в котором нет численного значение(и нет ни сходимости ни воспроизводимости). Есть например:класс 1, класс 2 ит.д.
Поскольку здесь нет измерения как такового, а по сути испытания, то и нормативов не будет. Даже если есть какая-то шкала качественного показателя, то все равно сложно ее перевести в "цифру".
Но в вашем случае всегда есть есть возможность использовать в качестве сравнения аналогичный материал - чистую медь, например. Т.е. М0, М1 и т.д.
И просить всегда заказчика про запас
texadmin писал(а): 27.12.2021 если возможно при получении образца от заказчика делите на две части, и разным исполнителям (наверное вариант похуже).
Также вариант
texadmin писал(а): 27.12.2021
правильность работы оборудования,
- указан в 17025
Вариант -
texadmin писал(а): 27.12.2021корреляция.
, т.е. 17025-2019 п. 7.7.1 h) корреляцию результатов для различных характеристик образца также, возможно, подойдет.
Например, фотографии под микроскопом в отраженных лучах (металлография), если у вас есть такая возможность, вплоть до анализа на электронном микроскопе (мечтать невредно!) с определением состава поверхности или толщины слоя на профилометре.
Изображение

Валентина
 
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 2 года 2 месяца
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Валентина »

Добрый день! Есть ли здесь представители микробиологических лабораторий? Как у вас построен ВЛК, какими документами руководствуетесь? Тот же вопрос по физ.факторам.

Евгений Школин
 
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца
Поблагодарили: 46 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Валентина, Добрый день. Мы используем процедуры из МУ 2.1.4.1057-01 плюс периодически проводим внутрилабораторные сличения, исследуя пару раз одну и ту же пробу, обычно чистую. Если оба исследования показали, что искомое не обнаружено, результаты признаем успешными

Валентина
 
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 2 года 2 месяца
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Валентина »

Еще вопрос по ГОСТ 17025 п 7.7.1 что означает пункт j) внутрилабораторные сличения? И чем отличается от использования шифрованных образцов в качестве ОК в лаборатории?
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина писал(а): 13.01.2022 внутрилабораторные сличения
Ну у нас вот, например, в составе большой ИЛ есть 4 маленьких лаборатории (отделения). С разными начальниками, методами, персоналом, контролем и методиками. И вот некоторые схожие методики можно отконтролировать внутрилабораторными сличениями между этими отделениями. Сами выбираем образец, передаем через посредника в другую лабораторию, потом посредник пишет заключение.
Но эта процедура у нас как заплатка, когда МСИ на метод совсем нет за 5 лет.

Мафи
 
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 2 года
Поблагодарили: 8 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Мафи »

Olga_Nesterova писал(а): 13.01.2022 Ну у нас вот, например, в составе большой ИЛ есть 4 маленьких лаборатории (отделения).
это здорово!!! а вот нет у нас таких лабораторий по близости, что же делать?

Валентина
 
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 2 года 2 месяца
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Валентина »

А как вообще должен реализовываться п 7.7.1? У нас вот например в ОА 490 методик. Так вот все подпункты, т.е все методы контроля должны быть реализованы для каждой методики или метода? И еще в течении какого времени? Например за год или 5 лет? Там же написано должны включать, но не ограничиваться. И как доказать где это применимо, а где нет. Например, по пищевым продуктам ГСО нет, можно заказывать ОК, но это влетит нам в копеечку. Можно ли обосновать экономической нецелесообразностью?
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Мафи, там стопицот других вариантов контроля.

Вообще, при наличии тотального оперативного ВЛК других форм контроля может и не быть. 17025 сказал же о целесообразности.

Мафи
 
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 2 года
Поблагодарили: 8 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Мафи »

Olga_Nesterova писал(а): 13.01.2022 Мафи, там стопицот других вариантов контроля.
Это все есть и выполняется, но "содружественных лабораторий" нет вообще, поэтому все своими силами.
устроит ли это экспертов?
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, это не список обязательных процедур, а варианты. Вы уже сами решаете для себя какие варианты вы выбираете, для каких случаев и с каким периодом контроля. Да, желательно максимально полно, максимально часто и максимально статистически. Но все зависит от реальных условий: если у вас по методике одна проба в год, зачем вам для нее каждый год сличения устраивать? Оперативный контроль с каждой партией и все (или как там в методике написано). Нет проб за год, ну ладно - сделали оперативный контроль на ОК, или контрольной пробе, или достали старую пробу и на ней прецизионность посмотрели просто для себя - убедиться, что методика работает, люди помнят что делать. Вот если методика кривая и часто неуды на ВЛОКе, то разумно подключить и другие формы контроля.
Всю свою обоснованность и целесообразность можно писать прям в процедуре СМ по контролю качества. Эксперты вроде пока нам в этом плане верят.

Отправлено спустя :
Мафи, это вы уже к сличениям, отличным от проверок квалификации, перешли (междусобойчики). Это уже не ВЛК.

Валентина
 
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 2 года 2 месяца
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Валентина »

Olga_Nesterova писал(а): 13.01.2022 Валентина, это не список обязательных процедур, а варианты. Вы уже сами решаете для себя какие варианты вы выбираете, для каких случаев и с каким периодом контроля.
У нас выставили несоответствие именно потому, что не все виды контроля реализуются. Вот теперь и переписываем всю процедуру ВЛК чтобы охватить все.
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, вы не сможете физически все по всем методикам охватить. Мне кажется вы с экспертами просто друг друга не поняли. Можно точную формулировку несоответствия?
Аватара пользователя

Гость

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Гость »

Olga_Nesterova писал(а): 13.01.2022 Валентина, вы не сможете физически все по всем методикам охватить. Мне кажется вы с экспертами просто друг друга не поняли. Можно точную формулировку несоответствия?
У нас приказа нет еще. В акте прописано, что представленные планы и программы не отражают и далее все п.п. 7 .1.1. Хотя у нас ВЛК ведется и довольно неплохо
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Гость писал(а): 13.01.2022 представленные планы и программы не отражают
Ну так может в этом проблема-то, в самих планах и программах?
Аватара пользователя

Гость

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Гость »

Olga_Nesterova писал(а): 13.01.2022
Гость писал(а): 13.01.2022 представленные планы и программы не отражают
Ну так может в этом проблема-то, в самих планах и программах?
Ну там отражено все, что мы делаем, просто, может, не словами из ГОСТ 17025, над этим тоже работаем

nebbbo
 
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 1 год 3 месяца

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение nebbbo »

Здравствуйте!
Подскажите, кто-то использует такой способ реализации ВЛК. На рабочих пробах проводят испытания два инженера на двух разных установках. Далее сравниваются результаты с учётом неопределенности, если диапазоны "Х1+/-U1" и "Х2+/-U2" пересекаются, то ВЛК пройден?
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4073
Зарегистрирован: 5 лет 10 месяцев
Поблагодарили: 516 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение texadmin »

Я так делаю, можете ужесточить границу умножив на 0,84 так как внутрилабораторная прецизионность обычно меньше прецинзионности методики.

Маргарита
 
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Маргарита »

texadmin писал(а): 26.01.2022 Я так делаю, можете ужесточить границу умножив на 0,84 так как внутрилабораторная прецизионность обычно меньше прецинзионности методики.
Здравствуйте! А подскажите пожалуйста, указано ли в каком-либо документе, что для контроля прецизионности можно использовать границы неопределенности? Чтобы сослаться на него

InkognitoBY
 
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 10 месяцев

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение InkognitoBY »

Екатерина1991 писал(а): 27.12.2021Екате
Аналогичный вопрос) ВЛС между отделами испытательной лаборатории с количественным результатом оформлялись в виде протокола-отчета. Оценка производится по критерию Z по ГОСТ ISO/IEC 17043-2013(в нашем случае). Если же необходимо проводить испытания где результат визуальная оценка(отсутствие повреждений; изменение цвета; класс(например при оценке внешнего вида изделия после химсред) и т.п.).
В таком случае у нас не будет никаких расчетов и вывод который звучал:
Оценка производится по критерию Z по ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.
Выполнение условия |Z|≤2 позволяет сделать вывод об удовлетворительном качестве результатов испытаний.
Вывод: Исходя из полученных результатов оценки можно сделать вывод о том, что обе подгруппы участников подтвердили свою техническую компетентность в вопросе проведения испытаний по определению......
Будет не СОВСЕМ КОРРЕКТНЫЙ!
Как быть в этом случае? Как правильно оформить именно ВЛС по визуалке?!
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

Совпадают выводы или не совпадают
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation

Евгений Школин
 
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 1 год 4 месяца
Поблагодарили: 46 раз
Пол:

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Добрый день. У меня возникла мысль насчет процедуры ВЛК. Хотелось бы узнать ваше мнение, участники форума, по этому поводу.
Предположим, ответственный за организацию ВЛК - Руководитель ИЛ. Он выбирает метод проведения ВЛК для методики - с использованием рабочей пробы с добавкой. И передает сначала ответственному испытателю пробу без добавки. С точки зрения ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 может ли Руководитель ИЛ сразу в документе, содержащем задание на испытания для целей ВЛК, указать, что добавку в пробу вносит сам ответственный испытатель псоле проведения испытаний пробы без добавки, и указать правило выбора значения добавки?
Нет ли здесь нарушений принципов беспристрастности? Ведь испытатель заранее знает то, что у него должно получиться. С другой стороны, испытатель сам заинтересован в том, чтобы все проблемы в проведении испытаний были выявлены на этапе ВЛК, а не на рабочих испытаниях для заказчиков
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Евгений Школин, есть алгоритм контроля с применением шифрованных образцов. И это другое. Мы, когда берем ГСО в качестве ОК, тоже знаем что должны получить. Но получим ли? Очень сложно обмануть спектрометр к примеру - он даст цифру, ты ее считаешь и получаешь то, что получаешь.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

Евгений Школин писал(а): 14.02.2022 Нет ли здесь нарушений принципов беспристрастности? Ведь испытатель заранее знает то, что у него должно получиться. С другой стороны, испытатель сам заинтересован в том, чтобы все проблемы в проведении испытаний были выявлены на этапе ВЛК, а не на рабочих испытаниях для заказчиков
Лучше не относить принципы беспристрастности к ВЛК, формально они туда не относятся.
Про шифрованные образцы вам уже сказали.
ВЛК по сути это ваша проверка самих себя, от того знает человек значение или нет, зависит только то сможет он себя сразу проверить или придётся вас ждать.
Проверку шифроваными образцами следует проводить только для методик, где всё зависит от исполнителя и его субъективного мнения, например в органолептике, а также в анализах, где результат фиксируется визуально.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

cordek писал(а): 14.02.2022 формально они туда не относятся
Позвольте не согласиться. Беспристрастность и конфиденциальность это общие положения и относятся к любому разделу стандарта. Другое дело, что то, что они предполагают обеспечение достоверного и реального результата измерений, а не достоверный ВЛК.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

4.1.1. Лабораторная деятельность должна осуществляться беспристрастно,

3.6. лаборатория (laboratory): орган, который осуществляет один или несколько из следующих видов деятельности: - испытания; - калибровка; - отбор образцов, связанный с последующими испытаниями или калибровкой.
Примечание 1 — В контексте настоящего стандарта понятие «лабораторная деятельность» относится к трем вышеуказанным видам деятельности.

Отправлено спустя 1 минуту:
Про конфиденциальность вообще промолчу.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

То есть вы хотите сказать, что ВЛК не относится к испытаниям?

kerberos
 
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 4 года 6 месяцев
Поблагодарили: 18 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение kerberos »

Olga_Nesterova писал(а): 15.02.2022 То есть вы хотите сказать, что ВЛК не относится к испытаниям?
Уточните пожалуйста, к испытаниям чего?
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

kerberos, к испытаниям как виду лабораторной деятельности.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

Olga_Nesterova писал(а): 15.02.2022 То есть вы хотите сказать, что ВЛК не относится к испытаниям
ВЛК это не испытания, а часть процесса "Обеспечение достоверности результатов"
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

cordek писал(а): 15.02.2022 часть процесса "Обеспечение достоверности результатов"
А где тогда процесс "испытания"?

По моей логике, судя по структуре 17025, у нас один процесс, который начинается рассмотрением заявок, выбором методик, а заканчивается протоколом и периферией в виде несоответствующих работ и данных.
Это философские вопросы, тут каждый определяет для себя по-своему, наверное. Мне кажется, что все, что относится к методике и образцам является неотъемлемой частью испытаний. И, следовательно, к этому тоже применимы принципы беспристрастности и конфиденциальности.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

Конфиденциальность это вообще только к информации из вне относится.

Отправлено спустя 29 минут:
Но согласен, что надо оставить эти философские рассуждения
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation

nebbbo
 
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 1 год 3 месяца

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение nebbbo »

Здравствуйте!
Подскажите, в п.7.1.1. ГОСТ 17025 сказано 7.7.1 "Лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности. Полученные данные должны регистрироваться таким образом, чтобы можно было выявить тенденции, и там, где это практически возможно, должны применяться статистические методы для анализа результатов."

Про статистические методы вопрос.
Согласно РМГ 76, в качестве таких стат.методов используются ККШ и выборочный стат.контроль. Это для количественных химических анализов с установленными показателями прецизионности. Для испытаний механических, где нет показателей прецизионности, я буду использовать проверку перекрытия диапазонов: результат+расширенная неопределенность, для испытаний полученных на 2-х разных испытательных машинах. Здесь какие стат.методы возможны для мониторинга? Я думала возьму из РМГ 76 раздел 8 8 "Контроль стабильности результатов анализа в форме выборочного статистического контроля внутрилабораторной прецизионности и погрешности результатов анализа" ,с использованием приёмочных и браковочных чисел. Но это РМГ для химии и рассматривается контроль погрешности и предела внутрилаб.прецизионности. Нужно же при мониторинге во времени опираться на что-то, как в ККШ, где видно какие-то тенденции. Как можно описать мониторинг в подобных методах, где нет ГСО, СО, показателей прецизионности и устанавливать их не логично, т.к. пробы не стабильные от партии к партии.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

Вы наверно не совсем правильно поняли, что такое статистические методы.

Отправлено спустя 1 час 37 минут:
ККШ и другие контрольные карты - это визуализация.
А вообще устанавливают границы контроля, скажем предел действия, предел предупреждения, а потом считают сколько раз всего перешли границы контроля, сколько раз подряд перешли границы контроля, и так далее. Таким образом и набирается статистика.
Если у вас контроль стабильности, то можно использовать и сравнение стандартной неопределённости метода и ваших значений.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation

nebbbo
 
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 1 год 3 месяца

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение nebbbo »

Спасибо!
Нет ведь у меня стандартной неопределенности у метода.

Я составлю план мониторинга: допустим, раз в 2 месяца буду проводить испытания рабочих проб на 2- ух машинах и сравнивать диапазоны результат+ расширенная неопределенность, укажу в плане, что контролируемый период под года. По истечение пол года проанализирую результаты: посмотрю, были ли "вылетающие" значения и сделаю вывод о стабильности результатов. Так будет нормально?

На учебе говорили именно про контроль стабильности, вот по стабильности мне не понятна, где взять критерии
Аватара пользователя

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 996
Зарегистрирован: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 281 раз

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

nebbbo, расширенную возьмите. Она же есть у вас.
Аватара пользователя

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1878
Зарегистрирован: 5 лет 7 месяцев
Поблагодарили: 623 раза

Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

Непрочитанное сообщение cordek »

nebbbo писал(а): 21.02.2022 Я составлю план мониторинга: допустим, раз в 2 месяца буду проводить испытания рабочих проб на 2- ух машинах и сравнивать диапазоны результат+ расширенная неопределенность, укажу в плане, что контролируемый период под года. По истечение пол года проанализирую результаты: посмотрю, были ли "вылетающие" значения и сделаю вывод о стабильности результатов. Так будет нормально?
расширенную неопределенность делите на 2, вот и стандартная будет.
А дальше некоторые статистические выкладки.
выход за пределы стандартной неопределенности - 32%
Выход за пределы расширенной неопределенности с коэффициентом охвата 2 - 5%
выход за пределы расширенной неопределенности с коэффициентом охвата 3 - 1%
Вот с этими границами и сравниваете и делаете выводы.
Валидация и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
https://t.me/limsaccreditation

Вернуться в «Контроль качества»