Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК

[Гость_3006]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как проводить внутрилабораторный контроль результатов измерений по методике, в которой определение визуальное, то есть наличие/отсутствие. Если проводить контроль прецизионности, что принять за норматив контроля?

[cordek]

наличие/отсутствие

Поскольку результат анализа не количественный, то и результат контроля не количественный, значит норматива нет.

[LexxPermskiy]

методике, в которой определение визуальное, то есть наличие/отсутствие

А МСИ по этой методике может проводиться? Как оно выглядит?

[cordek]

А МСИ по этой методике может проводиться? Как оно выглядит?

Для МСИ может использоваться набор образцов с разными характеристиками.

[STR12]

Приветствую! Подскажите, пожалуйста, всю голову уже сломал по ВЛК. Дайте верное направление. Имею методику в которой нет качественных хараетеристик для сравнения (пределов, воспроизводимости, прецизионности и т.д.). Методика расчитана на определение толщины в диапазоне 10 мм до 300 мм. Как именно сделать контроль? Прочитал ГОСТ 5725, РМГ 61 и 76 и так и не понял. Могу собрать данные, скажем, измеряют 2 сотрудника в разное время 5 серий по 4 измерения одного и того же размера (условно все показания около 20 мм), высчитать среднии и ст. отклонение, но это справедливо только условно для 20 мм, выбрав другие значения я получу подобное для них, но во всех случаях эти значения будут отличаться и как увязывать все это не пойму. Извиняюсь, может полез уже и не туда, голова кипит, а сдвинуться не могу.

[LexxPermskiy]

но это справедливо только условно для 20 мм

Строго говоря, нет, не для 20 мм. Погрешности, отклонения и прочие неопределённости, это показатели качества работы лаборатории, а не образцов, которые измеряются. То есть, правильность работы приборов, которыми измеряете, и правильность действий сотрудников (компетентность), которые измеряют этими приборами. Поэтому, да, как сказали - серии измерений в условиях повторяемости или воспроизводимости. Независимо от образца для контроля, показатели качества должны быть одинаковые.

[STR12]

Независимо от образца для контроля, показатели качества должны быть одинаковые.

А вот и они и не получаются одинаковыми. +/- все равно немого отличаться в относительных единицах на пару процентов. Ну получил я на разных образцах для контроля немного разные значения и что с ними делать? Отличаются они, а сравнить то с чем, норма это или нет?

[Ariveder4i]

норма это или нет?

Как вариант приобрести концевые меры длины по ГОСТ 9038-73, б/у вроде не сильно дорого. Будут вам в качестве стандартных образцов.
Или расширится на аттестованную методику измерений линейных размеров и работать по ней.

[STR12]

Как вариант приобрести концевые меры длины по ГОСТ 9038-73, б/у вроде не сильно дорого. Будут вам в качестве стандартных образцов.

тут другой момент есть. Эксперт говорит, что нужно охватить весь диапазон измерений, а у меня, например, есть от 5 м до 3000 м. Негде такие СО не взять, а Влк должно быть. Говорят делайте внутрилабораторную прецизионность. Упёрся в то, что могу взять участок длинной 10 м и померить его 2 операторами в разные дни по 10 измерений, найти средним по 2-м массивам. Найти стандартное отклонение по всем данным (ско прецизионности (если я правильно понимаю)), высчитать критическую разность CD (это из 5275 п. 4.2.1 связанный с повторяемостью) и сравнить это значение с разностью между средними. Как считаете подойдёт такой вариант или я тут смешал "кони-люди"?

[Ariveder4i]

есть от 5 м до 3000 м

Вы изначально писали 10-300 мм, у вас в метрах или миллиметрах всё таки?
Концевые меры длины по ГОСТ от 0,1 - 1000 мм.

P.S. Сравнивать надо с показателями из МВИ, а их у вас нет. Значит нужно самим их устанавливать экспериментально, но это как по мне граничит с понятием валидации и последующей аттестации МВИ.

[LexxPermskiy]

Отличаются они, а сравнить то с чем, норма это или нет

Тут ещё чутка не хватает контекста. Пока что выглядит так, что у вас есть некоторый "поток" испытываемых образцов и есть возможность измерить их ещё раз в условиях и повторяемости и воспроизводимости. Тут хорошо. Можно немного сменить направление мысли и идти от оборудования. Для него всегда должен быть обозначен норматив для контроля. Погрешность относительная или абсолютная, СКО или вовсе неопределённость сразу. И дальше работать от него по стат.методам РМГ 76

[Pleh]

Имею методику в которой нет качественных хараетеристик для сравнения (пределов, воспроизводимости, прецизионности и т.д.). Методика расчитана на определение толщины в диапазоне 10 мм до 300 мм. Как именно сделать контроль?

Неопределённость пробоотбора и неопределённость типа А (повторяемость) рассчитанные с использованием рабочих образцов.
Неопределённость измерений

Неопределённость измерений.
Неопределённость измерений
Неопределённость измерений

[StroyExpert]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как часто необходимо проверять работоспособность средств измерений? Про поверку и калибровку информация есть, а про проверку не нашел. Искал информацию в ГОСТ ISO/ISE 17025-2019,так же смотрел в инструкциях на прибор.