Устраняем несоответствия после ПК

[cordek]

ведём журналы в экселе некоторые

В экселе есть функция записи изменений.
Ещё можно перенести часть записей в Гугл таблицы, там можно регулировать доступ. Ну и программа бесплатная.

[mariayrva]

добрый день,
подскажите, когда ждать проверки после направления отчета? (нас не приостановили, т.к. до 31.12.2021 попали).
Отчет направили в конце февраля..
есть у кого опыт, как это будет потом происходить?
по телефону ФСА мне заявили, что все на усмотрение ФСА (смотря какие несоответствия), про сроки ни слова "не регламентировано"

[Еленка]

Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то опыт устранения несоответствия критерию о том, что руководитель ОИ, его зам и не менее 3 сотрудников ОИ должны работать в ОИ в штате? Или примерно аналогичного критерия для ИЛЦ, там такое требование только для руководителя?
У нас ОИ на функциональной основе, у всех свои должности по штатному расписанию организации, подчиненность и конфликты интересов регулируются сугубо внутренними документами СМК ОИ.
Правда ли, что единственный выход - оформлять АЛ в виде структурного подразделения и переводить туда людей на совместительство?
Буду очень признательна за совет, т.к. нас из-за этого несоответствия приостановили.

[cordek]

ГОСТ

У нас ОИ на функциональной основе, у всех свои должности по штатному расписанию организации, подчиненность и конфликты интересов регулируются сугубо внутренними документами СМК ОИ.

И по 17020 и по критериям либо организация как орган инспекции, либо подразделение. Функционального выделения не предусмотрено.

[Olga_Nesterova]

Еленка, у вас ЮЛ аккредитовано как ОИ? Вроде как если у вас аккредитовано ЮЛ, то они у вас в штате и так. Если у них в должностной инструкции указаны функции ОИ, то должно быть все нормально. А должности у людей как звучат? Может там у эксперта диссонанс.

Руководитель и три человека должны быть в штате по основному месту работы, судя по вашим критериям, совместительство тут не прокатит.

[Еленка]

Olga_Nesterova, да, аккредитовано ЮЛ. Но во время ПК эксперт запрашивала всё штатное расписание организации и отметила, что в нем отсутствует ОИ, т.е. нет штатных единиц руководителя ОИ, технического директора ОИ (который у нас является заместителем руководителя ОИ), инспектора ОИ. Следовательно, не выполняется критерий 29.2.
У нас научная организация, подразделения называются отделами и лабораториями, а должности - в основном научных сотрудников (ведущий, старший, главный).
Если и совместительство не прокатит, нам проще ОИ вообще закрыть.

[Olga_Nesterova]

Еленка, тогда скорее это не несоответствие Критериям, а несоответствие п. 5.1.2 ГОСТ 17020.

[Еленка]

Olga_Nesterova, в приказе ФСА указано несоответствие критерию 29.2. ОИ у нас идентифицируется по внутренним документам СМК (есть соответствующие приказы, Положение), несоответствие п. 5.1.2 ГОСТ 17020 нам не поставили.

[Андрей Горбунов]

Еленка, Olga_Nesterova,
если позволите...
п. 5.1.2 ISO/IEC 17020:2012 (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012) говорит о том, что если ОИ является частью юридического лица, то он должен быть четко выделяем (identifable) в рамках этого ЮЛ. Свидетельством выполнения этого требования, на мой взгляд, служит, организационная структура ЮЛ, на которой четко выделен - как отдельное структурное подразделение - орган инспекции. Из описания ситуации следует, что ОИ не выделено отдельно, следовательно, требование п. 5.1.2 нарушено.
Из требований п. 29.2 критериев аккредитации (КА) следует, что для подтверждения их выполнения ОИ должен представить:
1) штатное расписание, в котором предусмотрено:
- не менее трех должностей, связанных с выполнением работ в области аккредитации (т.е. в отношении которых установлены соответствующие требования к компетентности)
- должность руководителя ОИ
- должность заместителя руководителя ОИ
2) трудовые договоры с работниками, участвующими в выполнении работ
3) свидетельства того, что эти работники выполняют работы по всем направлениям деятельности в ОА
4) трудовые книжки работников, руководителя и заместителя для подтверждения, что ОИ является основным местом работы (к сожалению, этот термин в трудовом законодательстве РФ не определен, что создает основу для вольных трактований)
5) (практически фантастическое) подтверждение, что работники по рудовому договору ни в каких других ОИ не работают.
Из описания кейса не совсем ясно, что из перечисленного эксперт посчитал невыполненным.
Ну и поправьте меня, если в чем-то неправ...

[Гость]

трудовые книжки работников, руководителя и заместителя для подтверждения, что ОИ является основным местом работы

То есть в ОИ должна быть основная ставка, а в научном подразделении - совместительство? В нашем случае это невозможно. Эпизодические экспертизы у нас не могут быть основной работой.
Из сказанного я делаю горький вывод, что критериям соответствуют только ОИ, для которых инспекции являются основным направлением деятельности и источником дохода и которые проводят экспертизы "на потоке". А такие организации, как наша, несмотря на то, что у нас работают специалисты высокого уровня, способные проводить действительно уникальные экспертизы, которые больше никто не делает, в эти критерии не вписываются и недостойны аккредитации.

[Еленка]

Предыдущий пост #160 мой - забыла авторизоваться.

[Вика_Химик]

При документарной оценки, было замечание по форме к СИ
Дословно: Содержание документа не соотвествует п. 26.10 Приказа МЭ №707 от 26.10.2020 не для всех СИ указаны реквизиты документов, подтверждающие право владения и пользования,- здесь конечно глянем (но простите в СИ у нас и мерная посуда у которой кроме накладной и выписке СИ из реестра ничего нет(инв нет, заводских нет) не указаны номера записи о поверке в ФИФ ОЕИ - вот это что такое, есть же номера свидетельств от ЦСМ или сертификатов (если калибровка) с датами следующих поверок. Чего хотят?

[Olga_Nesterova]

одержание документа не соотвествует п. 26.10 Приказа МЭ №707 от 26.10.2020 не для всех СИ указаны реквизиты документов, подтверждающие право владения и пользования

В каждой строке должна быть ссылка на договор/счет-фактуру/УПД, на крайний случай инвентаризационные описи, бухгалтерские ведомости или акты об уничтожении бухгалтерских документов. Что угодно, что хоть как-то связано с фактом приобретения оборудования. Для расходного оборудования, в том числе посуду, мы брали документы на последние партии.

не указаны номера записи о поверке в ФИФ ОЕИ

Это вам надо из ФГИС Аршин номера записей достать. Для каждого свидетельства о поверке можете ссылку вписать, а можете прям вписать "номер записи ХХХХХХ", где ХХХХХ это последние циферки из ссылки.

[Вика_Химик]

В каждой строке должна быть ссылка на договор/счет-фактуру/УПД, на крайний случай инвентаризационные описи, бухгалтерские ведомости или акты об уничтожении бухгалтерских документов. Что угодно, что хоть как-то связано с фактом приобретения оборудования. Для расходного оборудования, в том числе посуду, мы брали документы на последние партии.

Да с этим несоотвествие понятно, возможно просто что-то пропустили.
Меня запись ФИФ ОЕИ смутила. Ведь есть же номер свидетельства. Просто оборудованием другие люди занимаются. Но мне как всегда больше всех надо! Вот и оборудование по ТСХ не включили как выяснилось, хотя по прошлой пороверке не было замечаний.

Отправлено спустя 20 минут 14 секунд:

Это вам надо из ФГИС Аршин номера записей достать. Для каждого свидетельства о поверке можете ссылку вписать, а можете прям вписать "номер записи ХХХХХХ", где ХХХХХ это последние циферки из ссылки.
Вернуться к началу

Вот, например, мы в форму вписали из выписки ФГИС Аршин на прибо ТА-4 (анализатор вольтамперометрический)
номер всвилдетельства С-АШ/29-04-2021/60956161

Взято с ссылки https:// fgus.gost.ru|fundmetrology/cm/results/1-60956161
(это я переписала, нашла бы во фгис да не работает он чего-то. надеюсь понятно).
Так вот вопрос: нам что и номер свидетельства указать, и еще ссылку (полную как указала или длстаточно написать номер записи в ФИФ ОЕИ - 1-60956161? Или прям ссылку искать во ФГИС, полностью копирывать и вставлять в форму ?
Вот брали бы и вносили рекомендации в формы, чего конктретно и где указывать! Одному эксперту вставь, другому убери! Заколибали.

[_Игорь_]

не указаны номера записи о поверке в ФИФ ОЕИ - вот это что такое, есть же номера свидетельств от ЦСМ или сертификатов (если калибровка) с датами следующих поверок. Чего хотят?

Да, интересный эксперт Вам попался. требует того и ссылается на пункт, чего нет в данном пункте. Вот у него и спросите, что является номером записи? Какое отношение адресная строка имеет к номеру записи? И где в АРШИН этот номер записи?
Такое ощущение, что должны быть замечания - они и есть.

[Вика_Химик]

_Игорь_, да не говорите. По прошлому эксперту, таких замечаний не было.
Сами в шоке! Спросила в нашем ЦСМ, жду чего ответят.
Нам прошлый эксперт вообще сказала, что у нас замечательные документы. А этот понаписал кучу замечаний!
Да ссылки можете не вставлять. Техэксперт-то имеется.
Может он имеет ввиду записи в ЕГРН (по СИ), может где пропустили. Как понимать ФИФ по ОЕИ - федеральный информационный фонд по обеспечению единста измерений (это и есть ФГИС АРШИН или что-то иное? Хотя в принципе пишет же конкретно по поверке, а это в АРШИН заносится

[cordek]

вывод, что критериям соответствуют только ОИ, для которых инспекции являются основным направлением деятельности и источником дохода и которые проводят экспертизы "на потоке". А такие организации, как наша, несмотря на то, что у нас работают специалисты высокого уровня, способные проводить действительно уникальные экспертизы, которые больше никто не делает, в эти критерии не вписываются и недостойны аккредитации.

Вообще то так и есть, проведение "эпизодических" экспертиз никак не вяжется со специалистами "высокого уровня". Я не говорю, что у вас плохие специалисты, но они не специалисты в области инспекций, привлекать их для консультаций по совместительству можно.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:

не указаны номера записи о поверке в ФИФ ОЕИ

А в шапке таблицы у вас что написано?
Просто ещё когда только изменились критерии, я добавил всё в течение же таблицы, что были. И прилетело замечание от экспертов, что нет сведений из ФГИС Аршин.
Я показал в таблицу и сказал, что вот же все сведения, других там нет. И тут выяснилось, что надо было шапку поменять.

[Еленка]

проведение "эпизодических" экспертиз никак не вяжется со специалистами "высокого уровня"

Я имела в виду под эпизодическими сложные работы, которые могут занимать несколько месяцев, в отличие от рядовых поточных экспертиз, которые делают каждый день.

[cordek]

Я имела в виду под эпизодическими сложные работы, которые могут занимать несколько месяцев, в отличие от рядовых поточных экспертиз, которые делают каждый день

Тем более

[Вика_Химик]

А в шапке таблицы у вас что написано?
Просто ещё когда только изменились критерии, я добавил всё в течение же таблицы, что были. И прилетело замечание от экспертов, что нет сведений из ФГИС Аршин.
Я показал в таблицу и сказал, что вот же все сведения, других там нет. И тут выяснилось, что надо было шапку поменять.

В том то и дело в новом приказе форм как таковых нет.
Шапки из старого?
По столбцам для ИО
1-№ п/п
2-Наименование видов испыта-ний и/или оп-ределяемых характеристик (параметров) продукции
3-Наименование испытуемых групп объектов
4-Наименование испытательного оборудования, тип (марка)
5-Изготовитель (страна, на-именование организации, год выпуска)
6-Основные тех-нические дан-ные
7-Год ввода в экс-плуатацию, зав., инвентарный но-мер (при наличии)
8-Дата и но-мер доку-мента об аттестации ИО, срок его дейст-вия
9-Право соб-ственно-сти или иное законное основа-ние, преду-сматри-вающее право вла-дения и пользова-ния
10-Место ус-тановки или хранения
11- Примечание
По столбцам для СИ
1-№ п/п
2-Наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции
3-Наименование СИ, тип, (марка)
4-Изготовитель (страна, наимено-вание организа-ции, год выпуска)
5-Год ввода в экс-плуатацию, зав. номер, инвентар-ный номер (при наличии)
6-Метрологические характеристики:Диапазон измерений
7-Метрологические характеристики: Класс точно-сти (разряд), погрешность
8-Свидетельство о проверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия)
9-Право собст-венности или иное закон-ное основа-ние, преду-сматриваю-щее право владения и пользования
10-Место ус-тановки или хранения
11 Примечание

[cordek]

Форм нет. Но естественно перечень информации, которая требуется. И столбцы формы желательно делать по нему.
Вот из Критериев аккредитации:
26.10. сведения об оснащенности средствами измерений (СИ), подтверждающие соответствие лаборатории критериям аккредитации:

наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции;
наименование СИ, тип (марка), регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (при наличии);
изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска);
год ввода в эксплуатацию, заводской номер (при наличии), инвентарный номер или другая уникальная идентификация;
метрологические характеристики:
диапазон измерений;
класс точности (разряд), погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд);
сведения о результатах поверки СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (номер, дата, срок действия) и (или) сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при наличии) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений;
право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования (реквизиты подтверждающих документов);
место установки или хранения.

[Вика_Химик]

сведения о результатах поверки СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (номер, дата, срок действия) и (или) сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при наличии) в соответствии с требованиями законодательства Российской

Вот здесь по-всей видимости и нужна указать этот номер ФИФ ОЕИ. Рзговаривали с предствителем ЦСМ, у них недавно было ПК. Говорят действительно нужно указать некие ссылки из данного реестра. Вопрос теперь где их правильно взять!
Действительно уточнили у эксперта сейчас является обязательным требованием указывать именно ссылки с ФИФЫ ОЕИ или номер записи.

[cordek]

требований вставлять именно ссылки нет, но некоторые вставляют. Находят свое оборудование в аршине и вставляют ссылки.
Пензенский ЦСМ на почту сразу ссылки присылает.

[texadmin]

Пример ссылки https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/r ... -153151766
ПРИКАЗ от 31 июля 2020 г. N 2510
ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ
номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;
Где-то видел что номер записи это последние цифры 1-153151766 , правда наверное не все вникают, что ссылка это не номер.

[Вика_Химик]

номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;
Где-то видел что номер записи это последние цифры 1-153151766 , правда наверное не все вникают, что ссылка это не номер.

В ЦСМ сказали, что нужно вставить ссылки из адресной строки из реестра ФИФ по ОЕИ.
В общем, и то (номера свидетельств с датой и номером), и ссылки эти.

Осталось только с испытательным разобраться: паспортные характеристики + результаты аттестации с отклонениями, или вместо паспортных характеристик результаты аттестации с отклонениями
Например:
Печь ПДП-Lab (производство Томьаналит) с камерой муфельной(которую и аттестают) в графе характеристики указать:
Дапазон рабочих температур:
камера озоления: от 200 до 750 градусов цельсия точность задания температуры в рабочем пространстве 15 градусов цельсия
камера выпаривания: от 70 до 350 градусов цельсия
Это с руководства к оборудованию
По результату аттестации из протокола:
Температура нагрева камеры озоления / фактическое значение
200/199,3
450/452,0
500/502,0
575/575,1
700/701,6
Так у нас в протоколе! не могу же переправить на 200,0-0,7 градусов 450+2 градуса??? Или также и написать как в протоколе?
Нет здесь отклонений в протоколе как просит эксперт, только фактическое значение при заданном

[Olga_Nesterova]

Нет здесь отклонений в протоколе

Это вот не очень хорошо, вероятно. Мы как-то тоже до прошлого года не морочились с этим, а потом приехал эксперт из Аналитики и долго и настойчиво спорила с нами, что в протоколе должны быть приведены результаты всех измерений для аттестации и заключение, что ИО удовлетворяет требованиям для конкретных РЕЖИМОВ, где режим это, например, 800+/-10. Теперь у нас протокол аттестации на 4 страницах.
Вам не подскажу на что ссылаться, эксперт руководствовалась Политиками Аналитики.

[Вика_Химик]

Это вот не очень хорошо, вероятно. Мы как-то тоже до прошлого года не морочились с этим, а потом приехал эксперт из Аналитики и долго и настойчиво спорила с нами, что в протоколе должны быть приведены результаты всех измерений для аттестации и заключение, что ИО удовлетворяет требованиям для конкретных РЕЖИМОВ, где режим это, например, 800+/-10. Теперь у нас протокол аттестации на 4 страницах.
Вам не подскажу на что ссылаться, эксперт руководствовалась Политиками Аналитики.

Ну так и что делать. Не мы же эти протоколы делаем.
Как быть с ЦСМ общаься по данному поводу?

[Olga_Nesterova]

с ЦСМ общаься по данному поводу?

Очевидно так. Ну или проводить аттестацию своими силами и вписывать в протоколы то, что вам надо.

[Вика_Химик]

Очевидно так. Ну или проводить аттестацию своими силами и вписывать в протоколы то, что вам надо.

Тоже не вариант, где время взять.
Аттестовывают в соотвествии с ГОСТ Р 8.568-2017 по форме протокол соотвествует.
Во вложении как выглядит в заключении сказано, что каждая точка не привышает значения +/- 15 градусов цельсия. Может тогда так и написать? 200 +/- 15
450 +/- 15 и т.д. По каким точкам проверяли.

[Olga_Nesterova]

Может тогда так и написать

Да, так и написать.

[Вика_Химик]

Вопрос теперь по мерной посуде. Для нее предусмотрена первичная поверка с завода изготовителя, повторной не нужно. Где мне взять ссылку в Аршин?

[Olga_Nesterova]

Вика_Химик, мы писали "поверены при выпуске". По посуде ситуация у всех одинаковая, эксперт должен нормально на это реагировать.

[Вика_Химик]

Вика_Химик, мы писали "поверены при выпуске". По посуде ситуация у всех одинаковая, эксперт должен нормально на это реагировать.

У нас также написано. Так в соотвествии с описанием типа СИ у него предусмотрена тольо первичная на заводе-изготовителе.

[_Игорь_]

Где мне взять ссылку в Аршин?

Если новые (т.к.средства измерений должны иметь обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений, а подтверждение поверки только в ФМФ), то там же в АРШИН, только в в этом году, и только Брянский ЦСМ для "МИНИМЕДПРОМ" уже первично поверил 67010 штук цилиндров мерных, а в 2021 50328 штук и в 2020 были.
И другие так же есть.

[Вика_Химик]

Если новые (т.к.средства измерений должны иметь обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений, а подтверждение поверки только в ФМФ), то там же в АРШИН, только в в этом году, и только Брянский ЦСМ для "МИНИМЕДПРОМ" уже первично поверил 67010 штук цилиндров мерных, а в 2021 50328 штук и в 2020 были.
И другие так же есть.

По новым что-то есть. Я еще удивилась, что на каждое СИ -есть паспорт. Гляну. А по старым получается не вставить. Только предоставить при ВКС свидетельства с которым они шли. НО я так понимаю, что это с Украины во Фгис чя их не могу найти

[_Игорь_]

НО я так понимаю, что это с Украины во Фгис чя их не могу найти

Почему? Если поверка была на территории РФ, то сведения обязаны быть в АРШИН.
В приложенном паспорте же написано про ФГИС.
Ваша мерная колба:
https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/r ... 1-94588207

[Вика_Химик]

_Игорь_, а я почему-то найти не смогла

[Гость]

Не можем сократить ОА через конфигуратор, а срок устранения несоответствий наступает. Подскажите, пжлст, как быть? отправлять отчет об устранении остальных несоответствий или надеяться что со дня на день получится сократить ОА?

[cordek]

Подскажите, пжлст, как быть? отправлять отчет об устранении остальных несоответствий или надеяться что со дня на день получится сократить ОА

Отправьте отчёт об устранении остальных несоответствийи подробно описание ваших действий для сокращения области и на каком моменте у вас не получается, с приложением скриншотов ошибок.

[Вика_Химик]

Помогите с замечанием
по п. 5.6 b-e ГОСТ 5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
b) выявление отклонений от системы менеджмента или от процедур для осуществления лабораторной деятельности;
c) инициирование мер по предотвращению или минимизации таких отклонений;
d) представление руководству лаборатории отчетов о функционировании системы менеджмента и необходимости ее улучшения;
e) обеспечение результативности лабораторной деятельности.
Конкретно в замечании выделены данные пункты как несоотвествующие.
Пояснения эксперта: В ИЛ не определено руководство, которое несет полную ответственность за лабораторию
(несоответствие п. 21 критериев аккредитации в части п. 5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
ИЛ не во всех случаях обеспечивает выполнение требований законодательства об аккредитации
в части оформления документов, описано ранее в акте (несоответствие п. 21 критериев
аккредитации в части п. 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
Не установлены обязанности по ИЛ по выявлению отклонений от системы менеджмента или от
процедур для осуществления лабораторной деятельности (несоответствие п. 21 критериев
аккредитации в части п. 5.6b ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
Не установлены обязанности по ИЛ по инициированию мер по предотвращению или
минимизации отклонений от системы менеджмента или от процедур для осуществления
лабораторной деятельности (несоответствие п. 21 критериев аккредитации в части п. 5.6c ГОСТ
ISO/IEC 17025-2019).
Отсутствуют сведения о персонале ИЛ, имеющим полномочия и ресурсы, необходимые для
выполнения своих обязанностей в части обеспечения результативности лабораторной деятельности
(несоответствие п. 21 критериев аккредитации в части п. 5.6e ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).
Не установлены обязанности по ИЛ по представлению руководству лаборатории отчетов о

функционировании системы менеджмента и необходимости ее улучшения (несоответствие п. 21
критериев аккредитации в части п. 5.6d ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

ПО Руководству у нас написано (к сожалению, по пунктам как в ГОСТ не отражено):
В обязанности ИЛ входит проведение работ по подтверждению соответствия – испытаний продукции таким образом, чтобы выполнялись требования нормативных документов в соответствии с «Областью аккредитации» и удовлетворялись требования НД, законодательства РФ и требования заказчика.
5.7.Сведения о функциях, обязанностях, правах, ответственности, полномочиях, составе ИЛ, а также взаимоотношения при взаимодействии ИЛ с подразделениями филиала и другими организациями при выполнении работ по подтверждению соответствия (испытаниям) приведены в Положении об ИЛ.
5.8. В целях обеспечения качества проводимых испытаний в соответствии с областью аккредитации, ИЛ укомплектована специалистами, имеющими соответствующее образование, профессиональную подготовку, квалификацию и опыт работы. Сотрудники, непосредственно участвующие в проведении испытаний, допускаются к их проведению в соответствии с действующим порядком. Требования к их деятельности отражены в должностных инструкциях и функциональных обязанностях, устанавливающих функции, права, обязанности и ответственность, требования к образованию, техническим знаниям и опыту работы. Сведения о персональном кадровом составе ИЛ приведены в Форме № 1 «Сведения персонале».
5.9. Сведения о материально-техническом оснащении ИЛ, испытательном оборудовании и средствах измерений, нормативных документах, используемых ИЛ при проведении испытаний, помещениях ИЛ приведены в Формах 2,3,4,5.
ИЛ осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, внедряет и поддерживает систему менеджмента в соответствии с областью аккредитации.
Система менеджмента, являясь средством развития политики в области качества, представляет собой совокупность организационной структуры, ответственности, положений, инструкций и ресурсов, необходимых для удовлетворения внутренних потребностей управления ИЛ и требований для выполнения государственных заданий, и услуг.
В ИЛ установлена ответственность, полномочия и взаимоотношения всех сотрудников, занятых в управлении или проверке работ, влияющих на результаты лабораторной деятельности.
Документация системы менеджмента качества доводится до сведения персонала ИЛ, понятна им и выполняется в полном объёме.
Политика и задачи системы менеджмента ИЛ установлена в настоящем Руководстве. Общие задачи определены в политике в области качества:
- соблюдать требования системы менеджмента и сохранять высокое качество испытаний при обслуживании заказчиков;
- соблюдать требования к сотрудникам ИЛ, участвующим в проведении испытаний, знакомить их с документацией системы менеджмента и следовать в своей деятельности установленной политике и процедурам.
Руководство по качеству служит информационно-справочным материалом при:
- проведении испытаний (исследований) и измерений;
- разработке и актуализации документов системы менеджмента;
- внутренних проверках системы менеджмента;
- улучшении системы менеджмента.
Ответственность за разработку Руководства по качеству, внедрение в практическую деятельность ИЛ его положений и поддержание Руководства в актуализированном состоянии несет заведующий ИЛ.
Реализация этой политики осуществляется внедрением системы обеспечения качества испытаний и измерений, которая устанавливает организационные и административные процедуры, распределение полномочий и ответственности, кадровый состав, уровень технического оснащения.
Функции и ответственность персонала ИЛ, включая ответственность по обеспечению соответствия ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 изложены Должностных инструкциях и документах СМК ИЛ – СТО РСЦ, И (РИ) РСЦ, касающихся деятельности персонала ИЛ.
Заведующий ИЛ имеет полномочия решать все вопросы по всем видам выполняемых работ, в том числе запрещать проведение испытаний и измерений при ненадлежащей их подготовке и приостанавливать при возникновении предпосылок к снижению качества результатов испытаний и измерений.
Ответственность за нарушение и упущение в процессе проведения испытаний продукции и других видов деятельности ИЛ несут все сотрудники, участвующие в проведении работ, закрепленных за ними.
Заведующий ИЛ и главный токсиколог ИЛ являются ответственными лицами, решающими технические вопросы при проведении испытаний и измерений, за своевременность обучения специалистов ИЛ.

Можете натолкнуть на мысль как правильно написать.

[Olga_Nesterova]

Вика_Химик, вот вам кусочек нашего РК. Вообще, я бы вам порекомендовала РК переписать по пунктам ГОСТа, и вам проще, и экспертам, и при ПК проще устанавливать соответствие/несоответствие.

Начальник осуществляет общее руководство работами в области системы менеджмента. Ведущий инженер выполняет функции специалиста по СМК и осуществляет реализацию и контроль функционирования процедур СМ. Начальник и ведущий инженер уполномочены на осуществление указанных функций приказом генерального директора АО. Основные обязанности и ответственность специалиста по СМК определены должностной инструкцией ведущего инженера.
Для обеспечения деятельности лаборатории в соответствии с требованиями Критериев аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определены следующие функции управления СМ и персонал ответственный за их реализацию. Ответственность персонала приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Функции управления СМ и ответственный персонал
Функция управления СМ Ответственный персонал

Внедрение, поддержание и Начальник
совершенствование системы менеджмента
Управление документами Специалист по СМК
Управление документами лабораторий Начальники лабораторий
Внутренние аудиты Специалист по СМК
Корректирующие действия Специалист по СМК
Действия, связанные с рисками и возможностями Специалист по СМК
Контроль качества результатов испытаний Специалист по СМК
Улучшение Специалист по СМК
Анализ со стороны руководства Начальник

Руководство по качеству служит информационно-справочным материалом

Что ж вы так РК не любите? РК у вас должно быть библией, а вы его справочником обзываете :(

[Вика_Химик]

Вика_Химик, вот вам кусочек нашего РК. Вообще, я бы вам порекомендовала РК переписать по пунктам ГОСТа, и вам проще, и экспертам, и при ПК проще устанавливать соответствие/несоответствие.

К сожалению, полное руководство пишу не я. Я по системе СМК как менеджер не обучалась, обучался Руководитель.
Работаем как говорится с тем, что есть.
Свои пункты прописывала в соовествии с ГОСТ, за остальные отвечать не могу. Почему так написали не знаю. По всей видимости соотвествует только п., без учета подпунктов.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Что ж вы так РК не любите? РК у вас должно быть библией, а вы его справочником обзываете :(

Ну да меня это тоже смущает. Видимо не очень любим. Оно ведь как у большинства берется за основу чей-то и вперед под себя :-).

[Olga_Nesterova]

Свои пункты прописывала в соовествии с ГОСТ, за остальные отвечать не могу.

Вы так целостность системы не обеспечите никогда. РК должен писать один человек, а остальные уже вносить свои правки.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

берется за основу чей-то

А, ну тогда много лет вам править придется. Не существует универсальных документов СМ.

[Вика_Химик]

Olga_Nesterova,
А вообще что-то подобное у нас прописано в Персонале, некая матрица полномочий. Спасибо за наводку. Я по тексту так и поняла ГОСТ, что здесь требуется разъяснить полномочия лиц отвественных за выявление отклонений, совершенствоания СМК.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

А, ну тогда много лет вам править придется. Не существует универсальных документов СМ.

Ну брали за основу другого филиала (деятельность-то схожая), которые благополучно аккредитованы и проходили ПК. С корректировками, конечно.

Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Вы так целостность системы не обеспечите никогда. РК должен писать один человек, а остальные уже вносить свои правки.

Трудность в том, что Менеджера по качеству у нас нет, функцию выполняет заведующий ИЛ (он же и руководитель ИЛ), соотвественно, времени у него сесть и спокойно всё просмотреть нет. А высшее Руковдство не понимает этого! Достучаться пока не можем, чтобы выделили отдельную ставку Менеджера по качеству. Нам и исполнителей (химиков) не хватает, говорит возьмет когда аккредитуемся (причем ставка есть уже)По его мнению людей у нас просто море, а по факту часть внутренние совместители!

[cordek]

Однозначно в РК должно быть написано:
Полное руководство и ответственность осуществляет такой то сотрудник (заведующий, руководитель, начальник)
За такой то пункт такой то сотрудник отвечает и далее по списку.
К тому же действительно желательно чтобы за разработку и поддержание СМК отвечал один человек. Ему надо предлагать правки, а он уже будет смотреть как это связать с остальными пунктами.

Отправлено спустя 42 секунды:
Ну и этот человек должен быть в первую очередь инициативный, тогда СМК будет развиваться.

[Olga_Nesterova]

о его мнению людей у нас просто море

Быстро лечится устрашающей служебной запиской о результатах ПК: нахватали кучу несоответствий, возрастает риск приостановки аккредитации, требования только накручивают, успевать потоковый анализ и соблюдение требований становится нереальным.

Однако брать менеджера со стороны тоже такое себе... На сегодняшний день у всех проблемы с компетентным персоналом, занимаемся переманиванием и взращиванием собственных спецов. Просите аналитиков, инженеров, а менеджера лучше из своих, кто уже с системой и требованиями хорошо знаком.

[Вика_Химик]

cordek, да мы уже поняли, что надо под ГОСТ 17025 по пунктам исправить. Будем после проверки корректировать полностью, а пока только устраним те замечания, что были по документарной проверке.
По специалисту понятно, я бы сама не против стать Менеджером по качеству, но специалисты-химики тоже очень нужны!
Недавно девочку взяли, тоже дотошная как и я, будем растить на будущее.
А там может и введем ставку МК.

[Елена31]

Добрый день, коллеги! Подскажите пожалуйста, по результатам ПК у нас частичная приостановка по нескольким методикам. Можем ли мы выдавать протоколы по этим методикам без указания на аккредитацию, если заказчик не против?

[Olga_Nesterova]

Елена31, можете

[Елена31]

Это где-то регламентировано?