Vivazvalle,
ответы на Ваши вопросы не так уж и однозначны и зависят от личной точки зрения. На мой взгляд:
"
должны ли риски быть связаны с возможностями?" - не должны, но могут. Правда, область пересечения невелика. Как пример: лаборатория использует метод, дающий очень неточные результаты (просто других нет) - это риск с точки зрения цели "обеспечить высокую точность результатов". Возможностью, комплементарной такому риску, в данной ситуации будет появление новой - более точной - методики.
"
Кто-то утверждает что непременно из рисков должны "вырастать" возможности ИЛ" - похоже, этот кто-то не очень хорошо разобрался в теме
Ну и на всякий случай замечу, что многие путают меры по управлению рисками и возможности - это разные вещи.
С другой стороны, если Вы заглянете в ISO/TR 21506:2018, то увидите, что там возможность определяется, как "риск, реализация которого имела бы позитивные последствия". Правда, в этом стандарте и риск определяется иначе, нежели в ISO 9001 или ISO/IEC 31000 (ссылаюсь на них, т.к. в 17025 определения риска нет).
Да, на самом деле лучше не лезть в лингвистические дебри, а исходить из практических потребностей. Вам для чего нужно разделение или связывание рисков и возможностей? Подозреваю, что не из любопытства интересуетесь