Вопросы аккредитации органа инспекции.

Здания ваши?

Да, здания - нашего учреждения (на праве оперативного управления).

Тогда не надо так заморачиваться с кабинетами, можете отдельно выделить архив. Для остальных пропишите просто адрес.

По документарке прислали замечание, что надо отразить все адреса, как в свидетельствах о праве, с помещениями. Поэтому и заморочилась.

Гость писал(а): ↑06 июл 2020 22:31 По документарке прислали замечание, что надо отразить все адреса, как в свидетельствах о праве, с помещениями. Поэтому и заморочилась.

Это мой ответ - забыла войти в форум.

Ну как в свидетельстве о праве написано, так и вы пишите. Поэтому я уточнял чьи это здания.

Я и написала изначально, как в свидетельстве о праве - только адреса со зданиями (корпусами).
В заключении по документарке написано: "в заголовке области аккредитации необходимо указать все адреса мест осуществления деятельности заявителя в соответствии с данными свидетельств о праве собственности и указанием помещений, в которых располагается орган инспекции".
У меня 25 человек в Органе инспекции, включая руководителя, ТД и МК, все в разных кабинетах. Плюс кабинет под архив. То есть 26 помещений.

Если здание полностью ваше, то в свидетельстве о праве указывается просто адрес, вот его и указывайте, по методичке Росаккредитации, вы указываете отдельно архив и ещё какие-то помещения, только если они располагаются в отдельных зданиях. То же самое касается руководителя ОИ и технического директора.

Всё логично, только не пойму, почему тогда эксперты мне написали это замечание. В области указывала адреса в соответствии со свидетельствами о праве. Причем эксперты в своем заключении специально выделили насчет "указания помещений, в которых располагается орган инспекции". Перечитала методичку Росаккредитации - там такого требования насчет помещений нет.

Эксперты тоже люди, тоже ошибаются.

Заинтересовал вопрос про выездные и удаленные работы органа инспекции. Возможно ли это - удаленная работа инспектора, не в офисе, например, а в месте проведения инспекции или вообще из дома. Например, если заключение делается по документам.

Itanium, мне кажется принцип тот же, что и в лаборатории - если осуществляется выезд на место проведения инспекции - должны быть свидетельства проверки, оформить результаты можно и дома - но опять же как и в ИЛ необходимо появление в офисе для сдачи документов в архив.

Itanium писал(а): ↑16 окт 2020 12:25 Возможно ли это - удаленная работа инспектора, не в офисе, например, а в месте проведения инспекции или вообще из дома.

Выезд на место является неотъемлимым этапом инспекции по многим процедурам.
Работа на удаленке тоже не запрещается. Главное соблюдать беспристрастность и конфиденциальность.

cordek писал(а): ↑16 окт 2020 22:23 Главное соблюдать беспристрастность и конфиденциальность.

Это как раз понятно :)

Я о другом - предположим на входе ТОЛЬКО ДОКУМЕНТЫ (кстати, возможно ли такое - не видеть объект инспекции совсем?). Документы получаем по электронным каналам (конечно ЭЦП и т.д.), работаем с ними на ноутбуке (понятно, нужно как-то обеспечить конфиденциальность таких документов при работе вне офиса, в т.ч. и дома...). Заключение делаем также в электронном виде с ЭЦП...
Какие есть подводные камни?

Отправлено спустя 1 минуту:

Lenore писал(а): ↑16 окт 2020 14:51 должны быть свидетельства проверки

Я рассматриваю вариант - когда заключение делается на основании только документов... возможно ли такое вообще?

Itanium, а архив на гугл-диск?)
А как тогда пропишут в области аккредитации адрес осуществления деятельности? Все равно какая-то кладовочка должна быть)

Itanium писал(а): ↑20 окт 2020 11:57 рассматриваю вариант - когда заключение делается на основании только документов... возможно ли такое вообще?

Возможно. Работайте.
Но по месту аккредитации всё равно хоть какой то кабинет должен быть. Архив где то разместить надо, да и другая работа есть с документами.

cordek писал(а): ↑20 окт 2020 19:23 Возможно. Работайте.

Ок, тогда как быть вот с этим:
ГОСТ 17020-2012
"7.1.6 Когда орган инспекции использует информацию, предоставленную любой другой стороной в рамках процесса инспекции, он должен проверять достоверность такой информации."

Т.е. когда Вы получаете документы, касающиеся какой-либо продукции, получается Вы должны проверить - а существует ли эта продукция в действительности и то ли это, что указано в документах?

Lenore писал(а): ↑20 окт 2020 16:12 а архив на гугл-диск?)

Ну вариантов - множество. Я их когда-то разрабатывал и внедрял на заводе. В данном случае речь идет о том, что ВАМ НУЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ВНЕ ОФИСА.
Инспектор работает с ноутбуком, выносит его за переделы офиса и здесь он может ноутбук потерять, его могут украсть, он может стать жертвой хакерской атаки (очень легко - вы в кафе подключаетесь к точке ВайФай, а эта точка фальшивая, ее создал хакер за соседним столиком и весь ваш трафик, включая логины и пароли оказываются у него на компе). Инспектор приносит ноутбук домой - а там к нему получают доступ все члены семьи...
Собственно решение заключается в том, что Вы имеете Токен с помощью которого:
1) Вы получаете доступ к корпоративной сети из Интернета так, как будто Вы работаете в офисе (Токен + пин код), т.е. чтобы подключиться к сети нужен ноутбук с установленным ПО, Токен (и первое и второе конечно можно потерять :) и пин-код (его потерять нельзя, он у Вас в голове). Без этого подключиться к сети предприятия нельзя, взломать эту защиту крайне проблематично, в отличие от всевозможных ВПН'ов и т.д.
2) Жесткий диск вашего ноутбука зашифрован, пока не вставите Токен и не введете пин код - даже не загрузитесь, красть диск бесполезно - даже структуру диска не увидите... Расшифровать без квантового компьютера нереально :) Кстати очень удобно - работаете где-то в людном месте, нужно отойти - выдернули Токен и отошли - ноут "заснул" и не проснется пока не вставите Токен и не введете пин код.
3) На этом же Токене ЭЦП. Соответственно Вы присылаете по почте адресату подписанное Заключение, и при этом не возникает сомнений в авторстве документа. Если документ подписан Вашей ЭЦП - то это Ваша подпись (даже если ее поставили не Вы :)

Ну это для серьёзных организаций, когда облачные технологии по каким-либо причинам не подходят. А так и в облаках можно все грамотно сделать.

Отправлено спустя 3 минуты:

Lenore писал(а): ↑20 окт 2020 16:12 А как тогда пропишут в области аккредитации адрес осуществления деятельности?

Так же, как и в случае с ИЛ - есть адрес ИЛ, а есть выездные и временные работы, проводимые за пределами Лаборатории.

cordek писал(а): ↑20 окт 2020 19:23 Но по месту аккредитации всё равно хоть какой то кабинет должен быть.

Вот, кстати, по этому поводу есть такое требование -
"Для органов инспекции, осуществляющих деятельность исключительно по местам осуществления временных работ, в качестве адреса места осуществления деятельности указывается адрес места обработки и оформления результатов инспекции, хранения и архивирования документов, места хранения оборудования (при наличии)." (Приказ ФСА от 25 декабря 2019 года № 277).

Место оформления результатов инспекции! Получается дома никак нельзя оформлять результаты инспекции? И у Заказчика, получается, тоже нельзя оформлять результаты инспекции... Какая разница - где оформлять заключение?

Ну это для общего случая правила, в частном порядке и дома можете оформлять заключение, и на выезде у заказчика. Просто допустим вы уходите в отпуск, надо ноутбук сдать, документы передать в Архив и т.д. всё равно помещение должно быть.

7.1.6 Когда орган инспекции использует информацию, предоставленную любой другой стороной в рамках процесса инспекции, он должен проверять достоверность такой информации."

Доверяй, но проверяй, вот основное правило в жизни.
Думаете если выехали на место, то убедились в наличи и продукции? Но ведь заказчик вам сказал, что здесь 20 тонн, а показывает только 15. Как вы проверите?
Надо чтобы в процедуре инспекции чётко было идентифицированы документы на которые вы опираетесь и собственные наблюдения, которые имеют место быть.

Отправлено спустя 2 минуты:
Если вам предоставляют оригиналы документов, то копии делаете сами, если предоставляют копии, то лицо их предоставляющее должно быть идентифицировано, копии должны быть заверены.

cordek писал(а): ↑21 окт 2020 17:18 Доверяй, но проверяй, вот основное правило в жизни.

Вы как-то вроде все правильно пишете... только выводы у Вас странные получаются :)

Вопрос- можно ли считать, что полученные от Заказчика документы были проверены должным образом, если не осуществлялся выезд на место и осмотр "первоисточника"? Что касается обмана, то тут вспоминаются требования к инспектору( которые есть в самом ГОСТе), при внимательном прочтении которых становится понятно, что если инспектор им соответствует, то показать ему 15 т вместо 20 скорее всего не получится. Ну я вот не могу себе представить, что опытный мастер на участке ломозаготовки на глазок не отличит 15 тонн лома от 20...
И даже если там 18 тонн, то отменяет ли это необходимость такой проверки на месте? Поскольку если не смотреть вовсе, то вместо представленных по документам арбузов по факту могут оказаться апельсины :)))

Про помещение (адрес места осуществления деятельности) - конечно оно должно быть, ведь архив бумажек нужно где-то хранить :)
Вопрос о том, какую часть работы можно выполнять вне этого помещения. Обескураживает эта фраза -
"Для органов инспекции, осуществляющих деятельность исключительно по местам осуществления временных работ, в качестве адреса места осуществления деятельности указывается адрес места обработки и оформления результатов инспекции..."

Значит ли это, что выехав на место, ознакомившись с объектом, получив необходимые документы, сделав нужные записи, инспектор обязательно должен вернуться в офис, и именно там оформить заключение?
А то ведь, зная как эксперты ФСА любят выявлять "работу за пределами области аккредитации" как-то не хотелось бы с этим экспериментировать...

Itanium писал(а): ↑22 окт 2020 11:05 Вопрос- можно ли считать, что полученные от Заказчика документы были проверены должным образом, если не осуществлялся выезд на место и осмотр "первоисточника"?

В данном случае объект инспекции документы, а не первоисточник.

Itanium писал(а): ↑22 окт 2020 11:05 Ну я вот не могу себе представить, что опытный мастер на участке ломозаготовки на глазок не отличит 15 тонн лома от 20...
И даже если там 18 тонн,

Всякое бывает, но на глазок такие вещи не определяются.

Itanium писал(а): ↑22 окт 2020 11:05 "Для органов инспекции, осуществляющих деятельность исключительно по местам осуществления временных работ, в качестве адреса места осуществления деятельности указывается адрес места обработки и оформления результатов инспекции..."

В ГОСТе есть требования по работе технического директора, мониторингу и т.д. То есть вы один не можете завершить инспекцию, только выехав к заказчику. Конечно можете заявить, что пересылаете тех.диру документы инспекции, подписанные эцп, но проще сказать, что он сидит вот здесь, рядом архив, и с успехом мониторит ваши документы по инспекциям.

cordek писал(а): ↑22 окт 2020 22:59 В данном случае объект инспекции документы, а не первоисточник.

Вот это чрезвычайно интересный момент. Если это так, то к чему относятся выводы в Заключении? К Документам или к Первоисточнику?
В цепочке Протокол Испытаний (ИЛ) - Заключение (ОИ) - Сертификат соответствия
первое вообще может отсутствовать, а второе, как Вы говорите, относится к документам, а третье, выдаваемое на основании второго, относится как раз к Первоисточнику. Получается, что сертификат соответствия может быть выдан на основании одних только документов. Первоисточник никто не видит. Так? Занятно...

cordek писал(а): ↑22 окт 2020 22:59 То есть вы один не можете завершить инспекцию, только выехав к заказчику. Конечно можете заявить, что пересылаете тех.диру документы инспекции

Да собственно это как раз и есть наиболее реальный вариант, поскольку кататься туда-сюда с одной бумажкой как-то сильно не кошерно. А совместная работа над документами уже давно обкатана на системах электронного документооборота.
Но опять таки -
"Для органов инспекции, осуществляющих деятельность исключительно по местам осуществления временных работ, в качестве адреса места осуществления деятельности указывается адрес места обработки и оформления результатов инспекции, хранения и архивирования документов, места хранения оборудования (при наличии)." (Приказ ФСА от 25 декабря 2019 года № 277).

Прямое прочтение этого требования приводит к мысли, что ВСЕ МЕСТА ГДЕ ОФОРМЛЯЮТ результаты инспекции нужно указывать в ОА. Т.е. дома инспектор оформлять Заключения не может... иначе домашний адрес нужно указывать как место осуществления деятельности в ОА...

И это в эпоху коронавируса и повсеместной удаленки! :)))

Отправлено спустя 41 минуту:
И кстати из ГОСТ -
"3.1 инспекция (inspection): Исследование продукции (3.2), процесса (3.3), услуги (3.4) или установки, или их проекта и определение их соответствия конкретным требованиям или, на основе профессиональной оценки, общим требованиям."

к какому виду инспекции относится "инспекция документов"?

Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29 Протокол Испытаний (ИЛ) - Заключение (ОИ) - Сертификат соответствия

Не знаю откуда у эта цепочка выстроилась.

Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29 А совместная работа над документами уже давно обкатана на системах электронного документооборота.

Главное это правильно продемонстрировать экспертам.

Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29 И это в эпоху коронавируса и повсеместной удаленки! :)))

Поскольку сейчас и оценка экспертами по аккредитации будет в удаленном формате, думаю проблем не возникнет.

Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29 кстати из ГОСТ -
"3.1 инспекция (inspection): Исследование продукции (3.2), процесса (3.3), услуги (3.4) или установки, или их проекта и определение их соответствия конкретным требованиям или, на основе профессиональной оценки, общим требованиям."

к какому виду инспекции относится "инспекция документов"?

Да почти любому.

cordek писал(а): ↑23 окт 2020 17:53 Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29
Протокол Испытаний (ИЛ) - Заключение (ОИ) - Сертификат соответствия
Не знаю откуда у эта цепочка выстроилась.
Itanium писал(а): ↑

Ну именно так в общем случае это и работает... глупость конечно, но факт.

cordek писал(а): ↑23 окт 2020 17:53 к какому виду инспекции относится "инспекция документов"?
Да почти любому.

Нет такого вида инспекции, если только не считать документы "продукцией". Например для ИЛ - Протокол (Документ) как раз и есть продукция :)
А вот инспекция продукции через проверку Документов - это да, присутствует везде. Но Документы при этом никоим образом не являются объектом инспекции.

Сами придумываете цепочки, сами к ним претензии предъявляете.
Если вам надо провести инспекцию для получения сертификата соответствия продукции, то схема будет такая. Заявка с технической документацией на продукцию - акт инспекции с отбором проб - протокол испытаний - заключение инспекции о соответствии - сертификат соответствия.

cordek писал(а): ↑26 окт 2020 12:52 ... протокол испытаний - заключение инспекции о соответствии - сертификат соответствия.

Itanium писал(а): ↑23 окт 2020 12:29 ... Протокол Испытаний (ИЛ) - Заключение (ОИ) - Сертификат соответствия

Наши цепочки и Ваши цепочки как ни смешно одинаковые.
Ну да и шут с ними, и так все понятно.

У меня то есть начало, а вы почему про это забываете?

Добрый вечер! Я новичок в вопросах аккредитации органа инспекции, поэтому нужна помощь. Ситуация следующая: при управлении ветеринарии создано ОГБУ с функцией органа инспекции...ИЛ в ОГБУ нет,планируется выдавать экспертные заключения по результатам исследований( испытаний) других подведомственных лабораторий,аккредитованных в национальной системе.. Объясните пожалуйста не является ли в нашем случае критическим п. 30 действующей версии приказа 326 ( аналогичное требование прописано и в проекте приказа о критериях аккредитации).

Светлана 2903 писал(а): ↑11 ноя 2020 18:21 Ситуация следующая: при управлении ветеринарии создано ОГБУ с функцией органа инспекции...ИЛ в ОГБУ нет,планируется выдавать экспертные заключения по результатам исследований( испытаний) других подведомственных лабораторий,аккредитованных в национальной системе.. Объясните пожалуйста не является ли в нашем случае критическим п. 30 действующей версии приказа 326 ( аналогичное требование прописано и в проекте приказа о критериях аккредитации).

Надо смотреть НПА, документы в области стандартизации и иные документы, устанавливающие требования к проведению инспекций. Есть виды инспекций, при которых нельзя отдавать пробы в сторонние лаборатории или надо производить измерения на месте своими специалистами.
Если по ветеринарии работаете, то таких НПА нет. Единственное, сроки доставки и условия хранения проб надо соблюдать.

Спасибо, что ответили! Как мне объяснили ИЛ при проведении лабораторных исследований, в т.ч. ВСЭ не может оформлять экспертное заключение, поэтому якобы нужен орган инспекции, который оформит экспертные заключения. Хотя, кому как не ветеринарно-санитарному эксперту и положено выдавать заключения о пригодности-не пригодности, опасности-не опасности, браковать по результатам экпертизы ветконфискаты. Чем дальше, тем вопросов больше. Я просмотрела массу областей аккредитации, находящихся в общем доступе сети интернет, в основном ЦГиЭ и МВЛ-реф.центры РСХН, у них есть и ИЛ и ОИ. Попытаюсь поподробнее.. планируется оформлять экспертные заключения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной продукции животного происхождения и по результатам экспертизы пищевых и непищевых продуктов, воды, почвы, живых животных , кормов, исследование с отбором проб соответственно проводят ИЛ других ОГБУ. Можно ли в нашем случае в графе 5 ОА "Вид или тип инспекции и документы,устанавливающие требования к объектам инспекции" по пищевке включить формулировку "Экспертная оценка результатов ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной продукции животного происхождения и результатов исследований пищевой продукции по показателям качества и безопасности"? И еще вопрос...в предложенной к доработке ОА ОИ помимо этого присутствует вид и тип инспекции как "оценка риска" и "судебно-ветеринарная экспертиза" что можете сказать по этому поводу? по оценке риска согласно Временного положения об аккредитации органов по оценке риска" аккредитует Минздрав?!

Извиняюсь за свою активность, но т.к. мне практически никто не помогает, то этот форум единственная возможность услышать мнение специалистов... Вопрос...если ИЛ не имеют права оформлять заключения по результатам исследований, то как понимать ГОСТ Р 54887-2011 п. 7 Действие лаборатории при выявлении опасной продукции" При выявлении у потребительской продукции, находящейся в обращении, свойств, представляющих любую опасность для жизни и здоровья потребителей, лаборатория обязана в кратчайшие сроки проинформировать об этом заказчика с выдачей ему заключения и передать информацию об этом в соответствующие гос органы с запросом о мерах, которые будут приняты гос.органом в соответствии с данной информацией"? Т.е лаборатории должны выдавать заключения на опасную продукцию и без экспертных заключений органа инспекции?!

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 10:06 "Экспертная оценка результатов ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной продукции животного происхождения и результатов исследований пищевой продукции по показателям качества и безопасности"?

у вас есть НПА, ГОСТы или другие НД на этот вид инспекции?

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 10:06 вид и тип инспекции как "оценка риска" и "судебно-ветеринарная экспертиза"

и на этот вид инспекции какими НД будете руководствоваться?

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 13:18 ГОСТ Р 54887-2011 п. 7 Действие лаборатории при выявлении опасной продукции"

По этому ГОСТу наверно никто и не работает, но у лабораторий Роспотребнадзора и Россельхознадзора есть соответствующие инструменты для уведомления своих ведомств. Следует понимать, что при анализе на показатели безопасности меньше нюансов чем при анализе на другие показатели.

К тому же ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 предусматривает и принятие решения, если есть соответствующее установленное правило.

Добрый день подскажите пожалуйста, такой вопрос, с нового года отменяется приличное количество нормативных документов, а взамен отмененным ещё нет документов на которые возможно проведение тех или иных видов инспекции, что делать в этом случае? То есть нормировать на отменные документы мы не можем, а новых ещё нет, как выходить из этого положения коллеги?
И возможно ли например прописать в своей СМК "ОИ может использовать отмененные нормативные документы до тех пор пока не вступят в силу новые нормативные документы или не будут утверждены нормативные документы взамен отмененных, регламентирующие нормы и правила для тех или иных объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг"

Достаточно будет уведомление заказчика о том, что документ отменён, а другого вместо него не приняли. Ну и его согласие.

7.1.2 Лаборатория должна информировать заказчика, когда метод, запрашиваемый заказчиком, является неприменимым или устаревшим.

Не понимаю: разве можно продолжать работать по отмененным документам???
У нашего ОИ аналогичная проблема - в ОА множество СанПиНов, которые вроде бы должны порезать "регуляторной гильотиной". Что делать, пока не знаю. Причем на текущий момент не знаем также, какие именно НД будут отменены.
Кроме того, есть вопросы к ГОСТу 17020. Пункт 7.1.1: Орган инспекции должен использовать для инспекции методы и процедуры, установленные в требованиях, на соответствие которым должна проводиться инспекция. В том случае, когда такие методы и процедуры не установлены, орган инспекции должен разработать требуемые методы и процедуры. Орган инспекции должен информировать заказчика о неприемлемости метода инспекции, предложенного заказчиком.
То есть получается, что если в ОА нет какого-то метода, ОИ сам разрабатывает его и работает? Или заказчик нам приносит свой метод, нам он подходит и мы его используем в инспекции? А что насчет области аккредитации, ведь там прописаны все методы инспекции? Разработанный ОИ метод или метод, предложенный заказчиком, должны быть в области аккредитации ОИ? Если так, то, разработав метод инспекции, мы должны подаваться на расширение. Или если заказчик нам предложил свою разработку, попросить его подождать, пока мы расширимся, включив его метод в область аккредитации.

Еленка писал(а): ↑25 дек 2020 21:27 То есть получается, что если в ОА нет какого-то метода, ОИ сам разрабатывает его и работает? Или заказчик нам приносит свой метод, нам он подходит и мы его используем в инспекции? А что насчет области аккредитации, ведь там прописаны все методы инспекции? Разработанный ОИ метод или метод, предложенный заказчиком, должны быть в области аккредитации ОИ? Если так, то, разработав метод инспекции, мы должны подаваться на расширение. Или если заказчик нам предложил свою разработку, попросить его подождать, пока мы расширимся, включив его метод в область аккредитации

Если в нормативных документах методы инспекции не установлены, то разрабатываете сами.
Естественно, что необходимо провести процедуру расширения области аккредитации.

Отправлено спустя 3 минуты:
Метод, предлагаемый заказчиком, по моему мнению должен быть в нормативных документах на объект инспекции.
Заказчиком может быть разработан свой метод, под свои требования к объекту инспекции, и изложен в этих требованиях. В таком случае орган инспекции может провести инспекцию вне области аккредитации.

cordek писал(а): ↑26 дек 2020 20:39 Заказчиком может быть разработан свой метод, под свои требования к объекту инспекции, и изложен в этих требованиях. В таком случае орган инспекции может провести инспекцию вне области аккредитации.

В таком случае экспертное заключение будет выдано под аттестатом АЛ вне области аккредитации. Это допустимо?

Нет конечно, но если требования и метод инспекции не установлены законодательно, зачем аккредитация?

Коллеги, поясните, пожалуйста, суть критерия:
"Не менее трех работников, участвующих в выполнении работ по проведению инспекции, должны работать в органе инспекции в штате по основному месту работы."
Что значит "основное место работы"? Имеется в виду, что не менее трех работников НЕ должны быть внешними совместителями? Могут ли работники ОИ быть внутренними совместителями в составе одного и того же юрлица?
Может быть, это уже тут обсуждалось, тогда пришлите ссылку на ветку, пожалуйста.
Заранее спасибо!

Еленка писал(а): ↑20 янв 2021 15:34 Коллеги, поясните, пожалуйста, суть критерия:
"Не менее трех работников, участвующих в выполнении работ по проведению инспекции, должны работать в органе инспекции в штате по основному месту работы."

У организации должно быть штатное расписание, в котором указана должность, например "эксперт", " Руководитель органа инспекции", "технический руководитель", " Пробоотборщик".
У сотрудника в трудовом договоре должна быть указана должность согласно штатному расписанию и написано "по основному месту работы". Таких сотрудников должно быть не менее трёх. Если по должности сотрудник относится к другому отделу, то такой не подходит.

У нас работники ОИ - научные сотрудники отделов и ими останутся. Даже если в штатке будет должность эксперта, работники будут заняты в ОИ на основе совмещения либо совместительства.
По-моему, основное место работы - это организация, где ведется трудовая книжка.

Еленка писал(а): ↑22 янв 2021 09:50 У нас работники ОИ - научные сотрудники отделов и ими останутся. Даже если в штатке будет должность эксперта, работники будут заняты в ОИ на основе совмещения либо совместительства.
По-моему, основное место работы - это организация, где ведется трудовая книжка

Некоторые эксперты к этому не придираются. Тем более у вас ОИ типа А, следовательно идентификации и разделения деятельности внутри организации делать вроде как не надо.

Коллеги, добрый день.
Подскажите, пожалуйста, может быть кто-то сталкивался, допускается ли при актуализации утвержденной области аккредитации изменить наименование вида(типа) инспекции?

Islab писал(а): ↑26 янв 2021 10:56 Коллеги, добрый день.
Подскажите, пожалуйста, может быть кто-то сталкивался, допускается ли при актуализации утвержденной области аккредитации изменить наименование вида(типа) инспекции?

На основании чего?

cordek писал(а): ↑26 янв 2021 21:03 На основании чего?

По факту наименование вида(типа) инспекции в области не связано, либо частично связано, с нормативной документацией, указанной в ОА к данному типу. Допустимо ли изменить наименование вида/типа инспекции во внутренних документах, и на основании этого в ОА?

Islab писал(а): ↑26 янв 2021 21:12 По факту наименование вида(типа) инспекции в области не связано, либо частично связано, с нормативной документацией, указанной в ОА к данному типу. Допустимо ли изменить наименование вида/типа инспекции во внутренних документах, и на основании этого в ОА?

Наименование твида (типа) инспекции должно быть связано с используемыми НПА и НД, по которым, или по требованию которых проводится инспекция.
Если Наименование вида инспекции изменится в НПА, то можете поменять в ОА, если таких изменений нет, эксперт может не допустить изменения ОА.
То есть вы в любом случае должны иметь основание такого наименования вида инспекции, хотя бы в своих внутренних документах.

Подскажите пожалуйста, если мы в прошлом году были включены в НЧ ЕР, то нужно снова до 1 марта подавать документы?

А с чего такое рвение? По какому законодательному акту у вас такое желание возникло? Если по Постановлению №1236, то там всё надо было до 1 марта 2020 года всё подавать, про периодичность ни слова. Многое из него попало теперь в Критерии № 707, вот и соответствуйте при очередном ПК.