МСИ. Межлабораторные сличительные испытания. Документы. Обсуждение

[Полезная информация]

Кратко про разницу в понятиях ПК и МСИ для лабораторий

[Гость_2969]

Добрый день! Такая ситуация. Подавали на МСИ заявку до того, как аккредитовали лабораторию. Выбрали сами методику по шуму (ГОСТ). Но в по итогам аккредитации пришлось убрать данную методику. У нас есть еще методика по шуму, по которой можно измерять такой же показатель, который выбрали для МСИ. И вот вопрос: Если нам уже доставили образец, и мы все измерили, можем ли мы выписать протокол и внести другую методику, не ту, которую указали при заявке на МСИ? В личном кабинете у нас графа методики пустая, но в доп. соглашении с провайдером указан ГОСТ. Не будет ли проблем из-за этого?

[texadmin]

Пишите (звоните) провайдеру, если методика подходит. я думаю ему всё равно.

[Вика_Химик]

Добрый день!
А если провайдер МСИ прислал информацию об отзыве отчетов после проведенного у него ПК, какие действия участников МСИ? Первый раз с этим столкнулись, получив информацию от провайдера МСИ ( и по факту такой провайдер в стране один)!

[Ariveder4i]

( и по факту такой провайдер в стране один)!

Если метод не закрыт другим мси, то запланировать его на следующий год. По новой политике РА можно искать другие провайдеры ILAC за рубежом, если их нет, то проводить МСИ между лабораториями
А что за метод, показатель и объект исследования?

[Вика_Химик]

Ariveder4i, ВНИИКР по карантинным обектам: насекомые, растения.

[Ariveder4i]

насекомые, растения.

это что-то типо такого https://www.eptis.bam.de/eptis/WebSearch/view/157385 ?
попробуйте поискать координаторов EPTIS и APAC, но сайт АРАС у меня не открывается, если не найдете проводите между лабораториями.

[Вика_Химик]

Ariveder4i, это по ПЦР

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Просто это , что за эксперты, которые приостановили единственного провайдера в стране, который отвечает за карантинные объекты???? Вообще головой не думают? Что они у них при ПК такого нашли, что те отозвали за 3 года все отчеты? Получается государсвто само себя наказывает!

[cordek]

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Просто это , что за эксперты, которые приостановили единственного провайдера в стране, который отвечает за карантинные объекты???? Вообще головой не думают? Что они у них при ПК такого нашли, что те отозвали за 3 года все отчеты? Получается государсвто само себя наказывает

Ну провайдер единственный, так что вперёд проводить МСИ между лабораториями

[IvanSH]

Коллеги, здравствуйте! Подскажите, при результате "сомнительно" как поступаете? Проводите корректирующие действия? Планируете на следующий год повторное МСИ по данному показателю? Нужно ли приостанавливать выдачу протоколов?

UPD. Дополню вопрос - вообще этот термин "сомнительный результат" идет из ГОСТа 17043, там для количественных показателей указано, что z-индекс от 2 до 3 "- указывает на сомнительную характеристику функционирования и требует выполнения предупреждающих действий;".
Этот ГОСТ касается деятельности провайдеров МСИ, не ИЛ. При этом в Политике ФСА относительно участия лабораторий в МСИ упоминаются только "удовлетворительные" и "неудовлетворительные" результаты ("При получении неудовлетворительных результатов участия в ПК лаборатория должна установить причину неуспешного участия в ПК и разработать адекватные корректирующие мероприятия, с последующей оценкой рисков и результативности коррекции"). При отправке результатов МСИ во ФГИС результат "сомнительный" на выбор присутствует.
Вопрос - для ФСА "сомнительный" результат = "неудовлетворительный" и отрабатывать его нужно соответствующим образом (разрабатывать КД, проходить заново МСИ по данному показателю) или нет?

[cordek]

Коллеги, здравствуйте! Подскажите, при результате "сомнительно" как поступаете? Проводите корректирующие действия? Планируете на следующий год повторное МСИ по данному показателю? Нужно ли приостанавливать выдачу протоколов?

Сомнительный результат это не неудовлетворительный результат, поэтому повторное участие в СМИ не обязательно.
Однако обработать у себя и выполнить какие-то действия необходимо.
Поэтому я считаю, что необходимо зафиксировать как несоответствие, проанализировать, оценить риски, запланировать какие-то действия, а потом проверить эффективность.
Если посчитаете нужным, то запланируете и повторное участие.

[IvanSH]

Однако обработать у себя и выполнить какие-то действия необходимо.
Поэтому я считаю, что необходимо зафиксировать как несоответствие, проанализировать, оценить риски, запланировать какие-то действия, а потом проверить эффективность.

Большое спасибо за ответ!

Как Вы думаете, если речь идет о прямых измерениях (в данном случае экв. уровня звука), просто первый раз с этим сталкиваюсь (с сомнительным результатом по МСИ), нормально ли будет обработать следующим образом:
- отдать прибор на внеплановую поверку, чтобы исключить его влияние на результат или поломку (или наоборот выявить);
- провести внеплановое ВЛК по данному показателю;
- переоценить риск получения неудовлетворительного результата по МСИ.

Вот с анализом причины в данном случае затрудняюсь, если дело не в приборе (а скорее всего не в нем), методика измерений соблюдена, инструкции провайдера тоже - то что можно выявить как причину (подозреваю, что возможно образец у провайдера шумит в разные дни по-разному).

[cordek]

Вот с анализом причины в данном случае затрудняюсь, если дело не в приборе (а скорее всего не в нем), методика измерений соблюдена, инструкции провайдера тоже - то что можно выявить как причину (подозреваю, что возможно образец у провайдера шумит в разные дни по-разному).

Истинную причину вы можете и не обнаружить

[Ariveder4i]

отдать прибор на внеплановую поверку, чтобы исключить его влияние на результат или поломку (или наоборот выявить);
- провести внеплановое ВЛК по данному показателю;
- переоценить риск получения неудовлетворительного результата по МСИ.

А когда прибор калибратором проверяете, то отклонений никаких нет? Если нет, то зачем внеплановая поверка или ремонт.
У Вас диск от МСИ остался? Если да, то пусть измерения проведут разные операторы и оформите как ВЛК.

[IvanSH]

А когда прибор калибратором проверяете, то отклонений никаких нет? Если нет, то зачем внеплановая поверка или ремонт.

Добрый день!
Вообще да, действительно, калибровку перед измерениями проверяли и отклонений не было. Тогда, получается, нет смысла во внеплановой поверке. Хотя, можно предположить, что врёт калибратор, но, чтобы врали и прибор и калибратор одновременно - это просто нереально =)
Я просто пытаюсь придумать что нужно в данном случае сделать при анализе причины несоответствия и какие провести предупреждающие/корректирующие мероприятия.

У Вас диск от МСИ остался? Если да, то пусть измерения проведут разные операторы и оформите как ВЛК.

Не понял, что за диск имеется ввиду?

[Ariveder4i]

Не понял, что за диск имеется ввиду?

Мы проходили МСИ у Роспотребнадзора Москва, там высылали колонки, диск с аудио файлом и инструкцию.
Думал Вы по такому же принципу проходили.

[IvanSH]

Думал Вы по такому же принципу проходили.

А, понятно. Нет, мы с выездом.
Кстати, спасибо, не знал, что Роспотребнадзор высылает тоже, надо учесть на будущее.

[Полезная информация]

Обзор требований по ПК и МСИ для лабораторий


Описываем области технической компетенции для ПК и МСИ в лаборатории


Планируем и участвуем в ПК и МСИ

[Полезная информация]

Коллеги, добрый день!
Размещаем наше видео по политике ФСА по ПК/МСИ и определении областей технической компетенции.
В видео отражено личное мнение автора, которое базируется на СМ № 03.1-1.0008 ПОЛИТИКА Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации, СМ № 04.1-1.0019 РУКОВОДСТВО по аккредитации испытательных лабораторий по вопросу соблюдения требований пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и ответа ФСА.
Также прилагаем ответ ФСА по ПК/МСИ и схему из приложения к Руководству.

[cordek]

Обзор требований по ПК и МСИ для лабораторий

Презентация к видео

Алгоритмы планирования ПК и МСИ 1.7.pdf

(359.88 КБ) 2186 скачиваний

[cordek]

Вопрос-ответ
Продолжают спрашивать по ПК и МСИ.В основном, как доказать, что нет провайдеров.
Напоминаю, что поиск провайдеров можно осуществлять в реестре аккредитованных лиц https://pub.fsa.gov.ru/ral, в программах проверки квалификации https://ptp.fsa.gov.ru/, а также используя ресурсы других государств, например https://www.eptis.org/
Для поиска программ проверки квалификации у провайдеров аккредитованных в ААЦ аналитика необходимо отправлять им соответствующие запросы, можно на электронную почту. Перечень провайдеров можно уточнить здесь https://aac-analitica.ru/laboratorij.html.

В случае отсутствия подходящего провайдера лаборатория должна проинформировать Росаккредитацию об отсутствии доступных программ ПК и может участвовать в МСИ. Информировать Росаккредитацию следует письменно.

В качестве доказательств отсутствия программ ПК Лаборатории необходимо сохранять у себя:
1) Скриншоты поиска провайдеров МСИ в реестре кредитованных лиц https://pub.fsa.gov.ru/ral ;
2) Скриншоты поиска программ ПК в реестре https://ptp.fsa.gov.ru/;
3) Скриншоты поиска программ ПК в реестре https://www.eptis.org/;
4) Переписку с провайдерами МСИ (запросы и ответы);
5) Письма в Росаккредитацию с уведомлениями об отсутствии подходящих программ ПК.

Для доказательства невозможности участия в МСИ без провайдера сохраняйте переписку с лабораториями.

Отправлено спустя 10 секунд:
1) Как оценивать провайдера ПК (МСИ)?
Стандарт ИСО 17025 и политика Росаккредитации указывают, что у провайдера должна быть аккредитация. То есть это основное требование.
Конечно лаборатория может дополнительно оценивать доступность программы ПК, сроки проведения, стоимость и т.д. Но эту оценку можно явно в своих документах СМ(К) не прописывать. А экспертам говорить, что выбрали мпервого подходящего провайдера.
Не забывайте однако провести входной контроль оказанной услуги. Может провайдер образец или отчет не вовремя отослал, либо было недопонимание в отчете какое-то. Это можно себе прописать в СМ(К), а можно просто указать в журнале входного контроля услуг.

2) Надо ли искать все подходящие программы провайдеров по методике в реестре? Какие записи по поиску и сравнению программ надо сохранить?

Как я уже выше указывал, вы можете брать первую попавшуюся программу и участвовать в этом ПК. У вас нет обязанности просмотреть программы всех провайдеров. Если вы выбрали какую-то программу, то необходимо сохранить информацию по ней: аккредитацию провайдера, саму программу и календарный план участия, возможную переписку с провайдером.

Отправлено спустя 10 секунд:
3) Как лучше оформить программу МСИ без провайдера? Может ли лаборатория быть организатором или организатор должен быть со стороны?

У меня есть пример программы МСИ, могу выслать желающим. Если у вас будут затруднения в оформлении по примеру, могу проконсультировать в индивидуальном порядке. Общих решений тут нет, надо смотреть на методики и объекты, с которыми вы работаете.
Организовывать МСИ без провайдера может и сама лаборатория, тем более политика Росаккредитации об этом и говорит. Конечно надо соблюдать требования по беспристрастности и конфиденциальности. Например оценивать результаты участия лучше доверить не тому человеку, который проводил испытания. Ну и конечно надо заранее определить основные критерии оценки участия и прописать это в программе МСИ. При участии в МСИ без провайдера каждая лаборатория может самостоятельно определять результат своего участия.

4) Как проводить МСИ без провайдера, если мы знаем опорные значения стандартного образца?

Если у вас есть стандартный образец, то по этим испытаниям есть и провайдер. Поэтому данный вопрос не имеет смысла. МСИ без провайдера проводят, когда нет возможности задействовать стандартные образцы и испытания (измерения,отбор проб) проводятся параллельно на рабочих объектах разными лабораториями. Опорным значением тут будет средний результат из отдельных результатов разных лабораторий. Естественно, что заранее вы его знать не можете.

Отправлено спустя 17 секунд:
вопросы по МСИ без провайдера

1)могут ли участвовать 2 лаборатории между собой в одном юридическом лице?
Да, могут, никах запретов на это нет. Одна из них может даже не быть аккредитованной, но лучше конечно между аккредитованными.

2) необходимо ли оформлять договор?
Договор нет необходимости оформлять, если никто никаких денег не платит. То есть можно договориться на словах, кто и как готовит образцы, кто доставкой занимается и включить это в программу МСИ. Например одна лаборатория отбирает и готовит образцы, другая за свой счет организовывает транспортировку образца. Могут и лично забирать.
А может все участники отбирают образцы у одного заказчика.

3) Заявки сбрасывают обе лаборатории?

Для порядка соблюдения программы МСИ лучше подготовить заявки от каждой лаборатории-участника. Хотя в целом наличие формы заявки в программе не обязательно, может быть просто переписка в свободной форме.

4) Обе лаборатории участники, кто может сравнить и оформить отчет?
И каким документом прописываем, кто является организатором?

Отчет может подготовить один из участников, обозначенных в программе МСИ как организатор. Организатора можно выделить в виде конкретного должностного лица лаборатории или организации, в составе которой находится лаборатория.
Оценку результата участия также делает организатор, либо каждая лаборатория может самостоятельно оценить своё участие в МСИ по критериям, которые описаны в программе МСИ. "Критерии оценки" подразумевают некий математический расчёт, по которому будет понятно удовлетворительный у вас результат участия или нет.
К примеру можно использовать показатель прецизионности (воспроизводимости) или расширенной неопределенности, во многих МСИ с провайдером используется z-индекс, вы тоже можете его использовать, конечно если у вас достаточно участников. Расчеты по таким критериям никак нельзя подделать, это же простые и быстро проверяемые критерии, поэтому никак беспристрастность организатора не повлияет на конечную оценку.
Как я уже выше писал приписанного значения у вас нет, определяются характеристики рабочего образца, которых вы заранее не знаете, поэтому подогнать результаты "своей" лаборатории организатор не сможет.
Также я рекомендую прописать согласование отчета всеми участниками, чтобы не было лишних вопросов со стороны экспертов.

Отправлено спустя 8 секунд:
Беспристрастность и конфиденциальность при МСИ.
А как обеспечить, что лаборатории при проведении МСИ не будут консультироваться между собой, чтобы выдать одинаковый результат?

А как это сейчас обеспечивают аккредитованные провайдеры МСИ? Да в общем-то никак. Разве мало сейчас в чатах сообщений: "Давайте сверимся?" Есть прямо отдельные чаты сотрудников лабораторий именно для сверки результатов. Получается, что наличие провайдера МСИ или иного "незаинтересованного" лица никак не решает проблему беспристрастности и конфиденциальности.
Я знаю только пару провайдеров МСИ в РФ, которые с этим заморачивались. Вводили индивидуальные шифровки образцов и рассылали наборы образцов в случайном порядке. Вот там нельзя было свериться. Рассылающий образцы не знал приписанных значений. В чате было бесполезно спрашивать, ведь шифры у всех разные. Конфиденциальность и беспристрастность на недостижимом для большинства уровне. Стоимость таких ПК(МСИ) конечно запредельная, а участников должно быть много.

Отправлено спустя 9 секунд:
И еще вопросы по переходному периоду.
Если за прошедшие 5 лет остались не охватившие две области, писем с отказом нет, как нам поступить?

Политика ФСА по МСИ с требованием писать письма в ФСА вступает в силу только в 2025 году, если у вас ПК5 уже сейчас, то можете просто предъявить экспертам скриншоты из реестров ПК.
То же самое касается МСИ, требований запрашивать МСИ с другими лабораториями появляется только в 2025 году.
Если ПК5 в следующем году, то лучше заранее отправить письма в ФСА об отсутствии провайдеров МСИ.
А также разослать письма другим аккредитованным лабораториям с запросом на проведение МСИ без провайдера.

[Гость_1014]

Здравствуйте, коллеги. Может кто-то уже сталкивался с такой ситуацией: с 1 января вступила в действие новая политика по прохождению ПК и МСИ, которая дает лаборатории право самостоятельного поиска провайдера и если нет аккредитованного провайдера ПК, можно учувствовать в МСИ между лабораториями со схожими ОА. Для нашей лаборатории нет аккредитованного провайдера, слишком специфичные методы и объекты. Теперь нам нужно написать в Росаккредитацию об этом и просить разрешения участвовать в "междусобойчике". Есть какие-либо шаблоны такого письма? Какие документы надо прикладывать к письму? Если мы уже нашли партнёра-лабораторию, надо ли предоставлять информацию и ссылку на нее?

[cordek]

Вот шаблон письма

Письмо_об_остутствии_провайдеров_.docx

(6.13 КБ) 326 скачиваний

Направлять надо после поиска провайдеров.
Разрешение на проведение МСИ без провайдера вам не требуется письмом вы просто информируете об отсутствии аккредитованных провайдеров.

[Гость_8593]

Добрый день, кто уже проходил госуслугу с новой Политикой по ПК? Вы как-то прописывали обоснование выбора методик на ПК на год и спрашивает ли эксперт подобное?

[СветЛана79]

Добрый день! Подскажите пожалуйста правильно ли мы понимаем, что к ПК за 5 лет мы должны закрыть МСИ по всем методам в нашей ОА (имеется ввиду: Химические испытания, физико-химические испытания фотометрический метод, Химические испытания, физико-химические испытания хроматография газовая (газожидкостная), Микологические испытания метод прямого посева и т.д.) ? И второй вопрос, если на одном методе есть несколько объектов (Корм, ЛС, ДС...), то и МСИ нужно пройти по данному методу на всех объектах или достаточно одного?

[cordek]

ПК за 5 лет мы должны закрыть МСИ по всем методам в нашей ОА (имеется ввиду: Химические испытания, физико-химические испытания фотометрический метод, Химические испытания, физико-химические испытания хроматография газовая (газожидкостная), Микологические испытания метод прямого посева и т.д.)

Сейчас не методы, в области технической компетенции.
Смысл тот же, но есть отличия.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

И второй вопрос, если на одном методе есть несколько объектов (Корм, ЛС, ДС...), то и МСИ нужно пройти по данному методу на всех объектах или достаточно одного?

Если в методике несколько объектов, то это будет относиться к одной области технической компетенции.
Если разные методики и показатели то уже можно рассматривать как разные области технической компетенции, соответственно МСИ надо проводить отдельно.

[НадеждаШ]

Направлять надо после поиска провайдеров.
Разрешение на проведение МСИ без провайдера вам не требуется письмом вы просто информируете об отсутствии аккредитованных провайдеров.

Добрый день! А вот когда нужно направлять это письмо? у нас 5-летний цикл только начался. Ежегодно слать? в конце 5-летки? при составлении плана мы же понимаем, что нет провайдеров

[H22ra]

Добрый день. Что делать если не пройдено МСИ в 2024 г по причине отсутствия денег в ИЛ? Планировали на конец 2024, выставили сумму, но оплатить не смогли. Пока суть да дело 2024 год прошел и МСИ получается не пройдено, МК узнал только в 2025 г.

[cordek]

А вот когда нужно направлять это письмо? у нас 5-летний цикл только начался. Ежегодно слать?

Да, ежегодно, когда планируете мси

Отправлено спустя 34 секунды:

Что делать если не пройдено МСИ в 2024 г по причине отсутствия денег в ИЛ? Планировали на конец 2024, выставили сумму, но оплатить не смогли. Пока суть да дело 2024 год прошел и МСИ получается не пройдено, МК узнал только в 2025 г.

Фиксируют несоответствие, планируют заново.

[cordek]

Otvet_po_PK_MSI.pdf

(278.17 КБ) 281 скачивание

Ответ, который дала служба на вопрос о том надо-не надо при аккредитации предъявлять результаты участия (https://vk.com/wall-211444964_3055) в ПК/МСИ.

Если кратко, то при расширении ОА нет необходимости предъявлять результат участия в ПК(МСИ)

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Протокол_ОТК_пример 2.docx

(23.57 КБ) 367 скачиваний

Пример заполнения областей технической компетенции

[Роман]

Здравствуйте. Есть примеры Плана МСИ с учетом требований пункта 5.2 СМ №03.1-1.0008? Поделитесь пожалуйста.

[СиМКа]

Коллеги, добрый день!
Глядя на опыт лабораторий, реализующих новую Политику РА в отношении проверок квалификации отметила, что составляют План участия в ПК на 5 лет.
Конкретного требования составить план на 5 лет нет.
Мы, например, составляем План на год, а за пять предыдущих лет мониторим, чтобы все методы (в новом прочтении все области технической компетентности)были охвачены.
Не является ли это ошибкой?

[cordek]

Мы, например, составляем План на год, а за пять предыдущих лет мониторим, чтобы все методы (в новом прочтении все области технической компетентности)были охвачены.
Не является ли это ошибкой?

Нет, это не ошибка.
Тут вопрос только в том, можете ли вы по всем отк пройти ПК(мси) или не можете.
Если не можете, то надо ведь писать письма в ФСА. А некоторые считают, что если в этом году не запланировали по данной отк МСИ, то искать провайдеров и писать письма пока не надо. Вот в этом ошибка.

[ISHLab]

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Протокол_ОТК_пример 2.docx
Пример заполнения областей технической компетенции

Добрый день!
Уважаемый cordek, сейчас готовлю документ по областям ОТК и увидел пример, который Вы прикпрепили.
А можете, пожалуйста, пояснить почему в примере, скажем, такие параметры как "температура воздуха, скорость движения воздуха и интенсивность теплового облучения" находятся в одной ОТК?? Тот же вопрос для параметров шума и вибрации (тоже в одной ОТК).
При этом периодичность для всех ОТК определена раз в 5 лет (независимо от кол-ва проб в год) - на это смотреть не стоит, это просто в качестве примера оформления?

[cordek]

А можете, пожалуйста, пояснить почему в примере, скажем, такие параметры как "температура воздуха, скорость движения воздуха и интенсивность теплового облучения" находятся в одной ОТК??

Один метод или общее оборудование.

Отправлено спустя 38 секунд:

При этом периодичность для всех ОТК определена раз в 5 лет (независимо от кол-ва проб в год) - на это смотреть не стоит, это просто в качестве примера оформления?

Это просто пример, периодичность смотрите по своим рискам и оценкам.

[cordek]

вышла короткая заметка в журнале "Контроль качества продукции (МОС)" под моим авторством
про разграничение понятий «проверка квалификации» и «межлабораторные сличения» в современной нормативной базе аккредитованных лабораторий
https://ria-stk.ru/mos/adetail.php?ID=244531
читайте статьи в журнале, там попадаются интересные мысли.

[Гость_8593]

Здравствуйте, коллеги. Понимаю что мой вопрос не совсем по теме, но нужен взгляд со стороны, может кто-то предложит выход. В этом году записались на ПК ФБУЗ Роспотребнадзора по отбору воды, от провайдера получили инструкцию со ссылкой на облачное хранилище, где находится запись отбора которую надо просмотреть, проанализировать и выписать несоответствия, и пароль. Забиваем ссылку в поисковую строку браузера, в результатах выход сайт - облачное хранилище провайдера, заходим на сайт - выходит окошко "ввести наименование учетной записи и пароль" - по паролю нет вопросов, провайдер отправил, но мы не знаем учетную запись. Предположили, что это наш логин от личного кабинета с сайта провайдера - не подходит, электронная поча тоже не подходит. Звонили провайдеру, они тоже ничего сказать не могут, отправили вопрос в техподдержку - пока нет ответа. Возможно, кто-то уже прошел этот ПК, может это мы не туда заходим?

[Ariveder4i]

может это мы не туда заходим?

У нас в облачном запросили только пароль. Видимо вы не так скопировали ссылку.

[Анастасия___21]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, при составлении протокола испытаний по МСИ, кто является заказчиком ? Сама организация или провайдер ?

[cordek]

протокола испытаний по МСИ, кто является заказчиком ?

Считаю, что это форма деловой игры и заказчиком является провайдер Мси, предоставляющий образец

[Гость_8593]

Добрый день, подскажите, пожалуйста. У нас бактериологическая лаборатория, проводим исследования воды,продуктов, материалов ЛПУ, смывов, перед ПК формируем свой протокол ОТК, заведующий при планировании МСИ отталкивается от объекта исследования, следовательно область технической компетенции у нас звучит как "Исследование пищевой продукции:микробиологический/бактериологический метод" и т.п. Но обоснование объединения методов в ОТК звучит не очень благозвучно "ОТК сформирована на основе идентичности объектов исследования", как эксперт посмотрит на такое краткое объяснение? Что ещё можно дописать ? (Для нас этого достаточно).

[cordek]

ОТК сформирована на основе идентичности объектов исследования", как эксперт посмотрит на такое краткое объяснение? Что ещё можно дописать ?

Так у вас же ещё методы общие, считаю, что на это тоже надо делать упор.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Вопрос:
Кого указывать заказчиком в протоколе испытаний с результатами по МСИ?

Ответ:
Заказчиком в протоколе по МСИ следует указывать провайдера МСИ — организацию, которая проводит программу межлабораторных сличительных испытаний.

Для начала определимся с требованием указания заказчика в принципе. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 требует указывать в отчёте «наименование и контактные данные заказчика» (п. 7.8.2.1), но при этом не даёт собственного определения термина «заказчик». Вместо этого он отсылает к ISO 9000:2015, где в п. 3.2.4 сказано:

3.2.4 потребитель (customer): Лицо или организация (3.2.1), которые могут получать или получают продукцию (3.7.6) или услугу (3.7.7), предназначенные или требуемые этим лицом или организацией.

Пример - Клиент, заказчик, конечный пользователь, розничный продавец, получатель продукции или услуг как результатов внутреннего процесса (3.4.1), бенефициар и покупатель.
Примечание - Потребитель может быть внутренним или внешним по отношению к организации.

Результатом услуг со стороны лаборатории являются результаты испытаний, оформленный в виде протокола испытаний (отчета). Кто его получает и использует в случае участия в ПК(МС)? — Именно провайдер МСИ: он принимает протокол, сравнивает результат с другими лабораториями, рассчитывает Z-оценку и выдаёт свидетельство об участии. Таким образом, провайдер — реальный получатель результата (протокола испытаний), а значит, соответствует определению потребителя (заказчика) по ISO 9000:2015.

Далее, у некоторых лабораторий возникает вопрос о заполнении заявки на испытания. Но ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не требует заполнять заявки по какой-то форме, вместо этого указано требование в п. 7.1.1
Лаборатория должна иметь процедуру для рассмотрения запросов, тендеров и договоров. Процедура должна обеспечивать, что:
a) требования надлежащим образом определены, документированы и правильно понимаются;
b) лаборатория располагает возможностями и ресурсами для выполнения требований;
d) выбраны соответствующие методы или методики и они способны удовлетворить требования заказчиков.

В случае участия в ПК (МСИ) основанием для проведения испытаний и источником требований для лаборатории служат программа и инструкции провайдера — в них задаются требования к показателям, выбору методик испытаний, проведению пробоподготовки и т.д. Лаборатория должна рассмотреть эти документы и решить, как она будет проводить испытания в рамках МСИ.

Ну и такая практика поддерживается Росаккредитацией: во ФГИС Росаккредитации провайдер МСИ является допустимым типом заказчика при внесении сведений о протоколах.
#Вопрос

Далее был вопрос:
Где в системе менеджмента (СМК) лаборатории следует описывать процедуры работы с провайдером МСИ: в п. 6.6 или п. 7.1?

Ответ:
Описание работы с провайдерами МСИ прежде всего должно быть размещено в разделе, соответствующем п. 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, который касается мониторинга достоверности через участие в программах ПК/МСИ.
В этом разделе логично:
-описать порядок выбора провайдера МСИ,
-указать, что программа и методические инструкции провайдера являются источником требований к испытаниям (аналогом «заявки заказчика») — со ссылкой на п. 7.1.1,
-зафиксировать, что договор (или оферта) с провайдером служит основанием для выполнения работ,
-предусмотреть использование формы протокола, предложенной провайдером, если она соответствует требованиям стандарта (в т.ч. п. 7.8),
-уточнить, что в протоколе заказчиком указывается провайдер МСИ, как получатель результатов для целей оценки компетентности.

При этом можно сделать перекрёстную ссылку на п. 6.6 Продукция и услуги, предоставляемые внешними поставщиками, поскольку провайдер МСИ — это внешний поставщик услуги по оценке квалификации. В рамках п. 6.6 лаборатория может:
-оценивать компетентность провайдера (например, по наличию аккредитации, признанию в ILAC и т.п.),
-вести реестр одобренных провайдеров,
-устанавливать критерии отбора и мониторинга.

Таким образом, основной процесс участия в МСИ регулируется в п. 7.7.2, а работа с провайдером как с поставщиком услуг указывается через ссылку на п. 6.6. Ссылка на п. 7.1.1 обеспечивает соответствие требованиям по обзору «заявок и запросов» в роли которых выступают документы провайдера: программа МСИ и инструкция.

[cordek]

Переслали тут такой вопрос.

Подскажите, пожалуйста, какое понятие более ёмкое - МСИ или ПК. Процедура по новой политике у меня называется Межлабораторные сравнительные испытания. Эксперту не нравится,сказал,что мси это старая политика...

Я уже много писал про МСИ, неоднократно подчеркивал, что МСИ это более широкое понятие. И это следует напрямую из определений стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Тут вот есть презентация с пояснениямиhttps://t.me/limsaccreditation/1020
а тут видео https://t.me/limsaccreditation/952 и даже опубликована статья в журнале "Контроль качества продукции (МОС)" https://t.me/limsaccreditation/1638
Так почему же идет путаница понятий, в том числе и со стороны экспертов?
Давайте откроем Политику Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации СМ № 03.1-1.0008.
В названии всё указывается правильно. Есть ПК (проверки квалификации) и МСИ отличные от ПК.
В п. 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 написано также. То есть, ПК это МСИ, но есть ещё МСИ отличные от ПК. по ссылкам выше я это и объясняю. МСИ это более широкое понятие, ПК в него входит.
В Политике СМ № 03.1-1.0008. используются правильные определения, которые также утверждают, что ПК входят в МСИ.
межлабораторные сличительные испытания – организация, выполнение и оценивание измерений или испытаний одного и того же или нескольких подобных образцов двумя или более лабораториями в соответствии с заранее установленными условиями.
проверка квалификации - оценивание характеристики функционирования участника по заранее установленным критериям посредством межлабораторных сличительных испытаний.

Но дальше есть список сокращений, который вносит путаницу в головах экспертов и простых работников лабораторий.
ПК – проверка квалификации, в том числе межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, включенные в программу по проверке квалификации.
МСИ – межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, отличные от проверок квалификации

Таким образом, в тексте Политике СМ № 03.1-1.0008 под сокращением МСИ имеются в виду не привычный нам термин "межлабораторные сличительные испытания", а "межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, отличные от проверок квалификации". Сделали это для экономии букв в тексте. Но этим финтом никаких новых терминов Росаккредитация не добавила и ПК от привычных нам МСИ не отделила. В тексте политики ILAC-P9:01/2024 нет такой чехарды с сокращениями.

Но лаборатория не обязана использовать такие же сокращения. Свою процедуру можно кратко назвать " Участие в межлабораторных сличительных испытаниях", и использовать сокращение МСИ для термина межлабораторные сличительные испытания, а по тексту везде писать правильно "ПК" и "МСИ отличные от ПК".
Кроме того, и сокращение ПК в своих документах надо использовать с осторожностью, поскольку оно же может означать подтверждение компетентности по 412-ФЗ, поэтому в документах СМ(К) лучше использовать такие сокращения: ПК(МСИ), "МСИ отличные от ПК".

[СиМКа]

Коллеги, добрый день!
Кто-нибудь знает где можно найти раунд проверки квалификации по температуре (объект - вода).
Не в УНИИМе, ни в Компетентности не нашла.

[Гость_6236]

Здраствуйте! В ОА имеется газоанализатор АНКАТ 7664 микро, которым измеряем масс.концентарцию сероводорода и масс.конц. углеводородов нефти. Провайдеры ПК на сероводород имеются, а вот найти провайдера на углеводороды нефти не удалось. Можно ли эти показатели объединить в одну ОТК?

[Ariveder4i]

в одну ОТК?

ОТК вы определяете сами, методичек и правил на этот счет нет. Мы все газоанализаторы определили в одну ОТК, так как практические навыки и знания там одни для всех (хоть и разные датчики). Но исполнителю всё равно какой у него стоит датчик оптический или электрохимический, методика одна, ход измерений один и исполнитель выполняет одинаковые операции для измерений всех веществ.