Атомно-абсорбционная спектрометрия

[cordek]

Вы приведите пример, как вы посчитали среднюю линию

[Татьяна Ч]

Здравствуйте. вот пример ККШ на цинк в приведенных единицах, для контроля используется 2 стандартных образца с разными концентрациями, 1мг/дм и 0,2 мг/дм. точки наносятся на один график поочередно, среднюю линию, предел пред., предел действия не рассчитывают а принимают стандартное значение из РМГ-76, Rср=1,128. мне кажется не правильно рассчитываем результат контрольной процедуры, т.е. саму точку для графика. а в чем ошибка не могу разобраться. но средняя линия точно не должна висеть вне графика)

[Olga_Nesterova]

Татьяна Ч, нормальная карта. Средняя линия не обязана пересекать график результатов КП, если пределы не зеркальные. Чем меньше отклонение между двумя результатами (это и называется стабильность), тем лучше. У вас и точность поэтому так шоколадно выглядит. На основании этих результатов вы можете оформить протокол установленных значений показателей точности с лучшими значениями, чем указано в методике.

[cordek]

но средняя линия точно не должна висеть вне графика)

для воспроизводимости это нормально, поскольку используется абсолютная разность.
Хотя конечно слишком точный результат иногда напрягает.

[Гость_1116]

создается впечатление что данные не достоверны? так)

[cordek]

Да, создаётся такое впечатление

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Но есть нюанс, что если на ААС контроль стабильности проводится после получения градуировки, то разность будет конечно не очень большая.

[Татьяна Ч]

Я извиняюсь за назойливость.но мне очень важно понять как нужно делать правильно. И вы конечно не обязаны отвечать)
Мы не проверяем стабильность графика,мы строим его вновь каждый раз перед серией проб.и для ККШ берем этот массив данных из проведённого графика

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:
Стандартные растворы для графика готовятся 1раз в месяц,т.е в течении месяца прогоняются одни и те же растворы,поэтому и разброс точек очень мал

[Olga_Nesterova]

и для ККШ берем этот массив данных из проведённого графика

То есть в ККШ результаты градуировочных растворов?

[Татьяна Ч]

Да,не правильно я так понимаю?

[Olga_Nesterova]

Татьяна Ч, да, это не корректная оценка. Контрольный образец должен быть отдельным раствором, не участвующим в градуировке. Тогда можно оценить правильность. Оперативный контроль у вас есть?

[Гость_1116]

Татьяна Ч, да, это не корректная оценка. Контрольный образец должен быть отдельным раствором, не участвующим в градуировке. Тогда можно оценить правильность. Оперативный контроль у вас есть?

Нет, по этой методике только контроль стабильности

[Olga_Nesterova]

Татьяна Ч, Я открыла документ, на который ссылается ваша ККШ. Мы про эту методику сейчас говорим? А то там ИСП-АЭС и есть п. 10.2 с оперативным контролем с применением метода добавок. И в этом случае для целей контроля стабильности логичнее брать результаты оперативного контроля.

[Татьяна Ч]

Здравствуйте всем. подскажите если в области аккредитации диапазон измерений бария от 0,001-500мг/дм3, график мы строим от 0,2-1,0 мг/дм3 но график линейный проходит через 0; а в рабочей пробе барий 0,0011 мг/дм3. могу ли я пользоваться тем графиком кот я построила от 0,2 мг/дм3 для данной пробы?

[Olga_Nesterova]

график мы строим от 0,2-1,0 мг/дм3 но график линейный проходит через 0

Если это по методике, то можно так

[polymer]

диапазон измерений бария от 0,001-500мг/дм3, график мы строим от 0,2-1,0 мг/дм3 но график линейный проходит через 0; а в рабочей пробе барий 0,0011 мг/дм3. могу ли я пользоваться тем графиком кот я построила от 0,2 мг/дм3 для данной пробы?

Вообще говоря, не можете. Для контрольного образца с известной концентрацией бария около 0,001-0,002 мг/л по вашему графику какие результаты получаются? С какой погрешностью? А холостая проба дает какой-либо ненулевой сигнал? Экстраполяция графика может дать очень большую погрешность для точек вне диапазона этого графика, тем более при экстраполяции на 2 порядка. Для 0,2-1,0 мг/л без разницы, нулевой ли там или небольшой ненулевой свободный член. А для точки 0,001 мг/л этот "небольшой" свободный член, который вы принимаете нулем для более высоких концентраций, может быть очень большим.

[Olga_Nesterova]

polymer, согласна, что с точки зрения теории это опасная ситуация и надо этого избегать. Другой вопрос, что разработчик методики этот момент рассмотрел и установил, что наиболее точные результаты получаются именно при экстраполяции в ноль.

[polymer]

разработчик методики этот момент рассмотрел и установил, что наиболее точные результаты получаются именно при экстраполяции в ноль

Полагаю, что разработчик не предусматривал экстраполяцию, а предусматривал построение градуировки от точки 0.001 мг/л в соответствии с диапазоном методики (даже если допускается/предлагается аппроксимировать зависимость уравнением без свободного члена). Если все априори красиво линейно через ноль, то можно вообще по одной точке (верхней границе диапазона) градуироваться. В любом случае автору вопроса придется проверить правильность своих результатов на уровне концентраций 0.001 мг/л.

[Olga_Nesterova]

polymer, что-то полагать дело тоже неблагодарное. Надо методику смотреть глазами.

[cordek]

Экстраполяция графика может дать очень большую погрешность для точек вне диапазона этого графика, тем более при экстраполяции на 2 порядка.

Это можно расчитать, и исходя из расчетов установить нижний диапазон.

[bannana9523]

Здравствуйте,кто что знает по ошибке "Подача горючего газа или датчик давления горючего газа может быть неисправен" на АА-7000,раньше такая проблема решалась быстро регулировкой давления газа, но сегодня сделали не раз и ошибка не ушла

[cordek]

"Подача горючего газа или датчик давления горючего газа может быть неисправен"

Данная ошибка бывает из-за недостаточного давления газа, конденсата воды, или действительно неисправного датчика.
У вас давление ацетилена какое?