Протоколы испытаний

В целом не обязательно (нет таких требований), но могут быть локальные требования, может в методике испытаний прописано, или в техническом регламенте, или в иных нормативных документах на продукцию.

Коллеги, нужен совет.
У нас адрес в ЛК - (к примеру) ул. Васильковая, д.10, к.1, к.2, к.3, к.4.
Испытания проводятся в к.1 - испытания продукции,
в к.2 - испытания объектов окружающей среды,
в к.3 - метрологические испытания,
в к.4 - еще что-нибудь.
Протокол по испытаниям продукции мы выдаем по адресу ул. Васильковая, д.10, к.1 - потому-то только в этом помещении возможно проводить указанные испытания.
Но во ФГИС, поскольку у нас адрес целиком, мы вносим адрес полный со всеми комнатами.
Правильно ли это?

Правильно. У вас это одно место осуществления деятельности.

cordek писал(а): ↑14 ноя 2022 13:36 Правильно. У вас это одно место осуществления деятельности.

Тогда получается, что в протоколе и в сведениях о протоколе разная информация.
Это тоже нормально?

У вас не может быть разной информации, у вас же одно место осуществления деятельности.
Хоть в какой комнате это было, место одно.

cordek писал(а): ↑14 ноя 2022 17:46 одно место осуществления деятельности

Здание одно.
а комнаты разные.
Протоколы выдаются не с полным адресом, а с указанием комнаты, где проводилось испытание.
А во ФГИС идет полный адрес.
Поэтому так и получается. В протоколе комната и дом, во ФГИСЕ все комнаты и дом.

Здравствуйте , коллеги !
Вопрос по сканер-копиям, отправляемым во ФГИС РА : загружать надо сканы с печатями и подписями или можно загружать протоколы в ПДФ-формате, которые выдает наша система "ВЕСТА"?
Кто как думает и чем обосновывает ?

Потому что место осуществления деятельности это конкретный адрес и все комнаты в нём. А не отдельная комната.

Отправлено спустя 2 часа 34 минуты 37 секунд:

cordek писал(а): ↑10 ноя 2022 17:24 загружать надо сканы с печатями и подписями или можно загружать протоколы в ПДФ-формате, которые выдает наша система "ВЕСТА"?
Кто как думает и чем обосновывает ?

Я об этом думал, в приказе ведь размыто написано про скан документа. Но всё таки pdf без печати и подписи мало тянет на документы.

Лидочка писал(а): ↑16 ноя 2022 11:03 загружать надо сканы с печатями и подписями или можно загружать протоколы в ПДФ-формате

С печатями, это документ, без печатей это ещё не документ. Вам загружать скан документа, или документ.

на первой странице темы есть такое сообщение

texadmin писал(а): ↑30 авг 2017 18:25 Лаборатория должна только измерять т.е. выдавать результаты испытаний например палка длинна 2000 мм, судить о том является она длинной или нет не может.
Заключение лаборатория выдавать не может, это нарушение
Понятно что многие заказчики хотят видеть в протоколе СООТВЕТСТВУЕТ
Поэтому можно делать сводную таблицу в конце протокола измерено 2000 мм, норма по ГОСТ Палка обыкновенная <3000 мм
или под вашим заключением писать "мнение толкование" -к этому вообще не придерешься

В новом ГОСТ 17025-2019 есть п.
7.8.6 Представление заключений о соответствии
7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило.
Примечание - Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.

7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено:
a) к каким результатам применяется данное заключение;
b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект;
c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте).

Получается что в указаном примере с сентября 2019 можно записать
"Палка: измерено 2000 мм, норма по п.2.2.1 ГОСТ ...Палка обыкновенная <3000 мм. Соответствует пункту 2.2.1. ГОСТ....."

Сейчас бодаемся с одним ОС, они кричат что лаборатория не может писать "соответствует", а я читаю п 7.8.6 и вижу что может.
Хотелось бы услышать мнение сообщества.

teplotech писал(а): ↑07 дек 2022 15:48 Сейчас бодаемся с одним ОС, они кричат что лаборатория не может писать "соответствует"

Если у них предусмотрено что не дают заключений, то не могут. Не вина ИЛ что не хотят давать заключений, исторический сложилось. Сначало говорили что это не Ваше дело, ваше дело измерить. А сейчас слишком запуганы, и не безосновательно. Например как ил 3 раза проходила ПК без замечаний, а на 4 замечаний по СМК куча? Что они думаете специально решили работать неправильно?

Гость_0627 писал(а): ↑07 дек 2022 19:05 Сейчас бодаемся с одним ОС, они кричат что лаборатория не может писать "соответствует", а я читаю п 7.8.6 и вижу что может.
Хотелось бы услышать мнение сообщества

Лаборатория может писать " Соответствует/ не соответствует ", но это всё согласовывается с заказчиком, если ОС это не требуется, то для них не пишите.

Мы ИЛ, а они жалобы пишут пишут что мы нарушаем закон об аккредитации. Что вынесения суждения о соответствии/ несоответствии может выносить только эксперт ОС. :)

Доброго дня. Помогите советом. Планируем делать декларацию о соответствии на серийный выпуск по 3д. Товар: пищевая добавка микрокристаллическая целлюлоза, у которой 3 вида размера частиц: 100, 101, 200. Размер частиц это просто физическая характеристика, не влияющая на состав и химические показатели. Можно ли сделать один протокол на "микрокристаллическую целлюлозу", а в декларации дополнительно указать три размера частиц: 100, 101, 200?

Вы сами делаете протокол, или отдаёте на сторону?

Здравствуйте, коллеги! У нас в штатном расписании есть главный специалист лаборатории, он подготавливал протоколы, а заведующий их утверждал. На данный момент глав.спец. уволился и оформлять протоколы некому (испытатели у нас протоколы не оформляют), является ли ошибкой если заведующий составит протокол и его же утвердит? Заранее спасибо за помощь

Гость_7194 писал(а): ↑08 дек 2022 13:48 Вы сами делаете протокол, или отдаёте на сторону?

Сами подаем заявку в лабораторию.

У них и спросите, в протоколе будет объект, Пищевая добавка микрокристаллическая целлюлоза, размера частиц: 100, 101, 200 (будет испытано как один объект), или на три объекта

Анна Александровна писал(а): ↑08 дек 2022 14:32 является ли ошибкой если заведующий составит протокол и его же утвердит?

Нет. Главное своей СМ не противоречить. Ну или распоряжение издайте: на время отсутствия главного специалиста обязанности по оформлению протоколов возложить на...

Добрый день!
Подскажите, как правильно писать в шапке протокола (если выдается через ФСА, знаю что точно не аттестат аккредитации:
верно: Уникальный номер записи об аккредитациии в реестре аккредитованных лицц РОСС RUХХХХХХХХ дата выдачи дд.мм.гггг (дата это что - дата приказа ? когда номер присвоили?)

И уже, к сожалению, 5 протокол выдади с фразой (аттеста аккредитации), скорее всего это несовсем правильно (но так было в форме, по которой мы прошли аккредитацию, нам почему-то змечание не сделали), критично ли это?

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Анна Александровна писал(а): ↑08 дек 2022 14:32 Здравствуйте, коллеги! У нас в штатном расписании есть главный специалист лаборатории, он подготавливал протоколы, а заведующий их утверждал. На данный момент глав.спец. уволился и оформлять протоколы некому (испытатели у нас протоколы не оформляют), является ли ошибкой если заведующий составит протокол и его же утвердит? Заранее спасибо за помощь

У нас так бывает, когда регистратор в отпуске. Просто есть риск, что проверки нет.
Желательно, чтобы оформлял тот кто не участвует в испытании. Но если кадров не хватает, что делать!

Вика_Химик писал(а): ↑18 янв 2023 11:12 (дата это что - дата приказа ? когда номер присвоили?)

Зачем вам дата? Лучше напишите реестр какого органа - у нас их два.
Уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация»
РОСС RUХХХХХХХХХ

Вика_Химик писал(а): ↑18 янв 2023 11:12 критично ли это?

Не критично. Сами обнаружили, сами исправили. Заказчику вообще по барабану на ваши формулировки.

ПО форме протоколов МСИ: решили внести изменение и в процедуре и по форме протоколов внести формы провайдеров! Чтобы не делать двойную работу.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, должна ли лаборатория давать заключение в протоколе испытаний на соответствие требованиям нормативной документации, например: полученные результаты превышают ПДУ и не соответствуют требованиям НД?

Kardi писал(а): ↑19 янв 2023 08:16должна ли

Это лаборатория сама решает.
Если заказчику требуется заключение, то лучше делать, чтобы денюжку большую зарабатывать. Только тогда правила принятия решений и т.д.
А если заказчику не требуется, а просто иногда хочется, а вам пофиг на денюжку, то тогда и не делайте.

Вопрос - видел в сторонних организациях протоколы. Дата проведения испытаний одна. Дата утверждения протокола спустя несколько месяцев. Есть ли какие-либо документы, где это регламентируется ( дата утверждения от даты проведения испытаний)?

Нет, всё регламентируется договором, СМК, и требуемой периодичностью измерения.

Добрый день!
Вопрос по протоколам овощей (проверка соответсвия по ТР тС 021)
В общем ситуация такая: Заказчик _ИП заявился проверить овощи для цели декларированиы, но он не является изготовителем - изготовители физ лица, которым он сдает поля для выращивния этих самых овощей.
Вопрос как грамотно оформить протокол: в графе закзачик будет ИП (он же получается продавец), а в графе производитель - указываем физ лиц? ФИО и еще что? Я не знаю противоречит ли это законадательству или нет. Дело в том, что за выращенные овощи эти в минсельхоз он , конечно, не отчитывался, физ лица соотвественно тоже. Вроде как по закону закупать у физ лиц можно! Написать производителем ИП я тоже не могу (надзор при проверке выставит нарушене (так как он не отчитывался за данные объемы в минсельхоз).
Кто с таким работал, что подскажите?

Вика_Химик, Добрый день. Сведения об изготовителе в лабораторию предоставляет заказчик. Лаборатория достоверность сведений не проверяет. В ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 есть п. 7.8.2.2, который может подойти для данной ситуации: сведения об изготовителе можно в протоколе обозначить как сведения, предоставленные заказчиком, за которые лаборатория не несет ответственности

Вика_Химик писал(а): ↑09 фев 2023 14:35 Дело в том, что за выращенные овощи эти в минсельхоз он , конечно, не отчитывался, физ лица соотвественно тоже. Вроде как по закону закупать у физ лиц можно! Написать производителем ИП я тоже не могу (надзор при проверке выставит нарушене (так как он не отчитывался за данные объемы в минсельхоз).

Дело тут конечно не в отчётности в Минсельхоз, которая вообще сугубо добровольная, по крайней мере по овощам и фруктам, ну а по зерну в прошлом году ввели обязательную отчётность.
Дело в том, кого в принципе считать производителем. С зерном такая же проблема. И очень много я спорил с инспекторами, в том числе тыкая в пункты ТР ТС.
А суть в том, что данный ИП (или ООО) собирает и транспортирует продукцию, а потом формирует единую партию. Именно он несёт ответственность за организацию сбора, транспортировки, сортировки, упаковки, а соответственно именно он отвечает за соблюдение требований безопасности, значит он и является производителем.
Вот такое моё мнение.

cordek, то есть в принципе как производителей мы тоже их можем указать, тем более выращивают на их полях по трехсторонним договорам? Мне главное, чтобы у них проблем потом с надзором не было!

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, какие сведения Вы указываете в поле "Полное наименование объекта"?

Вика_Химик писал(а): ↑09 фев 2023 14:35 а в графе производитель - указываем физ лиц

На сколько вообще эта информация нужна? Может с органом по сертификации пообщаться, что они там хотят увидеть. Может их удовлетворит указание в графе производитель "частное подсобное хозяйство" или что-то в этом роде и адрес, типо МО, такой-то район, деревня такая-то

Надежда, объект в соответствии с договором. Ну или с заявкой.

Вика_Химик писал(а): ↑10 фев 2023 08:22 Может их удовлетворит указание в графе производитель "частное подсобное хозяйство" или что-то в этом роде и адрес, типо МО, такой-то район, деревня такая-то

Декларации во фгис росаккредитации сам заявитель регистрирует

Отправлено спустя 36 секунд:

Вика_Химик писал(а): ↑10 фев 2023 08:22 Мне главное, чтобы у них проблем потом с надзором не было

Ну в этом году не будет.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, может ли ответственный за оформление протокола испытаний производить расчет? Пример: массовую долю сырого протеина перевести на сухое вещество? Спасибо

natali-00-83, ответственный за оформление протокола может даже производить испытания. И, при необходимости, утверждать отчет.

Подскажите, что делать. Загрузили в протокол от 06.03.2023 без печати во ФГИС. Чего делать?

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

cordek писал(а): ↑10 фев 2023 13:29 Декларации во фгис росаккредитации сам заявитель регистрирует

не получается так регестрировать декларацию. Производителем момжет быть только ИП или Юр. лица. Вот такая ерунда. Покупать можно у физ лиц, а декларировать их как производителя нельзя!

Вика_Химик, отменять и грузить снова.

Olga_Nesterova писал(а): ↑14 мар 2023 08:59 Вика_Химик, отменять и грузить снова.

так он будет тоже с таким же номером и датой. Протокол от 06.03. По сроку ничего не скажут? Заказчику еще не передавали!

Согласно ГОСТ Р 58973-2020 п. 5 Оформление протокола испытаний
5.1 Текст протокола испытаний составляют на русском языке как государственном языке Российской Федерации.

Вопросы:
1. как указывать изготовителя продукции в протоколе, если он из ЕС, США. информация в первичных документах латиницей, а не кириллицей.
Например в первоисточнике: Italy. Italy SPA. Chbvidele di friule, 40.
2. Как указывать наименование оборудования, если в описании типа латиницей. "анализатор ABC".
3 как указывать измеряемую величину, если в методе (у нас контроль твердости) HV 30, 150 HB и тд

Изготовителя и прочую информацию о партии надо дублировать на русском языке (криллицей).
Потом для декларирования или сертификации все равно понадобится.
Оборудование вносите как есть.

Коллеги, доброе время, суток. В ОА написано ГОСТ 3900 раздел l . с 01.01.2023 вступил в силу ГОСТ 3900-2022 с другой нумерацией разделов . Раздел l в новом ГОСТе идет как метод1. Понятно, что область актуализируем только при следующем ПК, но как сейчас в протоколе писать? Может кто посоветует как быть?

Отправлено спустя 37 секунд:
Коллеги, доброе время, суток. В ОА написано ГОСТ 3900 раздел l . с 01.01.2023 вступил в силу ГОСТ 3900-2022 с другой нумерацией разделов . Раздел l в новом ГОСТе идет как метод1. Понятно, что область актуализируем только при следующем ПК, но как сейчас в протоколе писать? Может кто посоветует как быть?

Татьяна Кукарских, если напишете новый пункт ГОСТа со ссылкой на аккредитацию, то можете попасть на штраф по статье 14.06 КоАП РФ. Если ФСА выложит разъяснения об эквивалентности, то будет можно

Ольга , Спасибо.
Может тогда, по согласованию с заказчиком, выдавать протоколы по отменному Госту?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста протокол на свинину сколько действует? И с какой периодичностью его обновлять?

Гость_6103 писал(а): ↑01 апр 2023 12:08 Подскажите пожалуйста протокол на свинину сколько действует?

И протокола нет срока действия.
Есть срок годности только у исследованной продукции.

Добрый день. У нас аналитическая лаборатория на предприятии, которая выполняет анализы для производственного контроля рабочих мест этого же предприятия. Других заказчиков не имеем. Одна из методик в ОА это МУК 4.1.2468-09 на определение ПЫЛИ. Сама методика подразумевает замеры различных видов пыли и их дальнейшее сравнение с нужной ПДК. Замеры проводим в нескольких помещениях, в которых в разное время могут применяться разные виды пылящих продуктов (сахар, крахмал и еще 5 видов). В протоколе мы указывали Пыль (сахар) ил пыль (крахмал), т.е. давали уточнение с целью улучшения интерпретации. Если выдавать протокол на кучу помещений и писать просто ПЫЛЬ, протокол станет неинформативным для заказчика, который далее анализирует результаты и предпринимает меры по устранению в случае превышений. Заказчик попросту не будет знать что именно нарабатывалось в момент замера - сахар или крахмал или другой вид. Естественно при ПК-2 выдали замечание о несоответствии п.5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п.21 критериев и протокол о привлечении по ст.14.60

Помогите разобраться пж. В п. 5.3 ГОСТ не запрещено давать уточнения. В Критериях также не сказано указывать буква в букву. Формально мы просто улучшили идентификацию показателей.

Гость_7379 писал(а): ↑17 май 2023 13:49 Добрый день. У нас аналитическая лаборатория на предприятии, которая выполняет анализы для производственного контроля рабочих мест этого же предприятия. Других заказчиков не имеем. Одна из методик в ОА это МУК 4.1.2468-09 на определение ПЫЛИ. Сама методика подразумевает замеры различных видов пыли и их дальнейшее сравнение с нужной ПДК. Замеры проводим в нескольких помещениях, в которых в разное время могут применяться разные виды пылящих продуктов (сахар, крахмал и еще 5 видов). В протоколе мы указывали Пыль (сахар) ил пыль (крахмал), т.е. давали уточнение с целью улучшения интерпретации. Если выдавать протокол на кучу помещений и писать просто ПЫЛЬ, протокол станет неинформативным для заказчика, который далее анализирует результаты и предпринимает меры по устранению в случае превышений. Заказчик попросту не будет знать что именно нарабатывалось в момент замера - сахар или крахмал или другой вид. Естественно при ПК-2 выдали замечание о несоответствии п.5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п.21 критериев и протокол о привлечении по ст.14.60

Помогите разобраться пж. В п. 5.3 ГОСТ не запрещено давать уточнения. В Критериях также не сказано указывать буква в букву. Формально мы просто улучшили идентификацию показателей.

Насколько я помню, данная методика не подразумевает замеры различных видов пыли. Она подразумевает замеры общего количества пыли ( дисперсной фазы). Уточнять в графе определяемый компонент вы не можете как так в методике четко прописано, что пыль (дисперсная фаза) без уточнений, без разграничений. Просто вы сами сделали вывод какая там пыль. Для удовлетворения запросов заказчика можно в протоколе указать в графе "место отбора проб/место измерений" например: помещение такое-то, процесс разгрузки/погрузки сахара.

В целом методик идентификации пыли нет, особенно по крахмалу, сахару и т.д.
То есть уточнять какая именно пыль на основании самих результатов вы не можете.
Конечно прописать место измерения и сопутствующие условия можно.

cordek писал(а): ↑17 май 2023 22:26 В целом методик идентификации пыли нет, особенно по крахмалу, сахару и т.д.
То есть уточнять какая именно пыль на основании самих результатов вы не можете.

даже если я могу подтвердить журналом ведения тех процесса, что в нужное время была наработка крахмала например?! В РК у меня это сказано.