ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Правила форума
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.

Автор темы
Геотранс
 
 
Сообщения: 20
Стаж: 3 года 11 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Геотранс »

Получено шесть результатов контрольных процедур в пределах нормативов внутрилабораторного контроля. При последующей проверке один из них является выбросом по критерию Граббса, но не приводит к превышению нормативов контроля если его учесть при расчете. Стоит ли исключать такой результат из расчета, или его можно смело оставить????
Аватара пользователя

Гость

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Гость »

Если это подконтрольность МИ по РМГ 61, то можно не исключать. Если Вы расчитываете неопределённость, как сейчас это принято, то следует исключить. Хотя, судя по терминологии, у Вас первый вариант. Проверка подконтрольности при проведении ВЛК.
Аватара пользователя

Гость

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Гость »

Вопрос в другом. Почему рассматриваете только 6 результатов? Для проверки подконтрольности этого количества наблюдений явно недостаточно. Читайте внимательно нормативный документ. Там есть процедура определения числа контрольных измерений.
Аватара пользователя

Гость

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Гость »

Работаем по РМГ 76, контроль стабильности результатов в виде периодической проверке подконтрольности процедуры, за контролируемый период требуется набрать не менее 5 результатов, описан процесс расчета результатов, но не описан расчет проверки на выбросы и стоит ли вообще его делать, применяем сами критерий Граббса, иногда получаем "выброс". И если этот выброс не мешает вложиться в норматив контроля, стоит ли отбрасывать такой результат? В практике было что выбросом получался результат наиболее близкий к аттестованному значению образца контроля, тогда вообще "жаба" давит его отбрасывать.....
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4031
Стаж: 5 лет 8 месяцев
Поблагодарили: 511 раз
Пол:

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение texadmin »

Точность методов и результатов измерений.
Проверьте насколько вероятен выброс, если на уровне 99%, то проведите ещё одну процедуру, опять пересчитайте, может это и не выброс.
Статистический у по вашим данным у Вас сейчас такое крайне большие значение может выскакивать 1 на 3,6... измерения. (пример расчёта:
Принимаем что следующий результат 50% может быть допустимый/50% недопустимый
к 5 + 0,5, к 1+0,5, 5,5/1,5=3,6...
У Выброса всегда должна быть причина. Если причин нет, то это результат.
Есть ещё один всегда неучтённый фактор, как правило сначала мы больше стараемся, так что при рутинных измерениях можно ожидать худший результат, если радеете за достоверность необходимы ещё эксперименты.
Аватара пользователя

Гость

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Гость »

Ряд наблюдений таков: 0,50;0,50;0,50;0,51;0,50;0,50. Что то мне подсказывает в данном случае при любой вероятности 0,51 - выброс, может Граббс при таких наблюдений просто не применим
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 4031
Стаж: 5 лет 8 месяцев
Поблагодарили: 511 раз
Пол:

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение texadmin »

Да, у Вас распределение ненормальное :crazy , а граббс применим только к нормальному. Если укладывается в диапазон у Вас вполне нормальные результаты. Выброс это ошибка, число не принадлежащее вашим измерениям (ошибка).

Автор темы
Геотранс
 
 
Сообщения: 20
Стаж: 3 года 11 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

ВЛК с помощью проверки подконтрольности

Непрочитанное сообщение Геотранс »

ААА! Я так и чувствовала, 🤣, это уже не первый случай! Спасибо!!!

Вернуться в «Контроль качества»