ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Правила форума
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Получено шесть результатов контрольных процедур в пределах нормативов внутрилабораторного контроля. При последующей проверке один из них является выбросом по критерию Граббса, но не приводит к превышению нормативов контроля если его учесть при расчете. Стоит ли исключать такой результат из расчета, или его можно смело оставить????
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Если это подконтрольность МИ по РМГ 61, то можно не исключать. Если Вы расчитываете неопределённость, как сейчас это принято, то следует исключить. Хотя, судя по терминологии, у Вас первый вариант. Проверка подконтрольности при проведении ВЛК.
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Вопрос в другом. Почему рассматриваете только 6 результатов? Для проверки подконтрольности этого количества наблюдений явно недостаточно. Читайте внимательно нормативный документ. Там есть процедура определения числа контрольных измерений.
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Работаем по РМГ 76, контроль стабильности результатов в виде периодической проверке подконтрольности процедуры, за контролируемый период требуется набрать не менее 5 результатов, описан процесс расчета результатов, но не описан расчет проверки на выбросы и стоит ли вообще его делать, применяем сами критерий Граббса, иногда получаем "выброс". И если этот выброс не мешает вложиться в норматив контроля, стоит ли отбрасывать такой результат? В практике было что выбросом получался результат наиболее близкий к аттестованному значению образца контроля, тогда вообще "жаба" давит его отбрасывать.....
-
- Администратор
- Сообщения: 4219
- Зарегистрирован: 7 лет 10 месяцев
- Поблагодарили: 578 раз
- Пол:
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Точность методов и результатов измерений.
Проверьте насколько вероятен выброс, если на уровне 99%, то проведите ещё одну процедуру, опять пересчитайте, может это и не выброс.
Статистический у по вашим данным у Вас сейчас такое крайне большие значение может выскакивать 1 на 3,6... измерения. (пример расчёта:
Принимаем что следующий результат 50% может быть допустимый/50% недопустимый
к 5 + 0,5, к 1+0,5, 5,5/1,5=3,6...
У Выброса всегда должна быть причина. Если причин нет, то это результат.
Есть ещё один всегда неучтённый фактор, как правило сначала мы больше стараемся, так что при рутинных измерениях можно ожидать худший результат, если радеете за достоверность необходимы ещё эксперименты.
Проверьте насколько вероятен выброс, если на уровне 99%, то проведите ещё одну процедуру, опять пересчитайте, может это и не выброс.
Статистический у по вашим данным у Вас сейчас такое крайне большие значение может выскакивать 1 на 3,6... измерения. (пример расчёта:
Принимаем что следующий результат 50% может быть допустимый/50% недопустимый
к 5 + 0,5, к 1+0,5, 5,5/1,5=3,6...
У Выброса всегда должна быть причина. Если причин нет, то это результат.
Есть ещё один всегда неучтённый фактор, как правило сначала мы больше стараемся, так что при рутинных измерениях можно ожидать худший результат, если радеете за достоверность необходимы ещё эксперименты.
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Ряд наблюдений таков: 0,50;0,50;0,50;0,51;0,50;0,50. Что то мне подсказывает в данном случае при любой вероятности 0,51 - выброс, может Граббс при таких наблюдений просто не применим
-
- Администратор
- Сообщения: 4219
- Зарегистрирован: 7 лет 10 месяцев
- Поблагодарили: 578 раз
- Пол:
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
Да, у Вас распределение ненормальное , а граббс применим только к нормальному. Если укладывается в диапазон у Вас вполне нормальные результаты. Выброс это ошибка, число не принадлежащее вашим измерениям (ошибка).
ВЛК с помощью проверки подконтрольности
ААА! Я так и чувствовала, , это уже не первый случай! Спасибо!!!