Протокол. Область аккредитации 3) Наименование объекта

[texadmin]

Подскажите, кто как использует этот столбик.
Я уже несколько мнений слышал.
1. В протоколе необходима строчка "Наименование объекта" с значением из области, иначе работа вне область
2. Некоторые даже не в курсе, и нечего, живут спокойно.

Прямых требований нет, кроме как "работать в области"

[ortan]

Протокол испытаний: Документ, содержащий необходимые сведения об объекте испытаний, применяемых методах, средствах и при необходимости условиях испытаний, результатах испытаний, оформленный в установленном порядке. (ГОСТ Р 58973-2020)

В стандарте 17025 несуразица по поводу объектов и образцов (испытывают образцы, калибруют объекты)
В химии, биологии вреде бы нормально, но с физфакторами беда.
По методичке оформления ОА объект нужно указывать в соответствии с областью применения (распространения) метода, вот и получается, что при использовании МУ по освещенности объектом будут "рабочие места", а по РЭ на люксметра, объектом будут "источники освещения".

Но нет нигде требования указывать "наименование объекта", есть "сведения об объекте испытаний" и "описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца".
к примеру:
Описание объекта испытаний: рабочее место лаборанта в палате №6, при источниках освещения в виде светодиодных светильников.

Вроде ничего не нарушает

[texadmin]

"сведения об объекте испытаний"

Я не про этот пункт, я к чему, помнишь из РАО приезжал парен, у нас везде было "Наименование объекта", и описание как полагается, он глянул и сказал что это вне области, типа гляньте что у Вас в области под строчкой "Наименование объекта", и всё это звучало как само собой разумеющееся, типа все знают одни Вы "смешные".
Вот и появилась строчки в протоколе
"Наименование объекта" из области
"Описание объекта" по 17025
А что то я смотрю, а некто не в курсе. Может и Мы лишнюю работу делаем?

[tronya]

"Наименование объекта"

мы указываем как в области аккредитации заявлено. Например, атмосферный воздух, сточная вода и т.д.
Графа №3 области аккредитации имеет название: "наименование объекта".

[ortan]

По моему, кто то из юмористов недавно сказал в стендапе обращаясь к молодежи:
"Делайте как считаете нужным, никто не знает как правильно, взрослые не знают как правильно, только делают вид..."
Очень подходит, мне кажется

Но ведь нет же прямого требования указывать в протоколе "Наименование объекта"? Нет же???
К области аккредитации свои требования, к протоколу свои.
Лаборатория должна соответствовать приказу 707, ГОСТ 17025, ГОСТ Р 58973 и двум политикам по прослеживаемости и неопределенности и нигде нет такого как "наименование объекта"

[texadmin]

Например, атмосферный воздух, сточная вода и т.д.
Графа №3 области аккредитации имеет название: "наименование объекта"

Ничего не понял.

Наименование объекта: сточная вода
Описание объекта: проба воды взятая из лужи по координатам x у
Так? У нас так.
А нужен ли пункт в протоколе Наименование объекта: во многих примерах его нет.

Отправлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Скажу не таясь, начал статью по использованию Excel в ИЛ (быстро не ждите), и как бы хотелось что бы подходило всем ИЛ. Я конечно могу в примере "Наименование объекта" вставить, но зачем напрягать лишним.

Моё мнение пункт необходим для заказчика, и для соотнесение методики с областью распространения, но это моё мнение.
Заказчик глянул у кого там вода сточная, измерение производишь вода сточная, а у меня бутилированная (исключения, дополнения, и т.д)

[tronya]

Наименование объекта: сточная вода
Описание объекта: проба воды взятая из лужи по координатам x у
Так? У нас так.
А нужен ли пункт в протоколе Наименование объекта: во многих примерах его нет.

в графе "объект контроля" указано как в области аккредитации (сточная вода, промышленные выбросы в атмосферу), далее в графе "Наименование места отбора" мы указываем более конкретную информацию (индивидуальное наименование, номер источника и т.д.). При аккредитации к протоколам вопросов не было.
Или я что-то не так понимаю?

[texadmin]

При аккредитации к протоколам вопросов не было.

Ну у Вас по максимум (на всякий случай)

Обязателен ли пункт в протоколе?
Наименование объекта "переписываем из области"

[tronya]

Обязателен ли пункт в протоколе?

пусть будет лучше по максимуму . Да и самим так понятнее.

[ответ из группы ВК]

По пункту 2, это до первой проверки и штрафа
По пункту 1 мы делали запрос в ФСА, и от них получили ответ, что в протокол все вносится четко в соответствии с ОА.

[Гость_6331]

Здравствуйте, подскажите есть ли у кого то официальное письмо от Сибэкоприбора и Люмэкса на методики 273 (жиры в сточной воде) и 157 (капель) о том что понятия сточные воды равнозначно понятию очищенные сточные воды ?

[Pleh]

понятия сточные воды равнозначно понятию очищенные сточные воды

У Сибэкоприбора есть отдельные методики на жиры в очищенных сточных водах и просто сточных водах. И процедура анализа там различается. Так что это не равнозначные понятия.

Очищенные сточные воды - это то, что сливается в водоём с очистных сооружений.
Сточная вода - это то, что сливается в канализацию.
Но тут у водоканала может быть своё видение и мышленье на сей счёт.

[Гость_6331]

понятия сточные воды равнозначно понятию очищенные сточные воды

У Сибэкоприбора есть отдельные методики на жиры в очищенных сточных водах и просто сточных водах. И процедура анализа там различается. Так что это не равнозначные понятия.

Очищенные сточные воды - это то, что сливается в водоём с очистных сооружений.
Сточная вода - это то, что сливается в канализацию.
Но тут у водоканала может быть своё видение и мышленье на сей счёт.

просто у ФЦАО выпущено приложение, в котором они написали, что для их методик сточные воды и очищенные воды - один и тот же объект. Поэтому возник вопрос, возможно у Сибэкоприбора и Люмэкс тоже было такое письмо / приложение. Получается, что меняется объект контроля, это нужно внедрять методики по новым объектам

[Pleh]

Люмэкс тоже было такое письмо / приложение

23ARU03.01.01-1_anions-water.pdf

(433.92 КБ) 6 скачиваний