Заключение о соответствии. Мнения и интерпретации

От Росаккредитации пришли замечания о невыполнении пунктов ГОСТ ИСО 17025-2019: 7.8.6 предоставление заключений о соответствии и 7.8.7 предоставление мнений и интерпретаций.
Наша лаборатория занимается анализом природных, морских, сточных вод, почв и донных отложений.
1. Мы не выдаем заключений о соответствии и написали это в Руководстве, но Росаккредитацию это по-видимому не удовлетворило. Подскажите пожалуйста что делают в таких случаях. Если прописывать в Руководстве данный пункт, то как следует задукоментировать правило принятия решения с учетом риска и какие вообще бывают правила принятия решения о соответствии.
2. В протоколах испытаний мы не представляем мнений и интерпретаций. По просьбе заказчика наша био.станция пишет отчет, но этим занимается другой отдел, ссылаясь на наши протоколы. Как в этом случае быть. В Руководстве написано что мы не представляем мнений и интерпретаций, но это тоже не устроило Росаккредитацию.

Необходим орган инспекции.

Agletdin писал(а): ↑08 июн 2021 15:39 2. В протоколах испытаний мы не представляем мнений и интерпретаций.

Слышал на каком-то совещании экспертов, что наличие нормативов в протоколах является частью процедуры оценки соответствия. Необходимо в протоколах убрать упоминание о ПДК, ПДУ.

АндрейНазаров писал(а): ↑08 июн 2021 15:49 Слышал на каком-то совещании экспертов, что наличие нормативов

Они сами не могут к единому придти. Является частью, ни о чём не говорит, выезд к заказчику может тоже являться частью разных работ.

Никто не запрещает указывать:
17025
7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.
d) мнения и интерпретации, где это применимо (см. 7.8.7);

7.8.6 Представление заключений о соответствии.

Единственное эксперты действительно очень против и могут заострить. Например банальный вопрос а для чего Вам это надо?

На последнем расширении простая фраза, что не выдаем заключение не прокатила. Необходимо было указать, что мы заказчика информируем об этом, а также предлагаем обратиться в орган инспекции.
И напоследок эксперт сказал доработать эти пункты, поскольку по ГОСТу они обязательны.

cordek, соглашусь. На обучении тоже это говорили. У нас должны быть правила принятия решения или указание в РК, что мы не выдаем заключения о соответствии и это указано в типовом договоре. Иначе любой заказчик может потребовать заключение о соответствии и мы должны его дать.

В договоре, просим интерпретировать результат в соответствии СанПиН 1000 п. 4

Здравствуйте! Если мы проверяем при входном контроле металл по хим.составу, то мы можем дать заключение о соответствии марке и это будет п.7.8.6, или это будет интерпретация результатов о соответствии марке по п.7.8.7?

Определитесь, вы марку проверяете на соответствие, или определяете принадлежность к типу марки, так и будет.

texadmin писал(а): ↑30 сен 2021 18:30 Определитесь, вы марку проверяете на соответствие, или определяете принадлежность к типу марки, так и будет.

Если я проверяю металл на соответствие заявленной марке, то это будет заключение п.7.8.6, а если проверяю неизвестный "обезличенный" материал, и определяю возможную марку, то это интерпретация п.7.8.7. Правильно понимаю?

Утверждать не буду, но выходит что так.

Если взять ГОСТ на марки сталей, то под один химсостав может подходить несколько марок. Т.е. по составу указать марку проблематично. Можно высказать мнение, что лучше всего подходит эта марка, а подтвердить - дать заключение, что состав соответствует запрошенной марке можно.

texadmin, здравствуйте, хотела бы ознакомиться с

texadmin писал(а): ↑11 июн 2021 15:34СанПиН 1000 п. 4

, но не могу найти данный документ, если не сложно напишите полное название. Спасибо.

Извиняюсь, не 1000 , а СанПин с нормами.

Подскажите, пожалуйста, Заключение о соответствии может быть в составе Протокола испытаний?
Или другой вариант видела: Заключение о соответствии выдается в виде приложения к протоколу без указания аттестата аккредитации- что такой порядок регламентирует?

Александра писал(а): ↑18 ноя 2021 12:38 Заключение о соответствии может быть в составе Протокола испытаний?

Да, эксперты не любят, и нужна процедура. 17025 e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);

Александра писал(а): ↑18 ноя 2021 12:38 Или другой вариант видела: Заключение о соответствии выдается в виде приложения

Согласно ГОСТ ГОСТ Р 58973-2020 под приложением понимают
5.17 При наличии приложения к протоколу испытаний в тексте ставят отметку о наличии приложения и краткое описание приложения (например, чертежи, эскизы и др. документы).

Теоретический можно, но если будет ссылка в протоколе, то я бы воспринял приложение как часть протокола.

Смотрел протоколы белоруссов, так у всех прямо в протоколе большими буквами заключение.

cordek писал(а): ↑19 ноя 2021 16:17 ак у всех прямо в протоколе большими буквами заключение.

Вряд ли это плохо, по отношению к заказчику.
А дело так у нас происходит. Действующиму эксперту задают вопрос, -а как там "соответствует" написать?
Ответ.
Ну Вы понимаете, ГОСТ конечно предусматривает, но наше законодательство, а оно Вам вообще надо,? а зачем на себя брать ответственность,? ну смотрите.?
По факту позиция - свою попу прикрой, а там хоть потоп

(или нет?).

Вообще есть много причин почему разрешили давать заключение о соответствии.
причина 1: приходит заказчик приносит воду, спрашивает можно пить или нет?
причина 2: в ИЛ могут работать высококвалифицированные специалисты которые каждый день работают в предметной области.
причина 3: это банально может уменьшить затраты (время, деньги)
и.т.д.

Проблема нашего законодательства в отсуствии адекватного понимания правила принятия решения.

cordek писал(а): ↑19 ноя 2021 23:01 Проблема нашего законодательства в отсуствии адекватного понимания правила принятия решения.

насколько я понимаю (в теории) проблем не должно быть если у вас есть правило принятия решения, осознанное вами. Ну пока немного не так.
Вот Вы человек умный, а не тянет ли скептическое отношение экспертов к пункту "соответствие", на отсутствие приверженности ценностям (тут не помню чему),

Нет, не тянет :)

ГОСТ Р 50779.12-2021 "Статистические методы. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции".

Для мнений и интерпретаций вот пример по неразрушающему контролю в протоколе, там можно было бы в мнения и интерпретации указать действия, которые необходимо провести с деталью, допустим "требуется очистка", или "необходимы дополнительные испытания по показателю", или "в соответствии с методикой необходимо отобрать повторный образец через 20 часов".
Также бывает, что нет строгих норм (это для производственных лабораторий), соответственно можно там прописывать к какой группе продукции в дальнейшем это сырье пойдет.
Или вот еще к примеру при определении качества семян можно подсчитывать норму высева (хотя это агрономы сами делают, у лаборатории не спрашивают)

Отправлено спустя 1 минуту:
ну и по заключениям в правилах принятия решения я уже написал Правило принятия решения о соответствии спецификации или стандарту

Уважаемые коллеги, работаем в сфере карантина растений, в протоколе в графе Результаты указываем: выявлен/ не выявлен, в Примечаниях кол-во и жизнеспособность КВО. Является ли что-либо из вышеуказанного Мнением или интерпретацией? Можем ли в РК отписаться о том, что ни заключений, ни мнений лаборатория не выдает. Этим занимается наш орган инспекции. Заранее благодарю

В сфере карантина растений в заключении должен быть вывод о соответствии фитосанитарным требованиям.
Выявлен/не выявлен это результат испытания

Верно, вывод о соответствии сделан в заключении, которое в свою очередь выдает наш орган инспекции, но не лаборатория.

ПО заключению о соотвествии и мнениям и интерпритациям, мое мнение.
Кратко вывод такой:
лаборатория может выдать заключения о соотвествии, но только по тем показателям, по которым проводила исследования. При этом обязательно необходимо прописать Правила принятия решений (с учетом неопредленности, без учета неопредленности одна граница (требование более или менее) две границы (диапазон), ну и по качественным характеристикам по соотвествующим показателям.

Мнения и интерпритации часто можно увидеть в протоколах лаборатории : например значение выдано менее хххх (ниже предела обнаружения) ну или более
вот и прописывается в примечание к протоколу полученных результатов, если показатель менее или более, это означает, что результат получен ниже или выше предела обнаружения методики и др.

Вика_Химик писал(а): ↑14 июл 2023 08:39 Мнения и интерпритации часто можно увидеть в протоколах лаборатории : например значение выдано менее хххх (ниже предела обнаружения) ну или более
вот и прописывается в примечание к протоколу полученных результатов, если показатель менее или более, это означает, что результат получен ниже или выше предела обнаружения методики и др.

Не считаю это мнениями или интерпретациями. Здесь нет трактовки, что раз менее, то компонент может садиться или улетучиваться в технологии или при транспортировке пробы. Это дополнительные сведения, которые обеспечивают однозначное трактование результатов. И да, мы такие пояснения не пишем: ФСА вроде уже вернулись в себя и больше не диктуют ИЛ, что менее/более это неоднозначный результат.

Olga_Nesterova писал(а): ↑19 июл 2023 08:18 ФСА вроде уже вернулись в себя и больше не диктуют ИЛ, что менее/более это неоднозначный результат.

Кто их знает? на кого нарвемся.

Добрый день!
В п.7.4.3 сказано, что Если заказчик требует провести испытание или калибровку какого-либо объекта, признавая отклонение от установленных условий, лаборатория должна включить в отчет заключение о том, на какие результаты могут повлиять данные отклонения. Является ли это заключение мнением или интерпретацией по 7.8.7?

Нет это "дополнения, отклонения или исключения из метода"