Заключение о соответствии. Мнения и интерпретации

[Agletdin]

От Росаккредитации пришли замечания о невыполнении пунктов ГОСТ ИСО 17025-2019: 7.8.6 предоставление заключений о соответствии и 7.8.7 предоставление мнений и интерпретаций.
Наша лаборатория занимается анализом природных, морских, сточных вод, почв и донных отложений.
1. Мы не выдаем заключений о соответствии и написали это в Руководстве, но Росаккредитацию это по-видимому не удовлетворило. Подскажите пожалуйста что делают в таких случаях. Если прописывать в Руководстве данный пункт, то как следует задукоментировать правило принятия решения с учетом риска и какие вообще бывают правила принятия решения о соответствии.
2. В протоколах испытаний мы не представляем мнений и интерпретаций. По просьбе заказчика наша био.станция пишет отчет, но этим занимается другой отдел, ссылаясь на наши протоколы. Как в этом случае быть. В Руководстве написано что мы не представляем мнений и интерпретаций, но это тоже не устроило Росаккредитацию.

[Вадим]

Необходим орган инспекции.

[АндрейНазаров]

2. В протоколах испытаний мы не представляем мнений и интерпретаций.

Слышал на каком-то совещании экспертов, что наличие нормативов в протоколах является частью процедуры оценки соответствия. Необходимо в протоколах убрать упоминание о ПДК, ПДУ.

[texadmin]

Слышал на каком-то совещании экспертов, что наличие нормативов

Они сами не могут к единому придти. Является частью, ни о чём не говорит, выезд к заказчику может тоже являться частью разных работ.

Никто не запрещает указывать:
17025
7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.
d) мнения и интерпретации, где это применимо (см. 7.8.7);

7.8.6 Представление заключений о соответствии.

Единственное эксперты действительно очень против и могут заострить. Например банальный вопрос а для чего Вам это надо?

[cordek]

На последнем расширении простая фраза, что не выдаем заключение не прокатила. Необходимо было указать, что мы заказчика информируем об этом, а также предлагаем обратиться в орган инспекции.
И напоследок эксперт сказал доработать эти пункты, поскольку по ГОСТу они обязательны.

[Olga_Nesterova]

cordek, соглашусь. На обучении тоже это говорили. У нас должны быть правила принятия решения или указание в РК, что мы не выдаем заключения о соответствии и это указано в типовом договоре. Иначе любой заказчик может потребовать заключение о соответствии и мы должны его дать.

[texadmin]

В договоре, просим интерпретировать результат в соответствии СанПиН 1000 п. 4

[nebbbo]

Здравствуйте! Если мы проверяем при входном контроле металл по хим.составу, то мы можем дать заключение о соответствии марке и это будет п.7.8.6, или это будет интерпретация результатов о соответствии марке по п.7.8.7?

[texadmin]

Определитесь, вы марку проверяете на соответствие, или определяете принадлежность к типу марки, так и будет.

[nebbbo]

Определитесь, вы марку проверяете на соответствие, или определяете принадлежность к типу марки, так и будет.

Если я проверяю металл на соответствие заявленной марке, то это будет заключение п.7.8.6, а если проверяю неизвестный "обезличенный" материал, и определяю возможную марку, то это интерпретация п.7.8.7. Правильно понимаю?

[texadmin]

Утверждать не буду, но выходит что так.

[scbist]

Если взять ГОСТ на марки сталей, то под один химсостав может подходить несколько марок. Т.е. по составу указать марку проблематично. Можно высказать мнение, что лучше всего подходит эта марка, а подтвердить - дать заключение, что состав соответствует запрошенной марке можно.

[Юлия А]

texadmin, здравствуйте, хотела бы ознакомиться с

СанПиН 1000 п. 4

, но не могу найти данный документ, если не сложно напишите полное название. Спасибо.

[texadmin]

Извиняюсь, не 1000 , а СанПин с нормами.

[Александра]

Подскажите, пожалуйста, Заключение о соответствии может быть в составе Протокола испытаний?
Или другой вариант видела: Заключение о соответствии выдается в виде приложения к протоколу без указания аттестата аккредитации- что такой порядок регламентирует?

[texadmin]

Заключение о соответствии может быть в составе Протокола испытаний?

Да, эксперты не любят, и нужна процедура. 17025 e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);

Или другой вариант видела: Заключение о соответствии выдается в виде приложения

Согласно ГОСТ ГОСТ Р 58973-2020 под приложением понимают
5.17 При наличии приложения к протоколу испытаний в тексте ставят отметку о наличии приложения и краткое описание приложения (например, чертежи, эскизы и др. документы).

Теоретический можно, но если будет ссылка в протоколе, то я бы воспринял приложение как часть протокола.

[cordek]

Смотрел протоколы белоруссов, так у всех прямо в протоколе большими буквами заключение.

[texadmin]

ак у всех прямо в протоколе большими буквами заключение.

Вряд ли это плохо, по отношению к заказчику.
А дело так у нас происходит. Действующиму эксперту задают вопрос, -а как там "соответствует" написать?
Ответ.
Ну Вы понимаете, ГОСТ конечно предусматривает, но наше законодательство, а оно Вам вообще надо,? а зачем на себя брать ответственность,? ну смотрите.?
По факту позиция - свою попу прикрой, а там хоть потоп (или нет?).

Вообще есть много причин почему разрешили давать заключение о соответствии.
причина 1: приходит заказчик приносит воду, спрашивает можно пить или нет?
причина 2: в ИЛ могут работать высококвалифицированные специалисты которые каждый день работают в предметной области.
причина 3: это банально может уменьшить затраты (время, деньги)
и.т.д.

[cordek]

Проблема нашего законодательства в отсуствии адекватного понимания правила принятия решения.

[texadmin]

Проблема нашего законодательства в отсуствии адекватного понимания правила принятия решения.

насколько я понимаю (в теории) проблем не должно быть если у вас есть правило принятия решения, осознанное вами. Ну пока немного не так.
Вот Вы человек умный, а не тянет ли скептическое отношение экспертов к пункту "соответствие", на отсутствие приверженности ценностям (тут не помню чему),

[cordek]

Нет, не тянет :)

[Полезная информация]

ГОСТ Р 50779.12-2021 "Статистические методы. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции".

[cordek]

Для мнений и интерпретаций вот пример по неразрушающему контролю в протоколе, там можно было бы в мнения и интерпретации указать действия, которые необходимо провести с деталью, допустим "требуется очистка", или "необходимы дополнительные испытания по показателю", или "в соответствии с методикой необходимо отобрать повторный образец через 20 часов".
Также бывает, что нет строгих норм (это для производственных лабораторий), соответственно можно там прописывать к какой группе продукции в дальнейшем это сырье пойдет.
Или вот еще к примеру при определении качества семян можно подсчитывать норму высева (хотя это агрономы сами делают, у лаборатории не спрашивают)

Отправлено спустя 1 минуту:
ну и по заключениям в правилах принятия решения я уже написал Правило принятия решения о соответствии спецификации или стандарту