ВЛК по физическим факторам

[Анастасия]

Здравствуйте!

С какой периодичностью проводить ВЛК по физическим факторам?
Если несколько методик с одинаковыми показателями, например, по шуму. Можно ли взять с одной только экв и макс уровни звука, А по другой уровень звука и октавы? Или обязательно требуется, чтобы прошли ВЛК все показатели из методики?

[texadmin]

С какой периодичностью проводить ВЛК по физическим факторам?

Вы должны быть уверены что у Вас в любой момент всё хорошо, вот от этого и пляшите, например калибратором воспользовались, в рабочий журнал циферку (есть там циферки?), записали.

[Гость]

У нас оперативный внутри лабораторный контроль ( статистику не делаем, не видим смысла в прямых измерениях) при измерения на каждом объекте. Цифры калибратора пишем 3 измерения и сравниваем с опорным значением

[texadmin]

не видим смысла в прямых измерениях

Сами всё знаете.
А если двух операторов сравнить? А калибратор правильно включают? А цифру от туда списывают?

[Гость]

А измерения перед началом и в конце работы на приборе от калибратора? Многие методики химические даже предусматррвают только оперативный контроль,не везде статистика. А если нет 2 операторов? А в дополнение калибратора прохождение МСИ и ежегодная поверка? Этого мало для метролог.прослежмваемос?

[Olga_Nesterova]

Этого мало для метролог.прослежмваемос?

Это не связано с ВЛК.

[Гость]

Оперативный контроль не связан с влк?

[Гость]

[quote=Olga_Nesterova post_id=16875 time=1627446777
Это не связано с ВЛК.
[/quote]
Можно вопрос вы для какой цели делаете влк? Разве не для метрологической прослеживаемости?? А мси и поверка это не метрологическая прослеживаемость?

[texadmin]

1. Если знаете зачем спрашиваете?
2. ВЛК не прослеживаемость, и даже не рядом.
По простому ВЛК это контроль обеспечения достоверности, своими силами. Идеальный вариант , Вы уверены что данные всегда в протоколах достоверны. Причин недостоверности много, квалификация, оборудование, ошибки. Способы контроля приведены в 17025, и не ограничиваются только ГОСТ.
Оперативный контроль может быть частью ВЛК, надо определение посмотреть.

[Гость]

Ну по другому спрошу оперативного контроля,мси и поверки недостаточно для обеспечения достоверности результатов измерения по шуму? ( Для чего собственно и делается влк?)
По поводу метрологич.прослеж и обеспеч.доставерности одного без другого просто быть не может,это понятно

[texadmin]

Калибратора вроде хватает, с параллельными процедурами, поверка, и.т.п
Нет конкретной процедуры что бы утверждать хватит или нет, кроме пунктов ГОСТ, за них эксперты могут спросить, и наверное стоит упомянуть в процедуре что они невыполнимы. Бывает замечание, выполняется формально, но этот критерий оценки сложно описать. Что то типа для кого вы проводите контроль для эксперта, или себя.

[Olga_Nesterova]

По поводу метрологич.прослеж и обеспеч.доставерности одного без другого просто быть не может,это понятно

Метрологическая прослеживаемость не обеспечивает достоверность. Она нужна для того, чтобы врали все одинаково. Тогда вранье можно принять за истину.

[Руслан]

Калибратора вроде хватает, с параллельными процедурами, поверка, и.т.п

Извиняюсь, а для чего хватает калибратора? Калибратором проверяется только работоспособность средства измерений. Процедура измерений включает в себя кроме этого измерение метеоусловий, настройку СИ, размещения СИ в определенной точке пространства, запуск и остановку измерения, проведения последующих измерений, расчет среднего значения. Шансов что-то сделать не правильно достаточно много. По-моему записи показаний СИ при использовании калибратора не достаточно и для реализации ВЛК нужно что-то еще.

[cordek]

Шансов что-то сделать не правильно достаточно много. По-моему записи показаний СИ при использовании калибратора не достаточно и для реализации ВЛК нужно что-то еще.

На этот случай многие сейчас прописывают в мониторинг достоверности и контроль за выполнением методики в виде наблюдения.

[DsvEC]

Добрый день! Подскажите пожалуйста каким образом вы оформляете записи результатов значений калибраторов? Допустим мы сняли 3 показания, вывели среднюю этих значений. Как правильно сравнить с опорным значением, полученным в результате калибровки прибора при поверке? Можно ли через формулу σR=Δ/1,96 вывести Δ = σR * 1,96? И переведя полученную абсолютною погрешность в относительную сравнить с прописанной в рэ калибратора?

[LexxPermskiy]

Подскажите пожалуйста каким образом вы оформляете записи результатов значений калибраторов

Если это калибратор для конкретного прибора, типа, как Защита-К или АТ01 для Ассистента, то в протоколе поверки прописано номинальное и полученное при поверке значение уровня звука, и это же значение настраивается в приборе, чтобы провести калибровку. А просто при работе иногда методики требуют приводить результаты калибровок в протоколах - все записи на виду и прослеживаются