Аккредитация лаборатории радиационного контроля и аккустических измерений

[juli_gura]

Здравствуйте!

Наша организация планирует аккредитацию нашей лаборатории в национальной системе Росаккредитации. (сейчас мы аккредитованы в НТЦ Промбезопасноть)
Планируемая область аккредитации - ионизирующие и неионизирующиеизлучения: измерения шума, измерения инфразвука, вибрация общая, ЭМИ, гамма излучения, плотность потока радона с поверхности грунта.

На данный момент в лаборатории работает два человека, не могу найти конкретную информацию о нужном количестве людей для нормального соблюдения в ИЛ процедур беспристрастности, взаимозаменяемости, самопроверках.
Сама понимаю, что два человека не достаточно, но как донести это начальству?

И еще вопрос, приборам на данный момент более 9 лет, поверку проходят, состояние у них достаточно удовлетворительное, погрешность стабильна, возникнут ли у экспертов вопросы и сроке давности?

[Olga_Nesterova]

не могу найти конкретную информацию о нужном количестве людей

И не найдете. Из наиболее конкретного к численности персонала лаборатории только требование к обеспечению испытаний по всем методикам в области: на 200 методик не хватит двух человек. Но это тоже все субъективно.
Внутренние аудиты вы можете проводить вдвоем, можете привлекать других сотрудников организации. Беспристрастность вообще может не зависеть от численности персонала лаборатории.
Самый большой аргумент увеличить численность - риск остановки деятельности лаборатории если один в отпуске в Турции, а второй заболел.

возникнут ли у экспертов вопросы и сроке давности?

Есть приборы и по 40 лет. Главное, чтобы надежно работали и обслуживались.

[Lenore]

Согласна с Ольгой, от себя добавлю еще момент - если два ваших сотрудника имеют необходимые корочки и опыт (который вы сможете подтвердить) не менее года по планируемым исследованиям - можно и двоих оставить.
И еще такой важный момент: сколько объектов и заказов они смогут вдвоем делать. Время на сами испытания + обработка результатов - уже плюс-минус рабочий день одного специалиста (пока доехал до объекта, пока сами испытания, пока обратно, пока протокол оформил). Будет ли экономически выгодно руководству такая работа или лучше взять еще специалистов и делать объем работ чуть больше.

[Гость]

Согласна с Ольгой, от себя добавлю еще момент - если два ваших сотрудника имеют необходимые корочки и опыт (который вы сможете подтвердить) не менее года по планируемым исследованиям - можно и двоих оставить.
И еще такой важный момент: сколько объектов и заказов они смогут вдвоем делать. Время на сами испытания + обработка результатов - уже плюс-минус рабочий день одного специалиста (пока доехал до объекта, пока сами испытания, пока обратно, пока протокол оформил). Будет ли экономически выгодно руководству такая работа или лучше взять еще специалистов и делать объем работ чуть больше.

Спасибо за ответ! В принципе на данный момент мы все успеваем, поэтому руководству и не понятно зачем нужен третий человек, но дело в том, что при измерениях плотности потока радона с поверхности почвы мы делаем изначально отбор проб, и везём их в лабораторию для испытаний и получения результатов. На учебе мне объяснили, что на отбор должен быть обучен человек, и тот кто делает отбор, не имеет право делать измерения 🤷🏻‍♀️

[juli_gura]

Ответила вам не войдя в аккаунт

[texadmin]

и тот кто делает отбор, не имеет право делать измерения

нет, это может быть как один из вариантов обеспечения беспристрастности (не обязательный), как аналог, как шифровать если измерение на объекте заказчика, с завязанными глазами везти?

[Lenore]

На учебе мне объяснили, что на отбор должен быть обучен человек, и тот кто делает отбор, не имеет право делать измерения

Иногда поражаюсь, чего только не скажут)
Как вариант- один сотрудник пробу отбирает, привозит второму. Второй, не зная заказчика, проводит анализ и даёт первому результат для оформления протокола.
Но и это не обязательно, прямые измерения же проводятся и протокол (чаще всего) оформляет непосредственно испытатель, вопросов по беспристрастности не возникает.

[Itanium]

Планируемая область аккредитации - ионизирующие и неионизирующиеизлучения: измерения шума, измерения инфразвука, вибрация общая, ЭМИ, гамма излучения, плотность потока радона с поверхности грунта

Вот интересно как эксперты будут трактовать опыт - 1) гамма излучения, плотность потока радона с поверхности грунта 2) измерения шума, измерения инфразвука, вибрация общая, ЭМИ.
Например опыт измерений по гамма-излучению есть, а радон никогда не определял - это есть опыт или нет? Тоже самое и по второй части...

[texadmin]

Я думаю, если есть опыт по гамма, и например расширяться ИЛ захочет (готового специалиста вряд ли есть смысл искать). Тут два варианта, держать год оборудование и измерять, хоть себе, МСИ, но мало вариант интересен. (чем не лайфхак)
А так обучение, МСИ, и отличное знание области и специфики вряд ли заставит эксперта сомневаться. Кстати обучение которое 250 часов рассматривает практический всю сферу радиационного контроля, что можно трактовать что опыт в радиационном контроле общий, да и основополагающий документ один. Правда есть и довод против, но не буду его озвучивать.