Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Аватара пользователя
Вика_Химик
 
 
Сообщения: 368
Стаж: 1 год 11 месяцев
Поблагодарили: 15 раз

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Вика_Химик »

Добрый день!
Если методикой не предусмотрены параллельные определения - результат единичный анализ, нужно ли расчитывать СКО повторяемости при верефикации и неопределенность соотвественно по типу А?
В общем вопрос в том, как оценивать верификацию таких анализов и неопределенность по типу А.
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 839
Стаж: 2 года 10 месяцев
Поблагодарили: 252 раза

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Если нет параллельных какая ж повторяемость? Только внутрилабораторная прецизионность и точность. Они все независимые, можно без повторяемости считать.
Евгений Школин
 
 
Сообщения: 119
Стаж: 11 месяцев
Поблагодарили: 40 раз
Пол:

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Вика_Химик, Добрый день. А что значит "методикой не предусмотрены параллельные определения"? Физически невозможно повторить испытания на одном и том же образце или в методике написано, что за окончательный результат принимается результат единичного измерения? Во втором случае, я думаю, нужно просто самим делать параллели
Аватара пользователя
Вика_Химик
 
 
Сообщения: 368
Стаж: 1 год 11 месяцев
Поблагодарили: 15 раз

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Вика_Химик »

Евгений Школин писал(а): 03.09.2021 в методике написано, что за окончательный результат принимается результат единичного измерения?
Вот так и написано в методике. За результат определение принимается результат еденичного анализа.
Получается Ваше мнение и мнение Olga_Nesterova расходятся. Я больше с Ольгой соледарна, я нормотив не расчитаю, с чем сравнивать?!Получается проводить эксперимент по РМГ 61, чтобы потом эти же значения использовать для сравнения что ли. Бред какой-то получается.

Отправлено спустя 4 минуты:
Евгений Школин писал(а): 03.09.2021 Физически невозможно повторить испытания
А физически естественно повторить можно, если можно провести 1 измерения, почему нельзя проверить два?!
Неопределенность расчитать можно по типу А. Получается повторяемость смысла нет смотреть, так как норматив не установлен.
Остается для таких методов проверять воспроизводимость (если установлено) и(или) точность (методом добавок или ОК).
Евгений Школин
 
 
Сообщения: 119
Стаж: 11 месяцев
Поблагодарили: 40 раз
Пол:

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Вика_Химик писал(а): 03.09.2021 А физически естественно повторить можно, если можно провести 1 измерения, почему нельзя проверить два?!
например, если испытываем шланг на разрыв
Если у вас цель стоит рассчитать норматив повторяемости, и физически повторные испытания вы можете провести, то я не вижу проблем в рассчете СКО повторяемости и неопределенности по типу А. Например, есть стандарт на измерение светопропускания стекол автомобиля, где измерить нужно всего один раз и это будет результат измерений. Но если я измерю 15 раз, то смогу рассчитать неопределенность А. Или это будет противоречить методике?
Аватара пользователя
Вика_Химик
 
 
Сообщения: 368
Стаж: 1 год 11 месяцев
Поблагодарили: 15 раз

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Вика_Химик »

Евгений Школин писал(а): 03.09.2021 Или это будет противоречить методике?
В том то и дело, что методики старые ГОСт , где толком ничего не написано и нет нормальных метрологических характеристик.
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1671
Стаж: 5 лет 2 месяца
Поблагодарили: 574 раза

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение cordek »

Если параллельные не предусмотрены, вы можете их предусмотреть в плане ВЛК, но надо рассчитать повторяемость.
Если не хотите рассчитывать, то в плане ВЛК прописываете повторные испытания и рассчитываете для контроля внутрилабораторную прецизионность Rл.
Неопределенность необязательно считать по типу А, можно по типу В. У вас химический анализ?
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Аватара пользователя
Вика_Химик
 
 
Сообщения: 368
Стаж: 1 год 11 месяцев
Поблагодарили: 15 раз

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение Вика_Химик »

cordek писал(а): 04.09.2021 еопределенность необязательно считать по типу А, можно по типу В. У вас химический анализ?
Да, например, определение серы в почве по ГОСТ 26490-85: "За результат анализа принимают значение единичного определения серы".
Однако есть фраза: Допускаемые относительные отклонения от среднего арифметического результатов повторных анализов при выборочном статистическом контроле при доверительной вероятности Р=0,95 составляют 35% при массовой доле серы в почве до 2,5 млн, 15% - св. 2,5 до 5 млн, 10% - св. 5 млн.
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1671
Стаж: 5 лет 2 месяца
Поблагодарили: 574 раза

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение cordek »

Вика_Химик писал(а): 06.09.2021 Допускаемые относительные отклонения от среднего арифметического результатов повторных анализов при выборочном статистическом контроле при доверительной вероятности Р=0,95 составляют 35% при массовой доле серы в почве до 2,5 млн, 15% - св. 2,5 до 5 млн, 10% - св. 5 млн.
вам надо для ВЛК проводить повторные анализы и сравнивать с показателем воспроизводимости, который дан в методике.
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
nebbbo
 
 
Сообщения: 40
Стаж: 10 месяцев

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение nebbbo »

Здравствуйте! Вопрос по расчёту показателей прецизионности по РМГ-61 по рабочим пробам. В приложении п. Е4 сказано, что для каждой рабочей пробы получают N результатов в условиях повторяемости или внутрилаб.прецизионности. Про повторяемость я поняла, а когда внутрилаб.прециз., то как ? Допустим, один результат получает один лаборант, второй -другой лаборант и так N раз, но при этом каждый лаборант делает одно измерение или несколько параллельных (в условиях повторяемости) и фиксирует среднее значение? Я поняла, что по одному измерению, но N лаборантов (N разных условий).
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3970
Стаж: 5 лет 5 месяцев
Поблагодарили: 503 раза
Пол:

Как расчитывать повторяимость при верификации, если методикой не предусмотрены параллельные определения

Непрочитанное сообщение texadmin »

nebbbo писал(а): 25.11.2021 делает одно измерение или несколько параллельных
Определение не результат, результат может быть среднее между определениямии, определение (измерение) может быть одно зависит от методики.
Мне чаще попадались методики, два определения, оператор как раз смотрит не сильно ли у него значения скачут (повторяемость), результат среднее между ними, а на следующий день разница между результатами прецизионность.
Только наверное не измерение, а параллельное определение, и результат измерения.

Вернуться в «Методики, измерения, оформление результатов измерений»