Непрофессиональное поведение

Сталкивался ли кто-нибудь с грубостью и непрофессиональным общением со стороны экспертов? Я столкнулась первый раз.
Сейчас идет документальная проверка и все замечания по оформлению форм или ОК озвучиваются по телефону с помощью крика. Дело в том,что в должности начальника я пару месяцев, к аккредитации лабораторию "готовил" другой начальник. Я понимаю,что моя неопытность и ошибки прошлого руководства это не оправдание.
Судя по голосу эксперт в годах. На просьбу не повышать голос и спокойно объяснить что не так, она кричит ещё громче и говорит " если вы не можете подготовить все должным образом,то о чем с вами говорить?" Прошлый начальник ИЛ всегда говорил "молчать и терпеть".
Я вот не знаю, может это нормально такое общение,может так все работают?
Как с этим бороться? Кто сталкивался?

Виктория М, К другим терминам, передающим суть беспристрастности, относятся самостоятельность, отсутствие конфликта интересов, непредвзятость, нейтральность, справедливость, непредубежденность, равное отношение, независимость и сбалансированность.
Извините, Без доказательств это всё провокация с Вашей стороны. Да слышал что и до слёз доводили, тут Вам никто хороший совет не даст, по многим причинам, может кто лично проконсультирует.

texadmin писал(а): ↑12 окт 2021 21:45 тут Вам никто хороший совет не даст, по многим причинам

Это точно.
Главная причина отсутствие информации )))

Виктория М, Вы только в начале пути, как бороться не подскажу, но разговор лучше запишите, чтоб все требования какие выскажет Эксперт можно Вам было выслушать и не пропустить.

Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 Сталкивался ли кто-нибудь с грубостью и непрофессиональным общением со стороны экспертов?

Сталкивался, и неоднократно. Хамоватый стиль общения встречается нередко. В одной из Лабораторий при ПК начальник с экспертом разругались так, что эксперт хлопнул дверью и в Лаборатории больше не появлялся, Акт дописывал в гостинице.
После одного инцидента, мы в Лаборатории установили видеонаблюдение, чтобы протоколировать ход проверки. Вообще, это бывает полезно - протоколировать свое общение с экспертом.

А вообще, каждый решает для себя сам - допускает он к себе такое отношение или нет. Если допускает - то да, терпеть и молчать. А если хоть какие-то остатки самоуважения присутствуют - то ... это долгий и тернистый путь отстаивания собственных прав и поиска правды. Но этим стоит заниматься только в том случае, если делаешь свою работу профессионально. А если в Лаборатории бардак, а в документах ерунда - то несдержанность эксперта следует принять как должное.
Лично я бы не стал принимать лабораторию, подготовленную кем-то неизвестно как, накануне аккредитации или ПК.
Такое мое мнение.

Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 несдержанность эксперта следует принять как должное

Моё мнение - при любом бардаке его можно констатировать обстоятельно и спокойным тоном, тем более отклонения и бардак - это не редкость, так случается

Люди понимают по-разному, могут быть неграмотными где-то. Тем более мы в России живём. Эмоции - это не профессионально, это удел детей и собак, как в одном рассказе)))

Anastasiya03 писал(а): ↑13 окт 2021 12:50 Моё мнение - при любом бардаке его можно констатировать обстоятельно и спокойным тоном

Конечно это так, но мы же все люди, причем живые :)

Peacekeeper писал(а): ↑13 окт 2021 11:08 Эмоции - это не профессионально, это удел детей и собак

Совершенно верно, однако когда сталкиваешься с фантастически бардаком в Лаборатории и сотрудниками которые никогда в жизни даже не открывали ГОСТ 17025, и на все вопросы удивлённо хлопают глазками и отвечают - "сами мы не местные" :), то нужно иметь железные нервы, чтобы не показать свои эмоции.
Потому что с одной стороны руководство, которому вынь да положь протоколы, а с другой такая вот лаборатория. И в запасе пары лет на приведение всего в порядок нет, и ждать пока сотрудники сами "дозреют" до понимания элементарных правил никак не возможно.
Я писал в одной теме о своих впечатлениях об одной такой лаборатории - "Мнение форумчан - я идеалист или это обычное дело"
Там тоже сотрудники были в шоке, одна уволилась, другая неделю плакала, третья в отпуск свалила и т.д. Одни для себя открыли, что оказывается работать нужно совсем по-другому, и к такой работе они оказались не готовы.
Поэтому соглашусь с Peacekeeper04, проблема - когда эксперт на пустом месте докапывается и трепет нервы людям, и другое - если лаборатория объективно далека от соответствия критериям и ГОСТу. В последнем случае не нужно было и соваться в аккредитацию, это расплата за попытку пролезть в аккредитацию "не мытьем так катаньем" :)

Itanium писал(а): ↑14 окт 2021 09:52 В последнем случае не нужно было и соваться в аккредитацию, это расплата за попытку пролезть в аккредитацию "не мытьем так катаньем" :)

Кстати, это и есть лучшая иллюстрация того, что получается когда все лаборатории "пинками", сорри - Законами, загоняют в аккредитацию. Я как раз об этом и писал -

"Но вопрос совсем не в этом. Вопрос в том, насколько это применимо для аккредитованной Лаборатории, так как это работает у нас...
На мой взгляд - изначальный замысел аккредитации - это исключительно статус Лаборатории, выросшей до уровня, позволяющего организовать у себя функционирование всех этих процессов так, как того требуют стандарты. Он не подразумевает аккредитацию вчера созданной лаборатории, состоящей из полутора землекопов и арендующей комнату в полуподвале :)"

Для многих - это не посильный труд, в результате люди только портят друг-другу нервы, а результатом будет только "вымученная" аккредитация, которая так и останется только ширмой, а реальная работа в промежутке между ПК будет сильно далека от того, что описано в стандарте...

Peacekeeper писал(а): ↑14 окт 2021 09:28 Конечно это так, но мы же все люди, причем живые :)

Ну да, как проявлять негативные эмоции - так живые люди, а как оказать помощь лаборатории - так бездушные чиновники.
- Вот тут неправильно, вам замечание, исправляйте.
- Как? Что нужно сделать? Как именно исправить?
- Догадайтесь сами и составьте план корректирующих действий...

Нет, не должно быть никакого раздражения со стороны проверяющего. Если он компетентен, уверен в себе и своих замечаниях, пусть просто излагает эти замечания, а эмоции держит при себе.

Отправлено спустя 32 минуты:

Peacekeeper писал(а): ↑14 окт 2021 12:59 организовать у себя функционирование всех этих процессов так, как того требуют стандарты

Многие современные "стандарты" требуют "шашечек", а лабораториям надо "ехать". Кто-то напридумывал правил, где на каждый чих нужна бумажка, хотя многие вопросы можно быстрее решить без бумагомарания. К тому же "стандарты" бывают весьма широки, что приводит к разным толкованиям, к необходимости проводить всякие обучения этим "стандартам", чем и кормятся всякие обучальщики разной степени компетентности. Прибавим сюда то, что в "стандартах" бывают ошибки. В меньшей степени это относится к исходным глобальным "стандартам" и в большей - к разным локальным "рекомендациям" более низкого уровня, которые вроде должны пояснять, как практически реализовать положения "стандартов", а фактически создают лишние проблемы, т.к. эти "рекомендации" часто пишутся малокомпетентными людьми, далекими от работы в лаборатории.

polymer писал(а): ↑14 окт 2021 20:14 Если он компетентен, уверен в себе и своих замечаниях, пусть просто излагает эти замечания, а эмоции держит при себе.

В принципе - верно, но только в принципе. И дело думаю не в уверенности. Бывают лаборатории для которых нет отдельных замечаний, там есть одно большое замечание, которое можно кратко выразить как "какая Вам к чертям аккредитация" :)))

polymer писал(а): ↑14 окт 2021 20:14 Многие современные "стандарты" требуют "шашечек", а лабораториям надо "ехать". Кто-то напридумывал правил, где на каждый чих нужна бумажка, хотя многие вопросы можно быстрее решить без бумагомарания.

А я разве не об этом писал...
Аккредитация - это не для всех подряд, а у нас как раз наоборот. Оттого и проблемы... Нужно как Петр 1 раньше делал - кто эти правила придумал - загнать на пару лет в какой-нибудь Мухосранск и заставить аккредитовать Лабораторию с минимальным бюджетом и годик поработать :) чтобы свои "гениальные идеи" на себе испытали.

Peacekeeper писал(а): ↑15 окт 2021 09:21 загнать на пару лет в какой-нибудь Мухосранск и заставить аккредитовать Лабораторию с минимальным бюджетом и годик поработать :) чтобы свои "гениальные идеи" на себе испытали

А почему с минимальным бюджетом?

cordek писал(а): ↑16 окт 2021 07:23 А почему с минимальным бюджетом?

Это потому, что с максимальным бюджетом и обезьяна сможет Лабораторию аккредитовать :)
Поставь зарплату 1 млн. в месяц, и к тебе будут ездить на работу из Москвы, специалисты на 101% соответствующие критериям. А когда бюджет реальный, и живешь ты далеко от мировых очагов культуры, то все выглядит совсем по-иному :)

Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 Сталкивался ли кто-нибудь с грубостью и непрофессиональным общением со стороны экспертов? Я столкнулась первый раз.

В таком режиме у нас прошло предыдущее ПК. Эксперт, который раньше был помощником и наставником - вдруг превратился во врага. Крик, грубое обращение, необоснованные придирки, отказ слушать любые возражения,в штыки попытки отстоять свою правоту. Эксперт вменял нам в вину следование методике, дескать что вы "плохое слово" купили, разработчику теперь все вопросы задавайте. Жалобы нашему директору какие мы все "плохие слова". При том, что 2 года назад у этого же эксперта претензий не было, всё спокойно в рабочем режиме, исправили недочеты, провели работу над ошибками и разошлись. Шок у всех работников, шок у директора, шок у других лабораторий, которые слышали эти крики даже за закрытыми дверьми. До сих пор вспоминаем с содроганием, но делать ничего не стали. Начальник решил, что спокойствие нам дороже, чем гордость. Рады, что сейчас все записывается.

Miralasa писал(а): ↑08 дек 2021 07:09
Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 Сталкивался ли кто-нибудь с грубостью и непрофессиональным общением со стороны экспертов? Я столкнулась первый раз.
В таком режиме у нас прошло предыдущее ПК. Эксперт, который раньше был помощником и наставником - вдруг превратился во врага. Крик, грубое обращение, необоснованные придирки, отказ слушать любые возражения,в штыки попытки отстоять свою правоту. Эксперт вменял нам в вину следование методике, дескать что вы "плохое слово" купили, разработчику теперь все вопросы задавайте. Жалобы нашему директору какие мы все "плохие слова". При том, что 2 года назад у этого же эксперта претензий не было, всё спокойно в рабочем режиме, исправили недочеты, провели работу над ошибками и разошлись. Шок у всех работников, шок у директора, шок у других лабораторий, которые слышали эти крики даже за закрытыми дверьми. До сих пор вспоминаем с содроганием, но делать ничего не стали. Начальник решил, что спокойствие нам дороже, чем гордость. Рады, что сейчас все записывается.

Видимо их так дрессируют сейчас 😄Тоже ад пережили,утро начиналось с ора и возмущения какие мы не такие))

Miralasa писал(а): ↑08 дек 2021 07:09 Рады, что сейчас все записывается.

и куда вы отправили все, что записали? написали претензию вышестоящему начальству экспертов?

Мафи писал(а): ↑08 дек 2021 11:32 Miralasa писал(а): ↑Вчера 12:09
Рады, что сейчас все записывается.
и куда вы отправили все, что записали? написали претензию вышестоящему начальству экспертов?
Вернуться к началу

Это гипотетическая радость. Нам ВКС больше импонирует чем живое общение.

Гость писал(а): ↑09 дек 2021 15:55 Но за отдельную оплату!!, вне гос услуги

На мой взгляд, речь уже идет о коррупционном поведении и на такого эксперта нужно писать жалобу в ФСА.

Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 Судя по голосу эксперт в годах. На просьбу не повышать голос и спокойно объяснить что не так, она кричит ещё громче и говорит " если вы не можете подготовить все должным образом,то о чем с вами говорить?" Прошлый начальник ИЛ всегда говорил "молчать и терпеть".
Я вот не знаю, может это нормально такое общение,может так все работают?
Как с этим бороться? Кто сталкивался?

Оооо... Эксперты... Исключительно моё не профессиональное мнение основание на очень плотном и долгом взаимодействие с экспертами.
Это очень злые, корыстные, закостенелые, эгоистичные, истеричные хамы! Постоянно упрекающие остальных во всех смертных грехах.
Прощу прощения за не лестные слова, но такого моё мнение.

А что делать? Всё записывать, протоколировать, брать расписки, снимать на камеру, записывать на микрофоном, не забывать предупреждать, что всё записывается конечно же. Ни в коем случае нельзя верить им на слово. И самое главное самому не терять голову и быть буддой в бытность его просветления. Надо быть как скала и разговаривать исключительно монотонно и нейтрально, а когда всё закончится накотать сотни жалоб на несоответствие человека занимаемой должности!

Парень который знает писал(а): ↑10 дек 2021 15:26 А что делать? Всё записывать, протоколировать, брать расписки, снимать на камеру, записывать на микрофоном, не забывать предупреждать, что всё записывается конечно же. Ни в коем случае нельзя верить им на слово. И самое главное самому не терять голову и быть буддой в бытность его просветления. Надо быть как скала и разговаривать исключительно монотонно и нейтрально, а когда всё закончится накотать сотни жалоб на несоответствие человека занимаемой должности!

Супер правильно! Как они к нам, так и мы к ним. Если это за пределами человечески разумного, то надо и готовиться соответствующе.
Но мне показалось, что действительно проблемы возникли не так давно. Что-то много сообщений о криках экспертов стало появляться в последние полгода.
Возможно, это изменение условий - после ПП 440 многие эксперты кроме ФАУ НИА остались как бы без работы на полгода-год, ушли из экспертов. Теперь нагрузка на оставшихся экспертов возросла. Еще можно добавить и то, что ВКС сильно зависит от качества связи. Говорят, что возможна задержка ответов. Т.е. с учетом сложности условий проведения ПК по ВКС и вымотанности экспертов они начали срываться. До 2021 года я слышала только про кричащих единичных экспертов, фамилии которых были известны.
Так что совет - сжать зубы, нервы в кулак, лицо кирпичом и отвечать как робот - т.е. забыть про человеческое восприятие эксперта. Теперь это функция.
Я не имею в виду "терпеть", я говорю о том, чтобы смотреть не на эксперта, а сквозь эксперта. Воспринимать его как машину, имеющую определенную звуковую настройку.
Жаль только, что период моратория на приостановки заканчивается. Даже не знаю, а распространяется ли он на те ГУ которые уже в работе, но ВКС будет в 2022.

Отправлено спустя 11 минут:

Виктория М писал(а): ↑12 окт 2021 21:21 Дело в том, что в должности начальника я пару месяцев, к аккредитации лабораторию "готовил" другой начальник. Я понимаю,что моя неопытность и ошибки прошлого руководства это не оправдание.

Раз Вы так говорите, то похоже, что Вы боец. А у таких, как говорится, что их не убивает, делает их сильнее. Так что это просто надо пережить. Сделать выводы и жить дальше. Я знаю случай, когда молодая девушка Зав лабой прошла и через суд по админ нарушению по протоколам из-за своей неопытности, включив туда документ, не входящий в ОА (ей так посоветовали). И ничего, выдержала. Молодец! И вы выдержите. Не в смысле "вытерпите", а в смысле станете сильнее и следующего неадеквата-эксперта так и будете воспринимать, как образец представителя вида "экспертус-неадекватус". Мы ничего не сможем сделать, они размножаются теперь именно с данной генетической особенностью:

Парень который знает писал(а): ↑10 дек 2021 15:26 Оооо... Эксперты... Это очень злые, корыстные, закостенелые, эгоистичные, истеричные хамы!

А в клетку со львом, извините, закостенелым и истеричным экспертом, зайдет далеко не каждый. Только смелый и уверенный в себе Зав лаб. Удачи!

Парень который знает писал(а): ↑10 дек 2021 15:26 Оооо... Эксперты... Исключительно моё не профессиональное мнение основание на очень плотном и долгом взаимодействие с экспертами.
Это очень злые, корыстные, закостенелые, эгоистичные, истеричные хамы! Постоянно упрекающие остальных во всех смертных грехах.
Прощу прощения за не лестные слова, но такого моё мнение.

А что делать? Всё записывать, протоколировать, брать расписки, снимать на камеру, записывать на микрофоном, не забывать предупреждать, что всё записывается конечно же. Ни в коем случае нельзя верить им на слово. И самое главное самому не терять голову и быть буддой в бытность его просветления. Надо быть как скала и разговаривать исключительно монотонно и нейтрально, а когда всё закончится накотать сотни жалоб на несоответствие человека занимаемой должности!

Не оправдываю неадекватных экспертов, но с таким количеством грамматических ошибок (подчеркнул в цитате) не стоит так категорично высказываться.

Товарищи, "как будто первый раз замужем", на Вас в школе ни кто голос не повышал, ни на работе и родители только по головке гадили... ну подняли на Вас голос, пропустите гул мимо ушей, а содержание на карандаш и устраняйте... ведь не бывает "дыма без огня"... ну за других не скажу, я и сам не раз в общении переходил на повышенные тона и с крепким словцом в том числе, но "опыт ... приходит с годами". А голос подняли на Вас вовремя ВКС или в личном общении какая разница всегда обидно, но наша задача с успехом пройти ПК, а не писать по итогу "кляузы" куда-бы не было...