texadmin писал(а): ↑20.10.2022
как инициатива должна поощряться или воспитываться
Можно влезу тоже.
Я, как МК, провожу регулярные обучения по СМ для лаборантов. Объясняю, поясняю, каждый раз говорю: только вы знаете как сделать лучше и проще. Не молчите, предлагайте. Кивают, вдохновляются и продолжают бухтеть, что все неправильно только за обеденным столом. Я обедаю с ними, поэтому что-то объясняю почему так, а не иначе, что-то беру на заметку и пишу в документах потом.
Я знаю лаборатории, где инициатива, так сказать, наказуема. Когда я пришла в такую, я первое время до слез спорила. А потом бросила. Потому что проще ехать по их рельсам, чем в одиночку строить свою дорогу. Пока руководство не начнет выстраивать с персоналом доверительные отношения, вся инициатива будет умирать в зародыше.
И да, иногда даже времени нет сесть и прикинуть как можно облегчить себе жизнь. Мне вот еще повезло, у меня начальник стремится к тому, чтобы СМ нам помогала, а не душила требованиями.
Olga_Nesterova писал(а): ↑21.10.2022
Я знаю лаборатории, где инициатива, так сказать, наказуема
Совершенно верно. Я ведь перечислила
еленарук писал(а): ↑20.10.2022
"начальству виднее", "от меня ничего не зависит", "инициатива наказуема", "и так сойдет".
именно в той последовательности, которая в итоге приводит к услугам/продуктам низкого качества за большие деньги.
Это болезнь роста экономики "снизу". Но в других странах с малым-средним бизнесом было также. Экономику, построенную "сверху" (плановую, но без контроля со стороны общества ее целей) мы уже проходили, спасибо, пустых полок больше не надо. Так что надо просто "выучиться ждать". texadmin, про ваших друзей могу сказать - однозначно, если инновации в организации не поощряются адекватно, то их разрабатывать и тратить свое время/силы/нервы следует исключительно для собственного роста и развития. Например, в рамках "а не слабо ли мне?".
Потому что есть известный парадокс, а на самом деле правда жизни, что (цифры сейчас точно не вспомню, но порядок такой):
тот, кто придумал, изобрел, выдвинул идею - получает 5-10% прибыли;
тот, кто внедрил и выпустил на производстве - 25-30%;
тот, кто продал - 70-60%. Поэтому его дети будут шиковать, а гений прозябать. Производство кстати, также не главное по прибыли.
Особенностью нашей страны, что хорошо прослеживается исторически, всегда было насаждение нововведений сверху. Я считаю потому, что у народа напрочь отбили такое желание, главное - просто выжить.
Исходя из этого, чтобы не ждать долго, когда оно само начнет развиваться (у той же Европы старт был на 200-300 лет раньше, чем в России. Как известно, в те годы, когда у нас отменили крепостное право, в Англии запустили подземку), надо предложить "сверху" минимальный набор. Тут сразу появится ситуация, что предлагать реализацию нововведений будут только "свои", но сейчас уже есть шанс на более широкий выбор/конкуренцию.
Еще лучше, когда будет создано что-то вроде интерактивной среды, представляющей собой конструктор из блоков по сбору данных о функционировании/управлении отдельных процессов лабораторной деятельности.
У меня была идея сделать такую модель лабораторной деятельности, так, из интереса и любви к рационализаторству. Но это не на пустом месте. На любом производстве существуют в том или ином виде "карты процессов", "технологические карты" и т.д. Наличие таких типовых карт снимет с ИЛ сложности "монтажа" своей СМ и вопросов от экспертов. Но, главное, повторюсь, это должно быть в минимуме, только как основа.
Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Культура производства и управления не появляется сама по себе, это должно быть естественным ходом вещей и прежде всего такой запрос должен быть в экономике. Я не знала, но, оказывается, что Япония, которая сейчас застрельщик всего в области качества, в свое время, когда начинала, также производила не на уровне.
Инициатива — принятие самостоятельного решения человеком, форма проявления его общественной активности. подискутировал бы, но тема в другое русло уходит.
Но насчёт того что её как то раньше рубили, не соглашусь
1. Человек не так боялся потерять работу
2. Было больше свободного времени (обязательный отпуск и т.д.) и.т.п
А то что инициативу можно оплатить и она появится, это тоже бред (но убить можно, не отрицаю), вы же на форуме не за деньги пишите.(если что у меня их нет, денег)
texadmin писал(а): ↑21.10.2022
А то что инициативу можно оплатить и она появится, это тоже бред
Вот не соглашусь. Знаю, что на некоторых известных мне предприятиях (по крайней мере на двух) объявлялись конкурсы на рацпредложения с премией. Вызвало неподдельный интерес у склонных к творческому подходу людей. Таковых, как считается, порядка 20% в выборке коллектива (завод или страна, тут не имеет значения). Результаты конкурса были обнародованы в заводской газете, сумма премии озвучена. Причем общее количество внедренных рацпредложений учитывается в общей сумме для определения места в соревновании между группами цехов. Так что начальники стараются и требуют с подчиненных.
Хорошо что такие примеры есть (и я о них слышал (КАМАЗ вроде). Я во многих организациях бываю (в.т.ч и на заводах), ещё есть источники информации. Что то я не представляю (ну вот объективно глядя по сторонам), что бы все в общем порыве, заинициотировали. Может я и ошибаюсь.
НУ и то что если сейчас не благодаря, а вопреки как заинецативем, или придумают новый закон платить за инициативу, всё у нас и будет как мечтаем. Что бы кто то жил хорошо надо что бы кто то жил плохо, а местом под солнцем делится не будут.
Ещё вспомнил, у нас в стране гранты дают, не скажу что всем, но требования для получения вполне реальны.
На самом деле не все так безысходно. Все-таки, как нас учили на лекциях философии - "бытие определяет сознание".
Сейчас появился очень интересный исторический анализ периода в истории нашей страны, когда рост экономики составлял 10-13% в год - это 30ые годы прошлого века. Труд, основанный на 500 источниках, авторы Галушко А.С и др называется "Кристалл роста". Читать его у меня времени нет, ноя посмотрела два его интервью у Пучкова https://www.youtube.com/watch?v=1k-eKBLnWS8&t=65s
Там приведен пример того, как поддерживались инновации в советское время (как мы создавала у себя "модульную" промышленность с помощью передовых американских инженеров - это отдельная замечательная история от Галушко). Экономика - плановая, но в ее рамках у директора производства существовал специальный директорский фонд, которым он распоряжался в целях развития своего производства, инновации поощрялись налогами и т.д. Правда, главное - деньги имели двухконтурный оборот, т.е. безнал внутри производства не выходил на внешний контур конечного потребления и воровать таким образом было затруднительно.
Я имею в виду, что для того, чтобы директор или владелец производства был заинтересован в развитии и повышении производительности труда, требуется создание условий для его прямой материальной заинтересованности. Другого пока не изобрели, потому человеческую природу не изменить.
Недавно узнала удивительный пример - не знаю, правда или нет. Если правда, т о очень показательно.
После Октябрьской революции (не смогу точно сказать, в 20х или 30х), решили, что раз рабочие трудятся на себя, ведь всех эксплуататоров убрали, то он по определению будет работать без брака и, таким образом, проверка изделий и продуктов не требуется. Оказалось, что ничего подобного и ОТК опять появилось.
К слову сказать - измерение продукции, постоянный мониторинг на соответствие требованиям - один из основополагающих принципов систем менеджмента качества. Этот принцип существовал еще задолго и до разработки ИСО 9001.
Галушко как раз объясняет когда и почему у нас в СССР перестали обращать внимание на соответствие установленным требованиям, т.е. качеству продукции. Это период правления Хрущева, когда появился показатель деятельности производства - "план по валу", а малый и средний частный бизнес в форме артелей, который реально существовал, кормил, одевал и т.д., убрали.
Что то я не пойму, то вы либеральные ценности описываете, то Маркса цитируете
Отправлено спустя 10 минут 6 секунд:
еленарук писал(а): ↑22.10.2022
Галушко как раз объясняет когда и почему у нас в СССР перестали обращать внимание на соответствие установленным требованиям, т.е. качеству
Ну тогда ещё решили эффективность производства оценивать по прибыли, что и породило в итоге дефицит.
Дефицит не тогда ничего нет, а тогда когда денег больше чем товара.
Детектора получили возможность повышать зарплату работникам, занижали производственные мощности, выпускали больше но менее качественно, выпускали больше табуреток, а не то что сложно, и.т.д в итоге 20 лет экспериментов, появлялись конторы которые следят за конторами, которые следят за детекторами.
еленарук,
с книжкой Галушки поосторожнее :-).
Первое, что бросается в глаза: среди авторов предисловий - ни одного нормального экономиста, зато есть Дугин, Глазьев, а также примкнувший к ним Михалков. Уже наводит на определенные мысли относительно концепции книги.
Пробежался глазами и что ни абзац - то перл! :-) Восхитило: (раздел 1.4 Модель опережения): "Основа модели заключается в опережающем развитии предложения — создании новых и модернизации существующих отраслей и производств, что, в свою очередь, ведёт к увеличению доходов и внутреннего спроса. То есть в этой модели предложение опережает и определяет спрос, а не наоборот". Начнем с того, что спрос определяется потребностью, а вот удовлетворяться может (и должен) предложением. А когда "спрос определяется предложением", то такая ситуация называется "бери, что дают". Собственно, так оно, действительно, и было, только давали, увы, совсем не в соответствии со спросом. Плановая экономика - это экономика дефицита, она его генерирует по определению, это ей присущая особенность, она по-другому работать не может.
Читаем дальше: "Экономика организуется как единая целостная система, в которой составляющие её предприятия нацелены на вклад в общий результат — рост всей экономики. Важными свойствами экономической системы, позволяющими ставить большие и при этом достижимые цели, являются высокая концентрация ресурсов, большой эффект масштаба, ресурсная сбалансированность.". Ах, какая благостная картина! Ресурсная сбалансированность, говорите? Вы это оставшимся в живых "красным директорам" расскажите, вот посмеются. А чего это они в Москву таскались "выбивать фонды"? А снабженцы, способные вне лимитов добыть вожделенное оборудование, сырье и прочее, ценились на вес золота.
В общем, еще раз - поосторожнее, книжка явно конъюнктурная, авторы тренд чуют :-). Наукой и не пахнет.
Андрей Горбунов, Дугин и Глазьев для меня ещё те персонажи.
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
Плановая экономика - это экономика дефицита
Да да расскажите, если представить что организация некий аналог ячейки среди других ячеек, или государство аналог ячейки среди других государств, "а нет сомнения что некоторые организации по бюджету уже больше некоторых государств", то как внутри одной ячейки вы сможете работать без вновь утверждённого плану :)
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
Вы это оставшимся в живых "красным директорам" расскажите, вот посмеются.
Что же в них красного, каждый после развала чувствовал обязанным заявить, как он приближал этот день как мог, он тогда уж белый.
Вы всё ещё верите в свои риск ориентированный подход ну так напишите статью как правильно идти на фронт например, уверен спасёте много жизней. Как там сейчас риски поживают, в них есть пандемия, война, мобилизация, санкции, госпереворот? Уверен в каждой организации на каждого сотрудника должен быть тревожный чемоданчик.
Или в то что неправильный капитализм, сходите в стоматологию без денег, или не верните кредит православному сбербанку.
Или в то что если в СМК пропишите как соблюсти беспристрастность, руководитель ИЛ будет тыкаь этим пунктом в нос владельцу.
Или если весь персонал проникница идеей о привержоности, только о ней и будет думать, а не о том что нужно дождаться зарплаты и ребёнка в школу собирать.
Только вы обвиняете страну, которая выйдя из первой мировой в кризисе, получила два переворота (февральская и октябрьская), гражданскую войну, интервенцию 14 государств, санкции, не делая не одного самолёта, трактора, имея 95 % необразованных имеющих дай бог коня,
Через 23 года (ваш чубайс у нас уже 30 лет), ПОЛУЧИЛА, образованных людей, бесплатную медицину, метро, электрификацию, танки, самолёты, с объединёнными на добровольных основаниях 14ю республиками, сумело поставить пусть не точку, но запятую в национальном вопросе. И как в последствии оказалось именно это обеднение не развалилось выступило единым фронтом против фашистов.
Вступила в самую страшную войну за всё существование человечества, вышла победителем. И заметим как утверждается сейчас(ИНИЦИАТИВНЫЙ ВИДИМО НАРОД У НАС РУССКИЙ ЭТО УЖЕ +100 К КАРМЕ), мужик сам встал, мобилизовался, уехал на фронт, сам ел, перевёл экономику на военные рельсы, перенёс производство, и заметим, всё это было когда заградотряды и политруки тыкали в затылок наганом, жалко менеджеров СМК рядом не было. ТОлько не пойму что сейчас то так резво при эффективных менеджерах не получается, курсы плохие что ли?.
Лень дальше продолжать как вы даже всё покрасить не можете что построено. Я просто так скажу глядя на успешные страны, как они там с культурой производства развлекаются, подумайте, а может у них на это ресурсы за счёт других стран, ну например сделали томограф потратили 1000 000 человеко/часов, а нам продали за товар на который мы потратили 10 000 000 человеко/часов (неравноценный обмен так сказать)
Только слова ли это, и трёп, ну как можете заметить я уже год не очень активен на форуме, пошёл в стязю Business Intelligence, и считаю что сейчас есть все возможности делать плановую экономику, конечно обещаю свой процент на низовые инициативы ;) Про ОГАС кстати кому интересно гляньте.
Ну и уж не только критиковать наше правительство буду, хочу заметить что очень много сделано в плане цифровой экономики.
texadmin,
"как внутри одной ячейки вы сможете работать без вновь утверждённого плану" - работать по плану и плановая экономика - это совершенно разные вещи. Авторы книги, кстати, неплохо указали на суть плановой экономики: спрос определяется предложением.
Плановая экономика базируется на предположении, что государство знает, что надо людям и в каком количестве. Это принципиально неверная посылка, реализация которой приводит к построению дефицитной экономики. Что и было блестяще подтверждено Советским Союзом. На сегодняшний момент мир не знает ни одного примера успешной реализации плановой экономики.
"Что же в них красного" - это просто термин, возникший в начале 90-х для обозначения руководителей советских предприятий. Термин не является оценочным.
"Вы всё ещё верите в свои риск ориентированный подход..." - далее идет эмоциональный выплеск, на который отвечать бессмысленно, потому что эмоциональный. Я готов обсуждать идеи, концепции, но не эмоции. Но замечу, что я не верю, а знаю - тут принципиальная разница.
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
далее идет эмоциональный выплеск
Нет, не всплеск, эта мысль меня уже пару месяцев забавляет.
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
На сегодняшний момент мир не знает ни одного примера успешной реализации плановой экономики.
Первая буржуазная революция продержалась вроде месяцев 7, и им говорили, вы чё как без царя можно жить, это не мыслимо (и это действительно казалось диким), затем переход к буржуазии 200-400 лет по всему миру.
Я прекрасно понимаю, почему Вы, или другой эксперт будет защищать политику в области качества, и безусловно наличее правил лучше чем их отсутствие, но когда у вас в начальном утверждении лежит ошибочное предположение а именно то что задача организации не извлечении прибыли, а довольный клиент, далее всё становится просто симуляцией, и про риски это не шутка, и не злорадство, подобный список года два назад написал, но не стал выкладывать, а вот пальцем попал.
texadmin,
"Первая буржуазная революция продержалась вроде месяцев 7, и им говорили, вы чё как без царя можно жить, это не мыслимо (и это действительно казалось диким), затем переход к буржуазии 200-400 лет по всему миру" - не понял, какое это имеет отношение к процитированному моему положению об отсутствии примеров успешных плановых экономик. Если это возражение, то хотелось бы тогда увидеть такой пример.
"Я прекрасно понимаю, почему Вы, или другой эксперт будет защищать политику в области качества, и безусловно наличие правил лучше чем их отсутствие, но когда у вас в начальном утверждении лежит ошибочное предположение а именно то что задача организации не извлечении прибыли, а довольный клиент" - судя по всему, Вы меня с кем-то путаете. Существует на данный момент много различных инструментов управления, которые я, будучи в свое время руководителем, применял. Отсюда, кстати, мое замечание про "не верю, а знаю".
Конкретный набор инструментов, применяемый тем или иным руководителем, зависит от его целевых приоритетов. Тот же ISO 9001 в разделе 1 не зря говорит о том, что построение СМК - это стратегический выбор руководства.
"задача организации - извлечении прибыли" - такой подход сегодня рассматривается, как примитивный, свойственный начальному этапу развития бизнеса (хорошо описано у того же Адизеса). И, кстати, не прибыль - она не так важна, а доход.
Затронутый Вами вопрос, на самом деле, обширен, потому как, если его рассматривать всерьез, то нам не обойтись, например, без психологии и классического труда А. Маслоу, описывающего пирамиду потребностей. Ведь ее - эту пирамиду - вполне можно "наложить" на организацию.
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
не понял, какое это имеет отношение к процитированному моему положению об отсутствии примеров успешных плановых экономик
Это я к тому что не было на тот момент технологий, так же как и успешных монархических примеров в первобытном строе, где что нашел то и съел, так же как либеральных государств при монархах. А успешные примеры, ну Куба после развала СССР продемонстрировала поразительную стойкость в условиях санкций, Опять же опыт 1923-1941, Насколько я помню во время великой депрессии с США Рузвельт частично лечил экономику плановыми методами. Вопрос слишком обширен что бы Вы мне в пять строчек донесли свою позицию, а я вам свою. Но я считаю что дефицита в СССР именно потому и возник что плановую экономику пытались лечить рыночной.
texadmin,
"Куба после развала СССР продемонстрировала поразительную стойкость" - давайте не будем путать стойкость и успешность. Не уверен, что найдется хоть один человек, готовый на полном серьезе признавать кубинскую экономику успешной.
"во время великой депрессии с США Рузвельт частично лечил экономику плановыми методами" - да, как временная мера в конкретных условиях для получения конкретного результата. Но я не слышал, чтобы в США утвердилась плановая экономика.
"я считаю что дефицит в СССР именно потому и возник что плановую экономику пытались лечить рыночной" - дефицит в СССР начал появляться после 1927 года, когда прикрыли НЭП, т.е. как раз рыночную экономику. И дефицит исчез в середине 90-х, когда рыночная экономика вернулась.
"Цель какая должна быть у организации?" - цели, как я уже писал, могут быть разными и зависеть от ряда факторов. Если интересно, могу порекомендовать "Цель" Голдратта и "Управление жизненным циклом корпораций" Адизеса, можно полистать "Практику менеджмента" Друкера.
Возможно, Вы слышали такое выражение: утверждать, что целью бизнеса является доход, все равно, что утверждать, что целью человека является добыча еды. Кстати, держа в уме именно это выражение, я ранее и помянул Маслоу.
texadmin писал(а): ↑22.10.2022
Ну тогда ещё решили эффективность производства оценивать по прибыли, что и породило в итоге дефицит.
Дефицит не тогда ничего нет, а тогда когда денег больше чем товара.
Андрей Горбунов писал(а): ↑23.10.2022
И дефицит исчез в середине 90-х, когда рыночная экономика вернулась.
texadmin писал(а): ↑22.10.2022
Детектора получили возможность повышать зарплату работникам, занижали производственные мощности, выпускали больше но менее качественно, выпускали больше табуреток, а не то что сложно, и.т.д
texadmin,
я понимаю, что Вы - приверженец марксистских взглядов на экономику. Но это, увы, уже даже не вчерашний, а позавчерашний день. Ну, это как сегодня в физике продвигать идею флогистона, например.
Мне забавно, когда молодой человек 1988 г. рождения и, стало быть, ни дня не живший при СССР, рассказывает мне - треть жизни которого прошла в советское время - про сбалансированность и тому подобное. Ну, а уж называть косыгинские реформы чуть ли не рыночными - просто шедевр.
И молодой человек в ролике постоянно сам себе противоречит, но, каким-то непостижимым для меня образом, умудряется этого не замечать. Особенно восхищает его пассаж про конец 80-х и начало 90-х (на 16-й минуте), это где в то время полки ломились от продукции? Кстати, ролик, видимо, довольно старый, с масками и прочим рынок-то как раз сработал, сейчас этого добра - завались.
Понимаете, мне вот такие, с позволения сказать, "экономисты", могут сколько угодно рассказывать про ужасы капитализма, но у меня есть с чем сравнивать.
Причем, замечу, что и капитализм нынче - это не капитализм XIX века, на который ориентировался тот же Маркс.
Нет, можно, конечно, сегодня на полном серьезе критиковать эффективность и КПД паровых машин, но какой в этом прок при нынешнем состоянии техники?
Кто ж говорит что в магазинах есть дефицит (ну если не брать во внимание например такие периоды как внезапно наступает лето, и внезапно не купишь кондёр), Утверждение ролика что каждый человек хочет больше, лучше что у него есть, и если зафиксировать цены и раздать много денег будет дефицит (в чём противоречие?, вы наверное невнимательно смотрели?
Андрей Горбунов писал(а): ↑27.10.2022
Причем, замечу, что и капитализм нынче - это не капитализм XIX века, на который ориентировался тот же Маркс.
Андрей Горбунов писал(а): ↑27.10.2022
но у меня есть с чем сравнивать.
Я не сомневаюсь, я Вам скажу больше, у Вас есть свободное время, наверное достаток больше чем у 90% в нашей стране, почему Вас это должно неустраивать. Я уже писал выше что смогли достичь люди при плановой экономике.
Не охота каждую Вашу фразу разбирать, но Комолов(автор ролика), выглядит более адекватно чем любой из либеральных авторов)
Пусть неактуальный, что Вам переживать, нигде уже социализма нет, да и не будет, не понимаю что так рьяно приверженцы капитализма пытаются искать недостатки, как будто то бельмо в глазу мешает.
texadmin,
Да, нет, я как раз очень внимательно смотрел. Просто таких "экономистов" сегодня не так уж и мало: всякие дугины, глазьевы, комоловы... Которые почему-то не уезжают в Северную Корею, например, а предпочитают жить при проклинаемом капитализме, пропагандируя идеи, для опровержения которых достаточно выйти на улицу и пройтись по магазинам.
Мне социализм нисколько не мешает (уже). Но многих тогда расстрелянных предприимчивых людей, которые сегодня были бы кем-то вроде Павла Дурова или Сергея Брина, или того же Ходорковского, уже не вернешь, увы.
1. Я извиняюсь но одним из первых декретов был "Декрет об образовании". Кровавые совки решили босоту выучить. А потом не поверите сына плотника в космос отправили.
2. Не всё что называет себя коммунистическим таковым является, хотя бы потому что не следуют идеологии.
3. Давайте забудем дугина, он хороводами предлагал экономику лечить.
4. Не буду фамилии советских учёных называть, скажу лишь что количество патентов и открытий было достойно.
Вы знаете фамилию Дуров, только непонятно как он улучшил Вашу жизнь, но не знаете фамилию того кто изобрёл EEPROM, а это если что глобально изменило мир.
Форд куда лучше пример :)
Так никто и не отрицает каких-то позитивных моментов. Но в целом плановая экономика - это был путь в тупик, куда она в итоге и пришла. Повторюсь, похоронив (в прямом и переносном смысле) при этом многих людей, которые могли бы принести пользу стране своей инициативой. У меня лично, как и, думаю, у многих моего возраста, немало приятных воспоминаний о детстве, юности, студенческих годах, первых шагах на профессиональном поприще. С точки зрения успеха мне, в общем-то, грех жаловаться: к моменту ликвидации нашего подразделения закрытого ЦНИИ в ноябре 1989 г., моя з/п составляла 390 руб, я был главным конструктором одного из направлений отраслевого НИОКР (9-й главк Судпрома), довольно быстро получил сначала одно-, а потом и двухкомнатную квартиру, мне повезло с руководством, которое достаточно благосклонно относилось к моим инициативам. Но было душно, не в физическом, конечно, смысле. примерно, как ощущения пассажира падающего самолета: ты понимаешь ситуацию, ее развязку, но ничего не можешь сделать.
Я не отрицаю вины партноменклотуры, и развал я считаю объективным процессом, и наверное хорошо что он произошел не позже. Но это было первое социалистическое общество, капитализм устанавливался 400 лет, со соими провалами и победами. После царей он был прогресивен, его заслуги неоспоримы. Что дальше? Если вы уж упомянули Маркса, то он считал что революция произойдет в самой развитой стране. Сейчас капитализм это 10процентов владеют 90 процентами ресурсов всей планеты. Мы в этом поезде в тамбуре, и никто не пустит нас погрется.
texadmin,
Вы знаете, мне глубоко безразлично, сколько процентов сколькими процентами владеет (кстати, если Вы знаете соотношение Парето, то легко убедитесь, что оно на самом деле не меняется). Мне важно, сколько я могу заработать своим трудом и - это уже мое личное - чтобы мой труд приносил пользу другим. Я легко в свое время расстался с ваучером, потому как он мне не был нужен, пусть он придет в руки тому, кто сможет им надлежащим образом распорядиться, построить бизнес. Дав работу сотням, а то и тысячам людей.
По мне так понятие эксплуатации в развитом обществе давно себя изжило и мешает правильному пониманию законов и тенденций развития этого общества.
История показывает, что процветают те государства, где поощряется инициатива и конкуренция. Вы, полагаю, читали знаменитую работу М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма"? Там все неплохо описано.
Если работодатель дает работу сотням людей, это благодетель, а если во время кризиса увольняет сотню это в интересах компании? Я не согласен процветающие страны живут за счет других. Все бы хорошо, начни с себя, как говорится. Но мы живем в обществе. И вот выходите Вы такой красивый, а кругом одни грубияны, и очередь не уступят, и из за парковки начинают наезжать. Как говорится социальный дарвинизм. А в макдональсе с высочайшей культурой производства работают придатки машины. А бесконечные войны, нищета, наркомания, прициденты в школах (черта исключительно капиталистичес стран) , сигрегация, национализм, кризисы. Нам я думаю хватит дожить спокойно, да и конечно наша страна стоит на последнем месте по вероятности соц. револ. А вспомните, землетресение в айзербоджане, чернобыль, ВОВ, что породило советского человека способного жертвовать своими интересами в интересах большинства? Позволю заметить сейчас не бросают пенсионеров которые уже не могут хорошо работать помирать. Так что человек способен победить эгоистичный ген. Какое будущее видели раньше, человек одевает скафандр и улетает исследовать? А сейчас будущее рисуют как киберпанк? Закончу недословно словами теперь уже безжалосного гада Павки Нужно прожить свою жизнь так что бы небыло мучительно больно за бесцельно прожитые годы, не в мелких склоках, нужно прожить в борьбе за человечество.
