Руководство по качеству, кто утверждает?

Испытательная лаборатория является структурным подразделением на предприятии. Кто утверждает руководство по качеству испытательной лаборатории? Руководитель ИЛ или Ген. Директор?
Из ИСО 17025-2009 п 4.1.5 а) "Лаборатория должна располагать руководящим и техническим персоналом, который вне зависимости от других обязанностей имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, включая внедрение, поддержание и улучшение системы менеджмента..." получается что Руководитель ИЛ?

Может ли Ген. Директор инициировать изменение РК?

Юр лицо должно утвердить (т.к. лаборатория является структурным подразделением ооо или ип. ГенДиректор.

Инициоровать может. ГенДиректор подписывает политику в области качества. и есть такая процедура - анализ со стороны руководства верховного.

Дневной бродяга писал(а): ↑01 ноя 2017 10:05 Юр лицо должно утвердить (т.к. лаборатория является структурным подразделением ооо или ип. ГенДиректор.

Да, аналогично думал. Пока мне не попался документ ААЦ Аналитики " Рекомендации по разработке Руководства по качеству" на основе ИСО 17025.
Следует добавить, что ААЦ Аналитика уже достаточно давно является членом ILAC и APLAC.

цитата оттуда
Титульный лист Руководства по качеству должен содержать утверждающую подпись руководителя лаборатории, наименование организации, регистрационный номер, редакцию, дату введения документа. Не следует предусматривать утверждение РК руководством юридического лица, а также органом по аккредитации.

Я тут уже на форуме задавал похожий вопрос про то может ли директор фирмы, в состав которой входит лаборатория назначать менеджера по качеству? Выяснил, что в принципе может. Менеджер по качеству цитирую 17025

"Лаборатория должна назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался), который независимо
от других функций и обязанностей должен нести ответственность и располагать полномочиями,
обеспечивающими внедрение системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование; менеджер по
качеству должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решения по политике"

Логично предположить, что высшее руководство это не руководитель ИЛ. Следовательно гендиректор и должен утверждать РК и руководитель согласовывает и мк разрабатывает... как то так.

В вашем документе от аналитике смущает год - 2008...

Алексей85 писал(а): ↑01 ноя 2017 10:31

Да, аналогично думал. Пока мне не попался документ ААЦ Аналитики " Рекомендации по разработке Руководства по качеству" на основе ИСО 17025.
Следует добавить, что ААЦ Аналитика уже достаточно давно является членом ILAC и APLAC.

цитата оттуда
Титульный лист Руководства по качеству должен содержать утверждающую подпись руководителя лаборатории, наименование организации, регистрационный номер, редакцию, дату введения документа. Не следует предусматривать утверждение РК руководством юридического лица, а также органом по аккредитации.

У нас на титульном листе 2 подписи, утверждаю-директор юр.лица и ниже согласовано-руководитель ИЛ

logia писал(а): ↑01 ноя 2017 10:40
У нас на титульном листе 2 подписи, утверждаю-директор юр.лица и ниже согласовано-руководитель ИЛ

Ну правильно. У всех должно быть так.
Да и само понятие РУКОВОДСТВО в 17025 очень спорное. Разъяснение смысла его нет....

4.2.3. "Высшее руководство должно подтвердить свои обязательства по развитию и внедрению системы
менеджмента и постоянному ее улучшению".

Вот тоже из ГОСТа 17025-2009

Коллеги, подпись директора и фраза утверждаю на документе появляется не потому, что где-то в документах аналитики или гост ИСО об этом прямо или вскользь упоминается. Обязательной формы титула в НД нет.

Любой документ в организации может быть утверждён 2 способами:
1. Приказом, распоряжением, решением тогда в документе будет ссылка на титуле на приказ. Так например, утверждают Устав или нормативные документы. Удобно, если утвердить надо сейчас, а действовать документ будет через какое-то время.
2. Грифом "УТВЕРЖДАЮ" от уполномоченного лица. Есть гост на то, как ставить гриф.

по умолчанию это лицо - исполнительный орган организации, т.е. Директор, но дать такие полномочия можно и другому лицу - это внутренние дела организации.

Вот как-то так вижу.

Anna писал(а): ↑01 ноя 2017 14:02 Коллеги, подпись директора и фраза утверждаю на документе появляется не потому, что где-то в документах аналитики или гост ИСО об этом прямо или вскользь упоминается. Обязательной формы титула в НД нет.

Любой документ в организации может быть утверждён 2 способами:
1. Приказом, распоряжением, решением тогда в документе будет ссылка на титуле на приказ. Так например, утверждают Устав или нормативные документы. Удобно, если утвердить надо сейчас, а действовать документ будет через какое-то время.
2. Грифом "УТВЕРЖДАЮ" от уполномоченного лица. Есть гост на то, как ставить гриф.

по умолчанию это лицо - исполнительный орган организации, т.е. Директор, но дать такие полномочия можно и другому лицу - это внутренние дела организации.

Вот как-то так вижу.

Ну так я тоже согласен.

Ваше РК может утвердить официальное любое лицо, на подпись которого можно поставить печать организации

ГалопомПоЕвропам писал(а): ↑09 ноя 2017 11:45 Ваше РК может утвердить официальное любое лицо, на подпись которого можно поставить печать организации

Даже сотрудник, на кого есть доверенность в подписи всех документов организации, заверенная приказом (подпись, печать) директора? И который может, согласно это го же приказа, ставить под своей подписью печать организации?

Дневной бродяга писал(а): ↑09 ноя 2017 12:50
Даже сотрудник, на кого есть доверенность в подписи всех документов организации, заверенная приказом (подпись, печать) директора? И который может, согласно это го же приказа, ставить под своей подписью печать организации?

Да.

Не забывайте, что согласно п.23 Критериев аккредитации РК д.б. подписано руководителем лаборатории. Если на подпись руководителя лаборатории в организации допускается ставить печать, то этого будет достаточно. Если же нет - то в паре с исполнительным органом или доверенным лицом.

Добрый день! Готовимся проходить аккредитацию в Росаккредитации и в АНО Военный регистр, целесообразно ли объединить требования в одном руководстве по качеству?

Мария медведева писал(а): ↑10 мар 2021 06:42 АНО Военный регистр

Гугл говорит, что у них те же Критерии аккредитации. Любая аккредитация на соответствие 17025 позволит иметь одно РК.

Здравствуйте! Подскажите, есть ли кто-то, кто мог бы проверить документы смк на корректность составления? У нас ситуация следующая: в лаборатории новый заведующий и менеджер по качеству. До этого момента смк поддерживалось кое как пол года. Менеджера или любого человека, кто выполнял бы эти функции, не было. Теперь в срочном порядке необходимо подготовить ИЛ к аккредитации с расширением области, восполнить пробелы, подать заявление. Организация на обращение в спец.конторы не раскошелится. А помощь нам очень нужна. Либо сориентируйте, пожалуйста, можно ли доверять шаблону РК в Техэксперте, есть ли конкретный перечень документов и процессов смк первой необходимости. Уже много литературы перечитано. Но времени учиться почти не осталось.

Polina Didenko, мы в прошлом году у специалистов заказали. заплатили. прошло ПК. куча замечаний по РК :-) сами мы точно не напишем так как требуют эксперты.

Polina Didenko, я бы не взяла на себя такую ответственность.
Сделайте анкету самообследования: левый столбец - пункт ГОСТа, правый - пункт РК, который описывает реализацию. Увидите свои пробелы и устраняйте их.
По-хорошему, в срочном порядке вам не подготовиться. Мало написать РК, надо еще, чтобы сама лабораторная деятельность не хромала.

В том и беда, что даже ВЛК не выполнялся. Много пробелов. Многих документов необходимых нет. Плюс еще необходимо для расширения провести внедрение, если я правильно понимаю.

ПК с замечаниями пройдете, расширение точно нет из за несоответствия СМ.

Polina Didenko,
Я свое РК писала по шаблону Техэксперта, что не мое убирала, вставляла свое. В этом РК прописано все, а у меня кое что выделено в процедуры. ВКС прошли без замечаний.Там же в Техэксперте найдете бланки и по аудиту и всякое другое, думаю все можно успеть.
Вам когда надо подавать заявление?Сколько у вас времени?

Время проходит, а вопросы вновь возникают.
Подскажите, РК вы кем утверждаете, если лаборатория не является самостоятельным юр.лицом?
А политики в области качества?
Декларация я так понимаю, должна быть утверждена руководством юрлица..

СиМКа, исходя из того, что руководитель ИЛ несет за нее полную ответственность - я утверждаю РК руководителем ИЛ.
Политики, декларации лаборатории также подписывает руководитель ИЛ и, в знак принятия высшим руководством - подписываем у генерального директора. Пока ни разу за три года замечаний не было.

Lenore писал(а): ↑19 янв 2023 12:36 знак принятия высшим руководством - подписываем у генерального директора. Пока ни разу за три года замечаний не было.

политики подписываете или утверждаете высшим руководством

Здравствуйте! У нас сменился заведующий лабораторией. Нужно ли выпускать новую редакцию документов СМК или просто внести изменения с заменой титульных листов?

lazlab00, зачем? Политики хорошо бы переутвердить, чтобы подтвердить приверженность руководства, а с документами СМК достаточно ознакомиться. Надо будет, пересмотрите и утвердите с новой подписью.

lazlab00,
здесь ситуация. как с заменой банкнот: старые остаются в хождении и постепенно изымаются из обращения и заменяются новыми.
Документы, утверждённые прежним завлабораторией, были легитимны и своей легитимности не теряют при смене заведующего. С моей точки зрения, вообще ничего менять не надо, просто при выпуске новой редакции документа меняете ту часть, где данные прежнего руководства. И так постепенно всё и поменяется.
Если новый зав. согласен с прежней политикой, то и тут можно ничего не менять. Хотя, зная уровень наших экспертов, наверно, стоит переподписать. По мне, так совершенно излишнее телодвижение, но наши эксперты всегда рады за что-то зацепиться, и, зачастую, безосновательно :-(. Так что исключительно для снижения риска.
То, что до сих пор действуют некоторые ГОСТы СССР, при том, что самого СССР давно нет, никого ведь не смущает? Главное, что они были выпущены по правилам и имеют законную силу.