п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Вложения 2
Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 09 Ноябрь 2017

Здравствуйте. Как правильно обозвать процедуру по Внедрению методик в лаборатории?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение texadmin » 10 Ноябрь 2017

Оценка пригодности методик


Anna
 
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 авг 2017

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Anna » 10 Ноябрь 2017

Дневной бродяга, есть разница между оценкой пригодности и внедрением.

Внедрение мы уже обсуждали. Описываем наличие оборудования, персонала, условий, НД, проведение испытания (мси). Если все нормально - внедрить, ОА расширить.

Оценка пригодности - другое.
допустим, распространеннный вариант такой:
Мы аккредитованы на методы испытаний. Допустим есть у меня гост "испытание бетонов на морозостойкость", и в нем в области применения написано, распространяется на бетоны такие-то. А тут бац, новый материал какой-нибудь, может и не бетон вовсе, но в его ТУ написано, морозостойкость определять по этому гост.
Можем ли мы испытать? Можем, если проведём оценку пригодности.

У меня такого опыта нет. Я чуть что делаю за областью, но думаю, что ИЛ тесно сотрудничающие с ОС это часто должны делать, в ТУ на материал что только не придумывают, сертифицируют же как-то. А при разработке нового ТУ чтобы материал можно было вообще сертифицировать нужно в методах испытания стараться указывать гостированные (в не собственные) методики, в крайнем случае написать что-то типа, мол морозостойкость по гост со следующими дополнениями.

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 10 Ноябрь 2017

Anna писал(а):
10 Ноябрь 2017
Дневной бродяга, есть разница между оценкой пригодности и внедрением.

Внедрение мы уже обсуждали. Описываем наличие оборудования, персонала, условий, НД, проведение испытания (мси). Если все нормально - внедрить, ОА расширить.

Оценка пригодности - другое.
допустим, распространеннный вариант такой:
Мы аккредитованы на методы испытаний. Допустим есть у меня гост "испытание бетонов на морозостойкость", и в нем в области применения написано, распространяется на бетоны такие-то. А тут бац, новый материал какой-нибудь, может и не бетон вовсе, но в его ТУ написано, морозостойкость определять по этому гост.
Можем ли мы испытать? Можем, если проведём оценку пригодности.

У меня такого опыта нет. Я чуть что делаю за областью, но думаю, что ИЛ тесно сотрудничающие с ОС это часто должны делать, в ТУ на материал что только не придумывают, сертифицируют же как-то. А при разработке нового ТУ чтобы материал можно было вообще сертифицировать нужно в методах испытания стараться указывать гостированные (в не собственные) методики, в крайнем случае написать что-то типа, мол морозостойкость по гост со следующими дополнениями.
Ну так термин внедрение как таковой распространяется на разработанные лабораторией и нестандартные методики? В вашем случае про бетон, как мне кажется методика принимает нестандартный вид.

и уместна здесь терменология Валидация и Верефикация?

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 10 Ноябрь 2017

А подтверждение выбора лабораторией тех или иных методов?
Это про внедрение или про бетон?


Anna
 
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 14 авг 2017

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Anna » 10 Ноябрь 2017

Нет, методика остаётся стандартной))) это же гост. Сейчас посмотрю что об этом пишут другие авторы)

Отправлено спустя 35 минут:
Дмитрий, короче, вот что пишут умные люди. Вроде про нецелевое использование тоже речь идёт.
Вложения
IMG_3540.PNG
IMG_3539.PNG

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 10 Ноябрь 2017

Вы меня спалили :ангел :ангел

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение texadmin » 22 Ноябрь 2017

Задел на будущее 17025-2017
Лаборатория должна фиксировать полученные результаты, использованную для подтверждения пригодности процедуру и заключение, пригоден ли данный метод для предполагаемого использования.
ПРИМЕЧАНИЕ 1 Подтверждение пригодности может включать в себя процедуры для отбора образцов, обработки и транспортировки объектов испытаний или калибровки.
ПРИМЕЧАНИЕ 2 Приемы, используемые для валидации методики, могут быть одним или несколькими из следующих:
a) калибровка или оценка систематической погрешности и точности используемых стандартных образцов или материалов;
b) систематическая оценка факторов, влияющих на результат;
c) проверка надежности методики посредством изменения контролируемых параметров, таких как температура инкубатора, отмерянный объем;
d) сравнение результатов с полученными по другой проверенной методике;
e) межлабораторное сличение;
f) оценка неопределенности измерений результатов на основе научного понимания теоретических принципов методики и практического опыта выполнения процедуры отбора образцов или испытаний.

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 22 Ноябрь 2017

А вот в ГОСТ 17025-2009 в п. 1.3 написано следующее:
"Приведенные примечания являются пояснениями к тексту, примерами и рекомендациями. Они НЕ содержат требований и НЕ являются неотъемлемой частью настоящего стандарта".

Другими словами примечания можно послать куда подальше?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение texadmin » 23 Ноябрь 2017

Я бы это не ограничивающими примерами назвал.


cordek
 
 
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 26 апр 2017
Поблагодарили: 7 раз

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение cordek » 15 Июнь 2018

Можно ли, проведя несколько испытаний в условиях повторяемости и воспроизводимости, сравнить их результаты и на основании этого сделать вывод, что методика даёт правильные (сопоставимые) результаты.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

п. 5.4.5. ГОСТ 17025 "Оценка пригодности методик"

Непрочитанное сообщение texadmin » 16 Июнь 2018

Всё зависит от целесообразности. Есть ли стабильный объект, известны ли его характеристики. Насколько я понял если не химик и нет стандартного образца всё делается формально, и кто во что горазд.

Вложения 2

Вернуться в «Измерения, испытания, методики»