Подскажите, пожалуйста, по какой методике вы выполняли расчеты?
У себя столкнулись с проблемой: нет возможности расчета
Буду очень благодарен, если поделитесь методикой
Это конечно идеальный способ, но сразу вытекают 2 нюанса:
Мне это видится как
Пройти
Там по гостам искать только в их списке области аккредитации, а это долго. По 600 с лишним листов.Liftman писал(а): ↑05 Декабрь 2019 Заходите в реестр ФСА: https://pub.fsa.gov.ru/ral
И слева фильтруйте что вам надо.
Перейдите по ссылке и попробуйте воспользоваться окном поиска справа "Описание области аккредитации" по ключевым словам
Необходим один и тот же показатель. Конечно можете, можете даже разными типами
Правда ли, что кто проводит
texadmin писал(а): ↑21 Июль 2020 может принимать участие, так как заинтересован. При МСИ конфликт интересов тоже необходимо проследить. Если есть стандартный образец то может быть и одна ИЛ, стандартный образец будет нормой сравнения. Если значение будут вычисляться из измерений, то вроде есть рекомендованное то ли 5 то ли 8 (не помню), но никак не три. Один сможет оспорить результаты. Много участников уже статистика работает.
В том то и дело, что у аккредитованных провайдеров ценник конский, поэтому мы получили принципиальное согласие от двух других лабораторий нам помочь в сличении. Но они аттестованы в системе неразрушающего контроля, но не аккредитованы в ФСА. В их областях аттестации есть теже методы, что и в нашей обсласти аккредитации. Идея в том, что одна из них будет провайдером, у нее есть стандартные образцы, она их нам предоставит, потом их начальник лаборатории посчитает. И мы сличимся с другой (неаккредитованной) лабораторией.
Начните изучать с азов, так например провайдер это не тот кто купил
Не пункт, вы когда критерии оценки будете разрабатывать у вас данных не хватит, первое необходимо определить явные выбросы, а тут от 5 измерений толку мало.
Вставляю цитату "Директора"
У нас то провайдеров всего 18 вроде. Из них я нашел одного который из может 2 испытания провести (у меня бетон)
Я бы тут рассматривал две стороны вопроса - законодательную и практическую.Sokolov писал(а): ↑23 Июль 2020 Нет, это неправда.
Не менее двух участников, если проводите без участия аккредитованного провайдера.
Вы вправе общим решением доверить одному из участников организацию и проведение МСИ и задокументировать это (например, в положении об МСИ без участия аккредитованного провайдера). "Кому-то" это может не понравиться, но заявить, что так неправильно законных оснований нет.
Вы это все описали
Смотрите пункт 3.3- написано Двумя.Дмитрий.Фалкин писал(а): ↑24 Июль 2020 то есть тот, кто организовывает МСИ не должен участвовать в этом организованном раунде МСИ.
Полагаю, что если юрлицо одно, а лабораторий у него три и более (чтоб "провайдер" не пересекался один на один с участником), то имеет экономический смысл заплатить один раз за разработку программыEcologixlab писал(а): ↑24 Июль 2020 по трудозатратам реально проще обратиться к профильному провайдеру
Alejandra, смотрите, пока действуют старые критерии, п. 23.11.1 обязывает лабораторию иметь план участия в межлабораторных сличительных испытаниях. То есть, если у вас этого плана не будет - то
Но ведь в 23.11 сказано: "Наличие правил управления качеством ....., которыми МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНО проведение
Может и есть, но
А вы уже аккредитованы в ФСА или только собираетесь? Вообще целесообразно ли это для вас на данный момент?
Ага, поняла вас.
Ну мы EN не от хорошей жизни переводим, а потому что ГОСТов-аналогов просто нет.
https://fsa.gov.ru/feedback/faq/8396/