О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК


Автор темы
Itanium
 
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 12 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение Itanium » 06 Март 2018

Хочу обсудить весьма болезненный вопрос - как "приземлить" нормативные документы...
Начну с СанПиН'а... попробуем рассмотреть документ с практической точки зрения.

Задача правил заключается в необходимости предотвратить попадание загрязненного лома в плавку металлургических предприятий, а также бесконтрольное перемещение и нелегальную утилизацию источников ионизирующего излучения.

Из этого вытекает основная, и практически единственная задача - поиск источников ионизирующего излучения в ломе.

Многолетняя практика работы на десятках площадок показывает, что если лом чист и источников в нем нет - то все измерения показывают значения ниже природного фона в этом месте, и все они, как правило, дают показания ниже пределов измерения наиболее распространенных дозиметров-радиометров, т.е менее 0,1 мкЗв/ч.

Рассмотрим с этой точки зрения контролируемые параметры:

4.9. К контролируемым параметрам радиоактивного загрязнения партии металлолома относятся:

- МЭД гамма-излучения;

- наличие поверхностного радиоактивного загрязнения альфа-активными радионуклидами;

- наличие поверхностного радиоактивного загрязнения бета-активными радионуклидами.

Попробуем понять, что вытекает из каждого пункта:
МЭД гамма-излучения
Гамма-излучение является наиболее подходящим параметром для контроля загрязненности металлолома.
Однако нельзя согласится с тем, что МЭД является удобной величиной для использования ее для поиска источников, а ведь именно это является нашей задачей.
Существующие способы детектирования гамма-излучения - сцинтилляционный и с использованием счетчиков Гейгера в силу своих физических особенностей представляют из себя два взаимно-дополняющих способа. Первый - высокочувствительный (и следовательно пригодный для поиска источников) но мало подходящий для измерений МЭД (ввиду сильной зависимости эффективности регистрации излучения от его энергии), второй обладает низкой чувствительностью, не позволяющей использовать его для эффективного поиска источников ИИ, однако он более приспособлен для измерений МЭД.
На практике это выливается в необходимость использования для радиационного контроля лома как минимум двух дозиметров-радиометров, меняя их в ходе контроля. Учитывая специфику ломозаготовки (распределенная сеть удаленных пунктов сбора и переработки) - данные требования явно придумали "космонавты" :зол-удивлён

Переход от дозиметрических параметров к радиометрическим позволил бы снять эту проблему. Ведь именно так происходит поиск источников в партии лома в соответствии с МУК 2.6.1.1087-02. Отсутствие превышения показаний радиометра над контрольным уровнем считается отсутствием источников в партии. Все можно было бы сделать проще :думай

наличие поверхностного радиоактивного загрязнения альфа-активными радионуклидами
Измерение плотности потока альфа-излучения в полевых условиях, имея в качестве объекта такой неоднородный и не гладкий объект как металлолом является НЕВОЗМОЖНЫМ. При этом нам неизвестно о существовании альфа-активных изотопов, которые могут быть потенциально обнаружены в металлоломе и при этом не имеющих сопутствующего гамма-излучения.
Если измерение в полевых условиях невозможно и вероятность встретить подобные загрязнения в ломе крайне мала - каков смысл включения данного требования в СанПиН 2.6.1.993? Ответ может быть один - сделать невозможным исполнение санитарных правил в жизни.

наличие поверхностного радиоактивного загрязнения бета-активными радионуклидами.
Измерение плотности потока бета-излучения на металлоломе в полевых условиях является крайне проблематичным. При этом мы знаем, что имеется как минимум 2 изотопа Sr-90 и Ni-63, которые являясь бета-излучателями не имеют сопутствующего гамма-излучения. Первый является одним из основных продуктов деления в ядерных реакторах на медленных нейтронах, второй является изотопом, используемым в промышленности. Таким образом оба потенциально могут оказаться в металлоломе.
В текущей редакции СанПиН 2.6.1.993-00 предусмотрена выборочная проверка на бета-радиоактивное загрязнение.

Как должна проводиться выборочная проверка, как проводить сами измерения в полевых условиях, а также как выборочная проверка может гарантировать отсутствие загрязнений во всей партии - те вопросы, на которые ни у кого нет ответа :нет , в том числе у экспертов.

Однако, если учесть, что бета-излучение при взаимодействии с материалами с большим атомными номерами (например свинец) порождает сопутствующее рентгеновское излучение, которое уверенно детектируется поисковыми радиометрами со сцинтилляционными блоками детектирования, полагаем целесообразным провести испытания для оценки возможности детектирования данных бета-активных изотопов по тормозному рентгеновскому излучению высокоэффективными поисковыми дозиметрами-радиометрами.

Так может быть целесообразно использовать для оценки пригодности лома для транспортировки и переработки - отсутствие локальных источников ионизирующего излучения, а не абстрактный показатель - МЭД, измерение которого к тому же весьма лукавая штука... Подумайте сами - как можно счетчиком Гейгера "измерить" МЭД :подмигивание

В связи с этим хотелось бы остановиться на следующем положении действующего СанПиН 2.6.1.993-00:
4.8. Радиационный контроль партии металлолома, подготовленной к реализации, а также загруженного металлоломом транспортного средства проводят аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля (ЛРК). Результаты радиационного контроля партии металлолома оформляются протоколом измерений.

Если мы принимаем положение о том, что основная и единственная задача радиационного контроля лома - это поиск и обнаружение источников ионизирующего излучения в металлоломе, встает вопрос о смысле требования об аккредитации ЛРК.
Если мы фактически не имеем предмета для измерений и не проводим измерения - то нет и предмета для аккредитации, поскольку вся идеология и ФЗ № 102 "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ Р ИСО 17025 построены на обеспечении качества измерений.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2019
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 177 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение texadmin » 06 Март 2018

1. Задача лабораторий не дать заключение загрязнённый или нет, а дать цифру.
Загрязнённый тоже понятие относительное, так как были случаи например в Электростали. Может это часы военные, а может и источник из терапевтического аппарата.
Если будете использовать дозиметры с диапазоном от 0,05 вопрос перехода к радиометрическим величинам отпадёт (да и СРП всё труднее достать) [хорошо]
Альфа Бетта вероятность загрязнения хорошо контролируется статистикой.


Автор темы
Itanium
 
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 12 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение Itanium » 06 Март 2018

В том то и фокус, что у СанПиН'а и аккредитованной ЛРК задачи разные.

Цифра на поверхности вагона совсем не показатель, что в вагоне нет источников. Источник 1,5 мкЗв/ч ровно посередине вагона - и у Вас отличные цифры в протоколе, все в норме. :подмигивание

А, кстати, на барже не пробовали ММЭД на поверхности измерять? :подмигивание

Про альфа, бета и статистику можно поподробнее... Что-то я ничего не понял, как статистикой можно проконтролировать альфа загрязнение...

Использование дозиметров с диапазоном от 0,05 - это что-то из области космонавтики. Давайте обсудим какой-нибудь?
Какой предложите? Не тот, что с воздухоэквивалентной пластмассой :)?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2019
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 177 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение texadmin » 06 Март 2018

Блок детектирования БДВГ-96.
А что на барже, интересно, предполагаю фон маленький ?


Автор темы
Itanium
 
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 12 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение Itanium » 06 Март 2018

Это с сайте производителя - 0,1 ÷ 30 мкЗв·ч-1

Но и это еще не все. Детекторы на сцинтилляционный NaI(Tl) Ø63×63 мм обладают одной неприятной особенностью - очень боьшой неравномерностью зависимости эффективности регистрации гамма-излучения от энергии гамма квантов. На практике этот самый NaI(Tl) точно измеряет МЭД на источнике Cs-137, на Ra-226 н покажет примерно в 6 раз больше,а на Со-60 примерно в 2 раза меньше. Поэтому многие эксперты категорически против измерения МЭД сцинтилляторами NaI(Tl), несмотря на то, что ДКС-96 с БДПГ-96 каким-то чудом попал в реестр СИ именно для измерения МЭД :подмигивание

В Жизни с этой штукой еще хуже - попробуйте задрать его на высоту вагона и "поизмерять" :подмигивание

Разобъете в течение месяца... и это при его космической стоимости...

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2019
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 177 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение texadmin » 06 Март 2018

Что значит эксперты против измерения МЭД сцинтилляторами NaI(Tl)? Кто конкретно? Я не радиолог, математик-практик [хорошо]


Автор темы
Itanium
 
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 05 мар 2018
Поблагодарили: 12 раз

О СанПиН 2.6.1.993 и аккредитации ЛРК

Непрочитанное сообщение Itanium » 06 Март 2018

У нас 16 одинаковых лабораторий, у всех экспертов свои приколы, точно не скажу фамилии. В принципе после праздников можно узнать. Однако факт медицинский - NaI(Tl) плохо подходит для измерения МЭД.

Вернуться в «Лаборатории радиационного контроля»