Персонал испытательной лаборатории

НадеждаШ писал(а): ↑10 ноя 2021 11:34 часов по ф-м. дисциплинам

По опыту могу сказать, что никто эти часы не смотрит во вкладыше диплома. Эксперты смотрят на специальность по диплому и факультет/кафедру. Если у вас работает агроном, то плохо. А если инженер механико-машиностроительного института, то хорошо. Как-то так.

Вообще вы сами должны определиться или посмотреть соответствующие профстандарты.

Добрый день всем.
Подскажите, пожалуйста, если мы хотим аккредитовать лабораторию на проведение испытаний по определенному стандарту. Стандарт безопасности оборудования. В области мы указываем стандарт и расписываем пункты по которым проводим испытания(измерения). В стандарте есть разные виды измерений.
К примеру, измерения мощности, токов утечки, сопротивления изоляции и т.п.,
есть измерения звуковых характеристик,
есть измерения геометрии: размеры, расстояния, масса, объемы и это только малая часть.
Каким образом мы должны подтверждать соответствие персонала?
У всех инженеров у нас образование техническое, опыт работы разный, но инженерный. Опыт работы по испытаниям продукции есть у всех, но не в аккредитованной лаборатории. Необходимы ли доп корочки? И необходимо ли на каждый вид измерений получать? (электрические, геометрические, звуки). Подходящих курсов не нашли. Есть просто курсы по испытаниям, но там просто теория (подтверждение соответствия), есть курсы по поверке, но нам это тоже не очень подходит, т.к. мы испытательная лаборатория.
Может быть кто знает?

LIL17 писал(а): ↑12 ноя 2021 12:55 Опыт работы по испытаниям продукции есть у всех, но не в аккредитованной лаборатории

Никто не говорит про опыт именно в аккредитованной лаборатории. Любой опыт по испытаниям в заявляемой области засчитывается.

LIL17 писал(а): ↑12 ноя 2021 12:55 Подходящих курсов не нашли

Образование должно быть по ПРОФИЛЮ. У вас профиль - физико-механические испытания очевидно (могу наврать, плохо в этом разбираюсь). На этот профиль и просмотрите своих сотрудников.

коллеги поДСкажите пожалуйста как нам быть, у нас НАЧ лаборатории ИМЕЕТ среднее проф образование, огромный опыт работы а химико-аналитической лаборатории, как нам прописать в должностной инструкции образование на начальника, если в квалификационном справочнике строго написано высшее не менее 3 лет? Очень нужен совет

Пусть руководство определит требования к нач ИЛ.

Таня писал(а): ↑07 окт 2021 10:58 Коллеги, подскажите, у кого как прописана процедура по наблюдению за персоналом?

Разработали отдельную процедуру по наблюдению за персоналом. Относится только к персоналу, непосредственно проводящему испытания (измерения). Прописали права и ответственность каждого, кто что делает: разрабатывает план, утверждает, наблюдает, заполняет и т.д. Прописали в процедуре частоту наблюдения за персоналом (раз в год по каждому методу наблюдений), прописали два метода наблюдений - анализ записей и наблюдение за испытаниями. К каждому методу разработали форму контрольного листа наблюдений (КЛН) с реперными точками проверки и заполняем эти КЛН на каждого сотрудника. Там же в процедуре прописали наблюдение за стажерами: кто, когда, как, формы программы стажировки, планов стажировки, журнала стажировки.

МарКи писал(а): ↑15 ноя 2021 16:49 Разработали отдельную процедуру по наблюдению за персоналом.

Интересно, что сподвигло на сей "подвиг"? :)

Наблюдение и так ведется, только не за персоналом, а за его работой - та же проверка рабочих журналов, проверка знаний, ВЛК/МСИ - в том числе и контроль работа персонала...
Я кучу времени трачу на то, чтобы оптимизировать ведение учетов, документов и вообще всей этой бумажно-канцелярской круговерти, ибо и так то люди не все успевают делать, а тут дополнительная и не малая работа... странно.

Peacekeeper писал(а): ↑16 ноя 2021 13:31 Интересно, что сподвигло на сей "подвиг"? :)

Интересно почему вы так категорично мыслите?
Никто не делает лишнего и не нужного, если нет на то причин. И не факт, что именно вы делаете правильно.

Olga_Nesterova писал(а): ↑16 ноя 2021 15:13 Интересно почему вы так категорично мыслите?

Нет никакой категоричности, есть вопрос - ЗАЧЕМ? Может быть у Вас есть ответ?
Не держите в себе - поделитесь, вполне возможно я проникнусь глубиной идеи, а пока я свои сомнения изложил, и хотел бы услышать их опровержение.
У меня тоже очень громоздкая и сложная система внутренних аудитов. Но это исключительно следствие работы эксперта по аккредитации, которому сколько ни напиши - все равно не хватало правил. Сам бы никогда такое не нагородил. Нужно стремиться к простоте, а не к сложности.
Кстати, не факт что и Вы что-то делаете правильно, совершенно не факт. Но это тема для Беседки или Песочницы. Здесь же хочется конкретики.

Peacekeeper писал(а): ↑16 ноя 2021 15:53 Нет никакой категоричности

Легким хамством частенько несет от ваших комментариев.
Люди разработали процедуру, вам зачем знать ЗАЧЕМ? Вы уже заранее ее слили в унитаз. Так нельзя. Вот и все.

Peacekeeper писал(а): ↑17 ноя 2021 12:09 PS Я действительно хочу понять ЗАЧЕМ?

у нас в 90% случаях ответ, потому что эксперты указали на несоответствие.
вот и ответ на ЗАЧЕМ? ((

Peacekeeper писал(а): ↑16 ноя 2021 13:31 Интересно, что сподвигло на сей "подвиг"? :)

Наблюдение и так ведется, только не за персоналом, а за его работой - та же проверка рабочих журналов, проверка знаний, ВЛК/МСИ - в том числе и контроль работа персонала...
Я кучу времени трачу на то, чтобы оптимизировать ведение учетов, документов и вообще всей этой бумажно-канцелярской круговерти, ибо и так то люди не все успевают делать, а тут дополнительная и не малая работа... странно.

ту есть фраза "Прописали в процедуре частоту наблюдения за персоналом (раз в год по каждому методу наблюдений), прописали два метода наблюдений - анализ записей и наблюдение за испытаниями. "
вот и ответ ЗАЧЕМ. если не сделать процедуру и отделаться просто общими фразами эксперт всегда может сказать, что вы этого не делаете, поскольку не установлена периодичность!

cordek писал(а): ↑17 ноя 2021 14:40 если не сделать процедуру и отделаться просто общими фразами эксперт всегда может сказать, что вы этого не делаете, поскольку не установлена периодичность!

А если не отделываться, а прописать в тех документах что есть? :) У меня везде прописана периодичность любого вида контроля. А насчет "не делаете" - так любой контроль заканчивается какими-то записями где-то. Так что если так сказать, то с моей стороны последует резонный вопрос - а Вы вообще наши документы смотрели, как того требует программа проверки? :)))

Я собственно сторонник прописывать отдельные блоки СМ в отдельных документах, а РК использовать как ссылку - где и чего написано. Но в данном случае никак не могу увидеть преимущества от объединения нескольких мелких процедур в целый документ. Если выдернуть из РК, Положения об ИЛ, Положения о ВЛК и прочих все что касается персонала и объединить в один документ - наверное можно, но тогда эти документы станут слегка ущербными, на мой взгляд. Или получится дублирование.

Ок, в любом случае понятно где собака зарыта. На вкус и цвет, как говорится...

Кто то категоричен в плане -у меня будет один документ, и Всё. Как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные.

Гость писал(а): ↑17 ноя 2021 15:23 Кто то категоричен в плане -у меня будет один документ, и Всё

Даже Тора - пятикнижие, а тут все в одном :)))

Peacekeeper писал(а): ↑17 ноя 2021 14:55 Если выдернуть из РК, Положения об ИЛ, Положения о ВЛК и прочих все что касается персонала и объединить в один документ

Вообще то разговор шёл о процедуре "наблюдение за персоналом". У вас какие пункты касающиеся наблюдения за персоналом указаны в положении об ИЛ?

cordek писал(а): ↑18 ноя 2021 13:43 У вас какие пункты касающиеся наблюдения

Если напишете мне, что Вы подразумеваете под "наблюдением за персоналом" - я скажу где и что у меня описано :)

Цель же не просто наблюдать, а наблюдать за соответствием чему-то? Вот эти правила соответствия где-то описаны. Какие из них в Положении - сами знаете. Все эти правила очень сложно оторвать от тех процессов, в которых они описаны и переместить в один документ под названием Наблюдение за персоналом.
Вообще, если посмотреть как это выглядит в ГОСТ:
"Лаборатория должна иметь процедуру(ы) и вести записи по:
a) определению требований к компетентности;
b) подбору персонала;
c) подготовке персонала;
d) наблюдению за персоналом;
e) наделению персонала полномочиями;
f) мониторингу компетентности персонала."

то по этой логике можно наплодить документы "Положение о подборе персонала", "Положение о подготовке персонала", "Положение о наблюдении за персоналом", "Положение о наделении персонала полномочиями", "Положение о мониторинге компетентности персонала"...
которые в действительности занимают 2-3 абзаца в других документах. Это если "дословно соответствовать требованиям ГОСТа" :)

я работаю 20 лет, кто должен за мной наблюдать??? начальник отдела??

Peacekeeper писал(а): ↑18 ноя 2021 14:14 Цель же не просто наблюдать, а наблюдать за соответствием чему-то?

Я лично всегда считал, что это не просто отдельные пункты, а единый процесс.
Пишем требования, подбираем персонал, наблюдаем за ним, наделяем полномочиями, а потом проводим мониторинг компетентности.
Соответственно в одной процедуре это всё и расписывал.

cordek писал(а): ↑18 ноя 2021 17:24единый процесс

Аналогично. Есть процедура - управление персоналом. Есть "вход" персонала - общезаводская система по приему, адаптации и обучению, на которую мы ссылаемся из собственной процедуры. А дальше уже только наша кухня по 17025: полномочия (бумажка), наблюдение (бумажка), мониторинг компетентности (бумажка), выявление потребности в обучении (бумажка).

При желании можно из любого пункта стартануть в маразм. Тут вот именно "на вкус и цвет..."

cordek писал(а): ↑18 ноя 2021 17:24 подбираем персонал, наблюдаем за ним, наделяем полномочиями

Вот Вы уже который раз употребляете слово "наблюдаем"... при этом никак не раскрываете свое понимание - чего/за чем наблюдаем?
Я таки попытался понять - о чем это...

Вот смотрите, как этот пункт звучит в оригинальном тексте -
"supervision of personnel;"
Не знаю кому в голову пришло перевести его как "наблюдение" (на мой взгляд - monitoring), но его значение в данном контексте несколько иное - это переводится как "надзор за персоналом", а по смыслу скорее как менеджмент или управление персоналом. И оно включает в себя принятие решений, решение проблем, планирование, делегирование полномочий, собрания, организацию команд, выявление необходимости и разработку новых должностных ролей в группе, наем новых сотрудников, обучение новых сотрудников, управление эффективностью работы сотрудников, решение проблем с производительностью, увольнение сотрудников и т.д.
Поэтому все три действия (см.цитата) - это и есть supervision of personnel.

Честно говоря задумался - может быть действительно есть смысл создать отдельный документ, но пока в голове все красиво не разложилось.
Туда же можно "выкинуть" и всю заморочку с выявлением, предотвращением и разрешением конфликта интересов (это будет гармонично). А вот что касается "производственной части" (ВЛК, ведение записей технических и СМ) я бы не стал отрывать от родных документов.

Формально supervision не наблюдение и не надзор, и supervisor не наблюдатель, а руководитель.
И supervision of personnel это не управление персоналом, а руководство сотрудниками, или работа сотрудника под руководством кого-то. И самое подходящее по смыслу это руководство работой сотрудников, которые пока не авторизованы (не наделены полномочиями), специалистом, который такими полномочиями наделён.

cordek писал(а): ↑19 ноя 2021 16:29 это не управление персоналом, а руководство сотрудниками

Вот это как раз и называется у иностранцев менеджмент.

Отправлено спустя 13 минут:

cordek писал(а): ↑19 ноя 2021 16:29 supervisor не наблюдатель

Кстати посмотрел контакт-лист в иностранной компании, где работал
Мастер участка высокого напряжения переведен как HV Electrical Supervisor, а Руководитель службы IT как IT Manager. У первого как раз превалировали надзорные функции.

Отправлено спустя 25 минут:

Peacekeeper писал(а): ↑19 ноя 2021 10:05 Не знаю кому в голову пришло перевести его как "наблюдение"

Что-то вспомнилось по теме...
Помню сочинил я документ нормативный, когда в этой компании работал, потом перевел на английский, отправил Зам.генерального почитать, он француз. Получаю ответ - я не понял, отправь переводчикам, пусть сделают профессиональный перевод. Так и сделал. Получаю ответ - я опять ничего не понял...
Суть в том, что за многими словами и понятиями кроется большой бэкграунд связанный с менталитетом, образом мыслей и жизни и т.д., и без него понять смысл написанного иногда крайне сложно.

cordek писал(а): ↑19 ноя 2021 16:29 Формально supervision не наблюдение и не надзор, и supervisor не наблюдатель, а руководитель.

Руководителем это не может быть никак, в лучшем случае - руководство, в смысле деятельности. Но версия Itanium, на мой взгляд" больше подходит.

Отправлено спустя 21 минуту:
Однако от теории к практике...

У нас один сотрудник в Лаборатории уже 3-й месяц пошел как на больничном по КОВИД'у. Думаю, как это все правильно оформить.
Во-первых - уже вносить информацию во ФГИС, что человек временно отсутствовал или когда больничный принесет?

Вообще в Приказе № 704 говорится об
"1. Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
а) о работниках аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации, подтверждающие соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, об изменении сведений о работниках, включая состав работников"

Следует ли это считать изменением состава работников? Если так - то уже просрочили, ибо в Приказе "в течение 10 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения".

Когда сотрудник вернется в ближайшие пару недель, следует ли это считать длительным отсутствием? Длительное отсутствие у нас обрабатывается так -
"Вновь поступивший (или после длительного отсутствия) сотрудник получает допуск к выполнению аналитических работ после прохождения инструктажа по правилам техники безопасности, обучения на рабочем месте под руководством Руководителя ИЛ или назначенного им специалиста и ознакомления с основными документами ИЛ."

Как эксперты на это смотрят? у кого какая практика?

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 10:29 после длительного отсутствия

Ну так надо определить длительность длительного отсутствия-то, если вопросы возникают к самим себе.
У нас в процедуре по управлению персоналом обозначено, что длительным считается отсутствие сотрудника более полугода. В этом случае ознакомление с документами по перечню. Если больше года не было, то плюсом еще обучение.

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 10:29 уже вносить информацию во ФГИС, что человек временно отсутствовал или когда больничный принесет?

Я больничные вот такие не вношу. Только запланированное долгосрочное отсутствие - декреты или плановые операции например. Потому что иногда реально невозможно предсказать на сколько затянется больничный.

Olga_Nesterova писал(а): ↑22 ноя 2021 13:45 Только запланированное долгосрочное отсутствие - декреты или плановые операции например.

А чем плановая операция от внеплановой отличается в смысле отсутствия сотрудника? И следует ли это считать "изменением сведений о работниках, включая состав работников"?

Собственно, по моему мнению, эта информация нужна ФСА исключительно чтобы "ловить" Лаборатории - вот сотрудник отсутствовал, а испытания проводились/подписи стоят и т.д.
Давненько уже рассказывали как эксперт приезжал на ПК, требовал график отпусков и сверял его с выпуском протоколов.

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 14:34 А чем плановая операция от внеплановой отличается в смысле отсутствия сотрудника?

Просрочкой отправки сведений. На плановую человек уходит в определенный день. А внеплановая может быть уже после двухнедельного отсутствия. В этом случае дата начала отсутствия какая? Там уже 10 р.д. дней пройдет.
Следует/Не следует это уже только по указке конкретного эксперта. Ну будет несоответствие - поспорим, побрыкаемся и будем каждый больничный, отпуск и отгул еще отправлять. Глядишь ФГИС лопнет и исчезнет.

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 14:34 чтобы "ловить" Лаборатории

Именно, больше никаких нарушений быть не может. Как правило, эксперты еще на стадии РК видят кого проверяют. И тогда в грамотных и больших лабораториях такие вопросы чаще не поднимают, а в потенциально липовых или маленьких скорее всего будут шерстить и это.
Примечание: это только мои наблюдения и могут не совпадать с конкретной ситуацией.

Olga_Nesterova писал(а): ↑22 ноя 2021 14:43 А внеплановая может быть уже после двухнедельного отсутствия. В этом случае дата начала отсутствия какая? Там уже 10 р.д. дней пройдет.

У меня в начале этого года была внеплановая - на следующий день, сегодня на работе - завтра в больнице, какое двухнедельное отсутствие...
Взять хотя бы элементарный аппендицит.

Olga_Nesterova писал(а): ↑22 ноя 2021 14:43 Именно, больше никаких нарушений быть не может.

Ну... я не разделяю такого оптимизма. Без нарушений в системе Росаккредитации даже Господь Бог не смог бы работать :)

Olga_Nesterova писал(а): ↑22 ноя 2021 14:43 Ну будет несоответствие - поспорим, побрыкаемся и будем каждый больничный, отпуск и отгул еще отправлять. Глядишь ФГИС лопнет и исчезнет

Да, однако помните - более двух раз в год нарушение и приостановка. Формально все абсолютно законно. А потом да - можно бодаться и простаивать...

И к сожалению, я уже привык, что проблемы Лаборатории - это проблемы Лаборатории, а проблемы ФСА - это тоже проблемы Лаборатории :)

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 15:06 проблемы ФСА - это тоже проблемы Лаборатории

Справедливости ради надо заметить, что у них есть свои надзорные органы. У нас двух недель с подачи заявления не прошло, нам уже эксперт позвонила. А кто-то свою проверку с апреля по ноябрь ждал. Видимо их за нарушения тоже крутят.

Peacekeeper писал(а): ↑22 ноя 2021 15:06 более двух раз в год нарушение и приостановка

А можно ссылочку на это? Что-то я в своей памяти такого не нахожу, может освежить надо.

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 ноя 2021 07:48 А можно ссылочку на это?

"Статья 23. Порядок приостановления, возобновления действия аккредитации, порядок сокращения и расширения области аккредитации
1. Действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае:
...
2) неоднократного в течение одного года непредставления в национальный орган по аккредитации в установленный срок сведений о результатах своей деятельности или неоднократного в течение одного года представления недостоверных сведений о результатах своей деятельности;"

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"

Peacekeeper, ах, вот вы о чем... Ну не думаю, что прямо "еще раз и в бан". Не настолько строги они.

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 ноя 2021 10:13 Ну не думаю, что прямо "еще раз и в бан". Не настолько строги они.

А чего тут думать, правило есть - в любой момент можно его применить к Вам или к любой другой лаборатории. И какой эксперт на следующее ПК приедет никто не знает - строгий или нет. Я человек пунктуальный и этих неопределенностей не люблю. Работать в расчете на "добреньких экспертов" не приучен.

Peacekeeper, тогда нас всех можно прикрывать. С таким-то ФГИСом.

Olga_Nesterova писал(а): ↑23 ноя 2021 11:46 тогда нас всех можно прикрывать

Можно, достаточно легко и совершенно законно :) Я давно не испытываю по этому поводу никаких иллюзий.

Позволю себе немного философии.
Я как-то разговаривал с безопасником одного федерального оператора сотовой связи, очень крупного. Специфика его работы - это следить за нарушениями, ограничивать свободу и действия остального персонала. Все это конечно же не способствует легкости ведения бизнеса. Так вот - его зарплата была привязана к финансовым результатам деятельности "коммерсантов" этой организации. Может закрутить все гайки - коммерсанты просядут по прибыли, и у него в кармане денег убавится. Вот так достигается балланс между безопасностью и прибыльностью :)

Вот такую же связь неплохо было бы установить и для ФСА.

Здравствуйте! В нашей лаборатории работало 5 человек, три из которых находились в штате аккредитованной лаборатории. Один испытатель уволился. Мы теперь хотели ввести в штат аккредитованной лаборатории лаборанта, у которого имеется опыт работы 2 года по испытаниям, но он не был в штате аккредитованной лаборатории. Необходимо ли ему проходить стажировку? если да, то какой срок стажировки - 2 года или по усмотрению начальника лаборатории (например, пройдя соответствующий квалификационный экзамен)? Достаточно ли будет в качестве доказательства его опыта работы по испытаниям как протоколы испытаний (не сертификационных, а, например, периодических или опытных), так и запись в трудовой книжке.

bliznec_13 писал(а): ↑25 ноя 2021 13:27 Необходимо ли ему проходить стажировку?

Только в соответствии с вашими собственными правилами. У нас, например, есть период адаптации 3 месяца и квалификационный экзамен. Если приходит человек из идентичной лаборатории (прямо совсем идентичной, у нас таковая есть), то достаточно этого. Если из аналогичной (работал в пробирной лаборатории, пришел на атомную эмиссию с дугой), то уже стажер.

bliznec_13 писал(а): ↑25 ноя 2021 13:27 Достаточно ли

Вполне

Добрый день!

Обязательно вносить документы об образование? У нас администратор только учится, а без образования не дает занести во ФГИС РА

Образование обязательно, читайте критерии.
Администратора можете пока не вносить.

Подскажите, пожалуйста, как у кого прописан допуск к работе сотрудников, например, вышедших из декрета? У нас через аттестацию на знание НД, ознакомление с документами СМК, ТБ. А допуск именно к работе как оформляется? Сколько времени поставить на актуализацию знаний? Месяц хватит? И еще такой же вопрос по сотрудникам с разрывом опыта в ОА например, работал в подобной ОА, затем работал в неаккредитованной лаборатории или совсем в другой сфере? Тоже сколько нужно времени на актуализацию знаний и существует ли макс.количество лет, после которого уже знания не восстановить и сотрудник оформляется стажером. Также вопрос с длительным больничным, например 6 мес. назначать ли актуализацию знаний?

Валентина, допуск к работе у меня оформляется приказом по результатам аттестации.
А время на актуализацию знаний я бы прикидывала по обязанностям сотрудника (сколько методик он охватывает, сколько документов надо изучить, в каком-то количестве ВЛК возможно поучаствовать).

Валентина писал(а): ↑19 янв 2022 08:06 существует ли макс.количество лет, после которого уже знания не восстановить и сотрудник оформляется стажером

Такого понятия нет, вы могли 10 лет назад два года поработать в неаккредитованной лаборатории и все равно эти два года будут считаться) Опять же время актуализации знаний примерно прикидываете.
После длительного больничного смотрите, какие новые документы будет нужно изучить сотруднику и что поменялось за время его отсутствия в его работе или в лаборатории в целом и уже решайте, нужно ли ему время будет давать на обучение и сколько времени понадобится)

Добрый день! Может ли руководитель ИЛЦ занимать еще какую-либо должность в ИЛЦ? Например, зав. отделом, не выполняющим исследования? Может ли руководить ИЛ быть одновременно менеджером по качеству?

Валентина писал(а): ↑27 янв 2022 15:17 Может ли руководить ИЛ быть одновременно менеджером по качеству

У нас начальник лаборатории выполняет функции менеджера по качеству. В РК прописано, что менеджер по качеству назначается из сотрудником лаборатории. НАчальник назначен приказам ген.директора

Подскажите пожалуйста, если мы берем на работу в аккредитованную лабораторию человека на отбор проб, он тоже должен быть стажером 2 года? Есть 2 кандидата один вообще без опыта, другой опыт есть, но не в аккредитованной лаборатории.

cordek писал(а): ↑17 ноя 2021 14:40
Peacekeeper писал(а): ↑16 ноя 2021 13:31 Интересно, что сподвигло на сей "подвиг"? :)

Наблюдение и так ведется, только не за персоналом, а за его работой - та же проверка рабочих журналов, проверка знаний, ВЛК/МСИ - в том числе и контроль работа персонала...
Я кучу времени трачу на то, чтобы оптимизировать ведение учетов, документов и вообще всей этой бумажно-канцелярской круговерти, ибо и так то люди не все успевают делать, а тут дополнительная и не малая работа... странно.
ту есть фраза "Прописали в процедуре частоту наблюдения за персоналом (раз в год по каждому методу наблюдений), прописали два метода наблюдений - анализ записей и наблюдение за испытаниями. "
вот и ответ ЗАЧЕМ. если не сделать процедуру и отделаться просто общими фразами эксперт всегда может сказать, что вы этого не делаете, поскольку не установлена периодичность!

Прислушайтесь коллеги. Очень правильные действия изложены. Как это не маразматически звучит, именно, с этим и было связано наше несоответствие в акте экспертизы, лихо отмеченное экспертами. Эти «Эксперты» не удостоились общими фразами о том, что наблюдение за персоналом ведется путем проведения МСИ, Стажерство, внутрилабораторного контроля, более того даже не стали рассматривать подтверждающие записи по наблюдению за персоналом, при проведении аудитов, МСИ, стажерству, им нужно было подать на блюдечке, именно, план, где четко прописано: «Так, значит Иванов у нас в 1 квартале проходит наблюдение по проведению испытаний, а также исполнения процедуры управления за оборудованием, к примеру»!

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в Критериях по аккредитации требования к персоналу п. 24.1 опыт работы по исследованиям в области аккредитации для аккредитованных лиц:
"- для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, - не менее 2х лет". Что здесь имеется ввиду под словами "подтверждения (оценки) соответствия" или "оценка соответствия"?
Измерения для целей СОУТ можно отнести к измерениям для подтверждения (оценки) соответствия, ведь результаты СОУТа затем используются для оценки вредного фактора: делается заключение экспертом выявленные вредные факторы соответствуют/не соответствуют ГН? (не самой л/б, проводившей измерения,....соответственно...)

Здравствуйте! Вот такой вопрос: на должность специалиста по измерениям физ. факторов (замеры освещенности, вибрации, шума, инфразвука, ЭМИ на рабочих местах), приняли сотрудника с дипломом эколога, нужна ли переподготовка в данной области? или достаточно повышения квалификации по измерениям физических факторов производственной и окружающей среды?

Гость писал(а): ↑16 фев 2022 14:18 Что здесь имеется ввиду

Это требования к лабораториям, которые проводят измерения в области гостехрегулирования (ФЗ 184). Измерения, которые заканчиваются сертификатом или декларацией соответствия. Плюс те, кто обязан быть аккредитован в национальном органе.
Коллеги, поправьте, если не то несу.

Гость писал(а): ↑16 фев 2022 14:55 нужна ли переподготовка в данной области?

Некоторым экспертам нужна. А некоторым достаточно ПК. Тут как уж повезет. Если есть возможность, то отправьте на переподготовку.

Добрый день, подскажите пожалуйста, если специалист работает в нашей организации 2 года, но не в ИЛЦ. Хотим ввести в ИЛЦ, функционал тот же, нужно ли его оформлять стажером? Исследования не выполняет, отбирает пробы и оформляет протоколы.

Валентина писал(а): ↑17 мар 2022 07:14 функционал тот же

Можно не стажером. Только будьте готовы подтвердить, что он два года тем же самым занимался: копия должностной, записи в журналах, актах пробоотбора и т.д.