Требование к менеджеру по качеству

Дорогие коллеги!
Вопрос вот в чем: может ли инженер по качеству испытательной лаборатории не иметь профильного образования и стажа в ОА 3 года?!
И какие требования к образованию и стажу работы предъявляются к инженеру по качеству?!
Мое мнение:
1)в должностных инструкциях мы можем прописать самостоятельно все эти требования;
2) инженер по качеству не входит в ОА, т. е. испытания на прямую он не проводит, а только осуществляет контроль, соответсвенно стаж не обязателен.
Возможно, мое мнение полностью неправильно я только начала свою деятельность в этой области и знаний ещё очень мало

Требования прописаны только к персоналу принимающему непосредственное участие в измерениях. Особых требований к менеджеру нет, если только не прописано где нибудь в Ваших внутренних документах.

Yuliya писал(а): ↑22 Май 2018 Дорогие коллеги!
Вопрос вот в чем: может ли инженер по качеству испытательной лаборатории не иметь профильного образования и стажа в ОА 3 года?!
И какие требования к образованию и стажу работы предъявляются к инженеру по качеству?!
Мое мнение:
1)в должностных инструкциях мы можем прописать самостоятельно все эти требования;
2) инженер по качеству не входит в ОА, т. е. испытания на прямую он не проводит, а только осуществляет контроль, соответсвенно стаж не обязателен.
Возможно, мое мнение полностью неправильно я только начала свою деятельность в этой области и знаний ещё очень мало

Важно отметить, что в аккредитованной лаборатории менеджер по качеству д.б. либо ее руководителем, либо заместителем руководителя, либо лицом, уполномоченным руководителем лаборатории на выполнение функций менеджера по качеству (т.е. он может вообще не входить в состав лаборатории). Однако с уполномачиванием следует быть внимательным и удостовериться, уполномочен ли руководитель лаборатории кого-либо уполномачивать со стороны.

17025 i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался), который независимо от других функций и обязанностей должен нести ответственность и располагать полномочиями, обеспечивающими внедрение системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование; менеджер по качеству должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решения по политике или ресурсам; Менеджер должен быть в составе лаборатории.

В ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 не указано, что это д.б. сотрудник лаборатории - это м.б. сотрудник организации, в которую входит лаборатория. Критерии аккредитации также не требуют выбирать "уполномоченное лицо" из состава лаборатории.

Если полагать, что руководитель лаборатории может назначать только своих подчиненных, то откуда у такого работника появится "прямой доступ к высшему руководству", установленный тем же подпунктом ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009?

Вообще работнику лаборатории, не являющемуся ее руководителем, будет трудно осуществлять менеджмент, т.е. управление в т.ч. персоналом, который находится в том же структурном подразделении, но не подчиняется менеджеру. В то время, как работник иного структурного подразделения, независимого от лаборатории, свободен от данных иерархических проблем.

Ещё раз читайте 17025 i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался)

Пункт 23.3 гласит следующие: "Наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций" Должностное лицо входит в состав у него должность

Подскажите пожалуйста, как прписать в штатном расписании должность менеджера по качеству?

i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался), который независимо от других функций и обязанностей должен нести ответственность и располагать полномочиями, обеспечивающими внедрение системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование; менеджер по качеству должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решения по политике или ресурсам;

Подписывать протоколы как менеджер по качеству (где будет исполнитель и начлаб) должен соответствовать п.19 критериев?

Отправлено спустя 22 минуты:
Образование менеджера по кач. должно быть профильное лаборатории и корку по обучению СМК обязан иметь? Хотя знаю таких требований нет.

требований к менеджеру нет кроме как менеджер по качеству должен иметь прямой доступ к высшему руководству, быть в штате, (если не измеряет), могут быть требования из внутренних документов организации. Да и ещё отвечаете за квалификацию персонала т.е. и менеджера.

Уборщица (с высшим образованием) штатная может быть менеджером?)) например.

И кстати она (уборщица) посторонний человек в помещении где проводят испытания?

Дневной бродяга писал(а): ↑12 Февраль 2019 И кстати она (уборщица) посторонний человек в помещении где проводят испытания?
Вернуться к началу

Да посторонний, у Вас должно быть прописан допуск посторонних (комиссии тоже посторонние), например в присутствии персонала.

а если она в статусе менеджера по качеству зашла?

Придираетесь. В штате есть сотрудники. Есть допуски, например к архиву. Как пропишите так и будет, лишь бы не нарушить чего.

Согласен придираюсь. В общем вопрос образования профильного не стоит и слава Богу.
А опыт работы? Требований нет, но все же

Могут быть требования из внутренних документов организации. Да и ещё отвечаете за квалификацию персонала т.е. и менеджера. (тут сертификаты и курсы будут не лишними, особенно по аудиту) У вас же будет план повышения квалификации.

Дневной бродяга писал(а): ↑12 Февраль 2019 Требований нет, но все же

texadmin писал(а): ↑12 Февраль 2019 Могут быть требования из внутренних документов организации

Считаю, что не могут быть (требования), а должны. Мы у себя в СМК прописали повышение квалификации не реже, чем раз в три года: для стажеров с опытом работы по радиационным измерениям менее трех лет - профпереподготовку на дозиметристов, для ответственного за средства измерения - по метрологическому обеспечению, для менеджера по качеству - по внутреннему аудиту, для начальника лаборатории - по аккредитации и методикам измерений. Плюс ко всему всем этим лицам - каждые три года повышение квалификации по радиационному контролю. Здесь важно следующее - если просто хотите получить "корочку" - то курсы дистанционные (это дешевле в 5 раз), если нужны знания - только очно с отрывом от производства.

Возможно ли наличие второго менеджера по качеству в одной ИЛ, на случай отпуска или болезни первого?

Siriys писал(а): ↑01 Сентябрь 2019 Возможно ли наличие второго менеджера по качеству в одной ИЛ, на случай отпуска или болезни первого?

Почему нет? Возможно. Хотя можно приказом любого на время отпуска не менеджера

Siriys писал(а): ↑01 Сентябрь 2019 второго менеджера по качеству в одной ИЛ

возможно наличие целого отдела качества в одной ИЛ, почему нет

Только обязанности не забудьте прописать.

Несколько соображений по этому поводу. Решили в нашей Лаборатории менеджера по качеству назначить из не сотрудников Лаборатории, а из сотрудников компании. Лаборатория биологическая, сотрудник - химик по образованию. Соответственно все, что касается ВЛК и методик испытаний логически выпадает из сферы контроля и ответственности менеджера по качеству. Согласитесь - не вполне корректно химику оценивать качество проведения испытаний по микробиологической методике например, тем более энтомологической :)
Пришлось "вешать" ВЛК на Заместителя руководителя и прописывать разделение сфер и ответственности между ними, а также координацию.

За Влк и так по сути должен отвечать заведующий лабораторией или Метролог (если есть). Это не дело менеджера по качеству.

Itanium писал(а): ↑31 Октябрь 2019 Решили в нашей Лаборатории менеджера по качеству назначить из не сотрудников Лаборатории, а из сотрудников компании.

Пункт 23.3 гласит следующие: "Наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций" Должностное лицо входит в состав ИЛ, у него должность

К сожалению новый 17025-2019 не штудировал, там тоже может быть заковырка.

Обязанности можно распределить между сотрудниками, в том числе назначить ответственного за ВЛК - требование квалификация, и сейчас наверное желательно беспристрастность. Итоговые отчёты, графики по ВЛК, утверждает Руководитель ИЛ.

Строго говоря ДА, и не только потому, что должность, ибо не конкретизировано, что должность в Лаборатории, а поскольку руководитель Лаборатории может уполномочить только сотрудника Лаборатории.
Хотя если руководитель лаборатории является одновременно директором предприятия или его заместителем - то может уполномочить любого.

При этом некоторые эксперты придерживаются иного мнения и совершенно не возражают против такого сценария, когда менеджер по качеству - не сотрудник лаборатории. Как раз после консультаций с таким экспертом Руководитель лаборатории и принял такое решение. Что в общем то понятно - лаборатория только аккредитуется и на "неокрепшие в борьбе с ФСА" умы Менеджмент качества в виде вороха документов и бесчисленных планов и графиков действует как похороны на депрессивную личность :) Отсюда естественное желание "свалить" этот функционал на кого-то. Явление это распространенное, и Менеджер по качеству, как я заметил, стал весьма распространенной вакансией в лабораториях нашего города.

Что же касается нового ГОСТ 17025-2019, то это как раз тот случай, когда критерии идут в разрез с ГОСТом. Идея ГОСТ, как я ее понял - это глобальная матрица функционала и ответственности, определить кто и за что отвечает в структуре лаборатории.

5.5 Лаборатория должна:
a) определить организационную и управленческую структуру лаборатории...;
b) установить ответственность, полномочия и взаимоотношения всех сотрудников, занятых в управлении,
выполнении или проверке работ, влияющих на результаты лабораторной деятельности;
...
5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет
полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
a) внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента;
b) выявление отклонений от системы менеджмента или от процедур для осуществления лабораторной деятельности;
c) инициирование мер по предотвращению или минимизации таких отклонений;
d) представление руководству лаборатории отчетов о функционировании системы менеджмента и
необходимости ее улучшения;
e) обеспечение результативности лабораторной деятельности.

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Вы, в первую очередь, должны соответствовать требованиям критериев

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Можно я немножко позанудничаю ?)
Сейчас учусь на курсах, так вот как-раз понимание этого всего более-менее начало приходить.
Существует очень сильное расхождение между международным пониманием quality management (качественное управление - управление, построенное на создании системы знаний, умений сотрудников и совместная работа, направленная на удовлетворение потребностей потребителя прежде всего) и нашим "менеджментом качества" (т.е. у нас это скорее понимается как именно управление качеством) Изначально у нас ничего не "заточено" под создание систем качественного управления - ни, прежде всего, структуры предприятий, органы их управления, ни система образования. Мы как жили в совке, так там и остаемся (взять хотя бы систему закупок - государство закупает там, где дешевле, не смотря ни на какие другие факторы) И получается, что формально нас хотят затащить под международные нормативы, но критериями аккредитации загоняют обратно в Россию-матушку (не качественное управление, а один человек сидит в ворохе бумажек, которые сам сочиняет, сам заполняет, сам в архив сдает и потом сам же и на уничтожение списывает лишь бы критериям аккредитации соответствовать, какие уж тут стандарты устойчивого развития и забота об экологии с пачкой сопутствующей документации к одному протоколу)
Так что единственный пока наш путь - прописывать часть обязанностей соблюдения критериев и 17025 на менеджера по качеству и частично раскидывать по сотрудникам лаборатории, пока так, наверное.

ЕленаК писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 формально нас хотят затащить под международные нормативы, но критериями аккредитации загоняют обратно в Россию-матушку (не качественное управление, а один человек сидит в ворохе бумажек, которые сам сочиняет, сам заполняет, сам в архив сдает и потом сам же и на уничтожение списывает лишь бы критериям аккредитации соответствовать...

Думаю, что правил не может быть много, тем более не возможно функционирование никакой системы, где регламентировано абсолютно все.
Поэтому, система ГОСТ 17025 может работать только если сам ГОСТ воспринимать как рекомендации, и рассматривать лабораторию В ЦЕЛОМ.
Другими словами - оценивать соответствие духу, а не букве ГОСТа.
И, как я понял, в мире эта система примерно так и работает.
А у нас мало того, что требуется побуквенное соответствие, в добавок к ГОСТу накатали еще кучу обязательных требований в виде Законов, Приказов и критериев.
Так изначально гармоничное "подтвердить квалификацию сотрудника" трансформировалось в кучу обязательных подтверждающих документов + подтверждение квалификации. При этом последнее проверяется как раз в последнюю очередь.

И думаю таки, проблема не в совке, а в дураках и бюрократах. Ибо большинство работающих в этой системе никогда этот самый совок не видели и подавно в нем не работали (я немного застал).

Метролог писал(а): ↑01 Ноябрь 2019
Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?
Вы, в первую очередь, должны соответствовать требованиям критериев

А во вторую ГОСТу :)

Не соответствие любому - не соответствие в итоге :)))

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 И думаю таки, проблема не в совке, а в дураках и бюрократах. Ибо большинство работающих в этой системе никогда этот самый совок не видели и подавно в нем не работали (я немного застал).

Ну может я не совсем корректно выразилась)

Да, вы абсолютно правы - 17025 - это стандарт, описывающий деятельность лаборатории в целом, в которой люди понимают ответственность, понимают ценность своих услуг для потребителя, который, в свою очередь, понимает ценность получаемых им услуг. В нем ведь нет требований к документам, нет требований к руководству по качеству. Хоть ты комикс на стене нарисуй, как вы испытания проводите и где там что контролируете. Лишь бы правильно все делали. Это ведь прежде всего доверие от контролирующих организаций, не так ли?
А у нас? У нас ГОСТ каждый эксперт трактует по-своему, критерии трактуют еще хлеще. И выписывают на ПК недостатки, согласно своим догадкам.

Вот у нас ПК через неделю. Хотим по новому ГОСТу пройти, хотя заявление подали в начале сентября (т.е. могли бы и по старому). С экспертом связываюсь, ей сообщаю это. Сразу куча вопросов "А вы все риски оценили? Ведь надо все-все риски оценить. А документированную процедуру написали?" - Отвечаю, что оценила риски беспристрастности и риски, касающиеся лабораторной деятельности. И процедуру не писала, внесла изменения в раздел предупреждающих действий. На что она мне отвечает "Нет, вы еще про риски напишите, еще много рисков в лаборатории. Ну вы же знаете, что в ДП проще ошибки исправить, чем руководство перелопачивать" Вот какое тут доверие - это, я считаю, поиск несоответствий на пустом месте))

ЕленаК писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 "А вы все риски оценили? Ведь надо все-все риски оценить. А документированную процедуру написали?"

Хотя у меня и документированная процедура написана и реестр рисков составлен - учесть все-все риски - это примерно как абсолютно здоровый человек в зрелом возрасте. Не существует в принципе :)
Если у человека такое понимание менеджмента рисков (слышала звон...) - то тут или дурачка включать, или бюрократа - где написано "все-все риски"?

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 Хотя у меня и документированная процедура написана и реестр рисков составлен - учесть все-все риски - это примерно как абсолютно здоровый человек в зрелом возрасте. Не существует в принципе :)
Если у человека такое понимание менеджмента рисков (слышала звон...) - то тут или дурачка включать, или бюрократа - где написано "все-все риски"?

Это точно. Остается только ждать ПК и смотреть, что будет) Интересная эксперт у нас со своим особым мнением) Которая, кстати, возвращаясь к тому, с чего тему начали, была очень возмущена отсутствием у менеджера по качеству высшего профильного образования.
Реестр у меня тоже есть)) Теперь план предупреждающих действий составить по ним, но это мелочи уже))
А процедуру сначала написала, а потом сократила и включила ее в руководство.

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 Не соответствие любому - не соответствие в итоге :)))

Разговор как бы шел за менеджера по качеству. Если он будет в соответствии с КА, то это не будет нарушением 17025

Метролог писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 Разговор как бы шел за менеджера по качеству.

Нет, я писал про вообще...

И Менеджер по качеству из КА не покрывает всех положений нового ГОСТа. Там вообще речь не идет про менеджмент качества, в новом ГОСТ нет этого понятия, есть система менеджмента. А это слегка пошире будет. Это как хочу много-много денег, и еще маленькую рыбку :)

Itanium писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 Там вообще речь не идет про менеджмент качества,

Есть функции менеджера. Можете целый отдел организовать. Но есть и в приказе, пока приказ не перепишут, должен быть менеджер.

texadmin писал(а): ↑01 Ноябрь 2019 должен быть менеджер

Вот в этом как раз нет никаких сомнений :)

Добрый день!
Такая ситуация.Раньше функции менеджера по качеству в нашей лаборатории выполняла заведующая.Теперь она решила переложить эти обязанности на другого человека и ввести такую должность в лаборатории.Но для этого нам нужно доказать необходимость в этом головному предприятию,обосновать,на основании чего это требуется лаборатории.Просто в критериях аккредитации нет четкого требования о наличии соответствующей должности,любой сотрудник может совмещать.Подскажите,может,кто сталкивался с этим?

В 17025-2019 Нет требование о необходимости иметь отдельного человека, есть только функциональные обязанности.
В критериях, наличие должностного лица, т.е. должен быть сотрудник ИЛ в обязанностях которого прописаны функции менеджера по качеству. Руководство должно обеспечить его соответствующими полномочиями. Сотрудник может быть любой, лишь бы не было конфликта интересов, например: сам делает, сам проверяет себя. Менеджеру СМК ничего не мешает часть своих обязанностей возложить на других сотрудников. Конечно должно быть прописано.
В идеале: Владелец, руководитель, менеджер СМК, аудитор, разные люди.

Victoria19859 писал(а): ↑17 Январь 2020 нужно доказать необходимость

Менеджер по качеству, как правило, должен заниматься внутренним аудитом. Давите на:
1. необходимость обеспечения независимости (отсутствие самопроверок) - в силу требований ГОСТ Р ИСО 19011-2012 Руководящие указания по аудиту систем менеджмента;
2. риск закрытия лаборатории, если хотя бы по одному элементу СМК эксперты выявят несоответствие - в силу п. 1ж) приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18 января 2019 г. № 14 «Об утверждении перечня несоответствий ... аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации».
Если убедить не получится (но хочется обеспечить хоть какую-то независимость) и в вашей организации несколько схожих лабораторий в разных филиалах - можете устроить "перекрестный" аудит. Пример - Если 4 лаборатории - в первом квартале лаборатории №2, №3 и №4 едут проверять лабораторию №1, во втором квартале - лаборатории №1, №3 и №4 едут проверять лабораторию №2 и т.п.

Ну и вопрос прямого доступа менеджера к руководству учреждения по вопросам СМК, я под этим соусом себе зама ввел, он менеджер и имеет право отдать указание любому сотруднику лаборатории, так же впрямую решается вопрос замещения на период моего отсутствия... Приказом начальника учреждения наделил правом подписи протокол измерений...

"в критериях аккредитации нет четкого требования о наличии соответствующей должности,любой сотрудник может совмещать..."
Victoria19859! Уверен, в Вашей лаборатории есть "чёткие требования к МК" (РК, ДП, ОРД и другие док. СМ), которые есть смысл формализовать в док. "Обязанности МК в ..." в форме табл., например, №п/п / Описание, название/Основание (ДП, распоряжение)/Периодичность, сроки выполнения/Примечание, с разделами "Документация: разработка, актуализация" и "Поручения, решений вопросов, разное".
ИМХО. Последняя цифра в графе "№ п/п" этой таблицы будет основным аргументом в разговоре с ЛПР по вопросу "на основании чего это требуется лаборатории".
Предварительно, с этой таблицей и цифрой не маленькой, поговорить с "другими сотрудниками", т.к., возможно, главным аргументом ЛПР будет то, о чём написал texadmin:"возложить на других сотрудников" обязанности МК.
Рискну предположить, что увидев количество обязанностей и их наименования в одном док., Ваши сотрудники категорически откажутся от этих доп. обязанностей, даже при доп. мотивации.
Учитывая переходный период для наших организаций, сегодня самое время попытаться получить новую штатную....
Кстати, для этого простого плана (взят из практики) есть усиление / усложнение. Метод риск-менеджмента - рассмотрите риск "ошибка персонала ИЛ" в случае отсутствия в штате МК.
Итоги анализа / оценки последствий реализации этого события, с учётом необходимости подтверждения соответствия требованиям нового ГОСТ 17025-2019 и выполнения всех "новых" НД РА в 2020 году, возможно, заставят ЛПР пойти Вам навстречу?! Удачи!

Сталевар писал(а): ↑21 Январь 2020 Рискну предположить, что увидев количество обязанностей

Ага, а мне руководитель организации после этого возмущенно сказал (как отрезал) - и ведь нашел же время, чтобы все это написать! :)

Здравствуйте, у нас в лаборатории ответственным за СМ поставили зам.начальника, и руководящая должность и к анализам непосредственного отношения не имеет

Да дело в том,что экономисты отказываются вводить эту должность,потому что ее нет в екдс.Сейчас нас всех подогнали под профстандарты,а профстандарта на эту должность нет...Вот и не знаем,что делать

Victoria19859 писал(а): ↑23 Январь 2020 что делать

Предложить руководству установить доплату за "расширение зоны обслуживания" и взять управление на себя.

У нашего руководства,как говорится, зимой снега не выпросишь...))

Victoria19859 писал(а): ↑23 Январь 2020 что делать

Написать служебную записку руководству со ссылкой на критерии, которые гласят "наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций;"
Надо отметить что данный пункт входить в перечень несоответствий влекущих за собой приостановку аккредитации.

Таким образом, если нагрузка на сотрудников не позволяет возложить на них дополнительные функции менеджера по качества, необходимо выделить отдельное лицо для этого.
И кстати его можно обозвать как угодно, это уже можно договориться с вашими экономистами.

Да про критерии писали,само собой.У нас вообще все оочень сложно на предприятии,в том числе и с экономистами)

Задача руководителя прикрыть себе тылы в случае негативного прохождения ПК, есть чем отмахиваться, бумажки высшему руководству писали, часть ответственности с себя сняли.
А так да, чем больше организация, тем больше маразма))

Evgenia писал(а): ↑23 Январь 2020 А так да, чем больше организация, тем больше маразма))

Это точно! Причём % реально работающих обратно пропорционален размеру организации / маразма!-)))

"Сейчас нас всех подогнали под профстандарты,а профстандарта на эту должность нет...". Факт. Многие страдают от этого.
Профстандарты - дело молодое, ещё пишутся, если что, поэтому отсутствие в них, например, проф. "МК" не означает, что МК не может быть.
Кадровики сегодня правят в РФ балом на крупных предприятиях, и если они с этим не согласные...
ИМХО! Не стоит бодаться, сделайте по совету коллеги: "его можно обозвать как угодно, это уже можно договориться с вашими..."

DigitalError писал(а): ↑23 Январь 2020 Предложить руководству установить доплату за "расширение зоны обслуживания" и взять управление на себя

Пожалуй, Лучший из худших вариантов в "цирке", которым управляют клоуны.
Коллега! Думаю, вашим ЛПР это понравиться-)))
Ваш Риск - остаться с "зоной" и без "доплаты"-)))

DigitalError писал(а): ↑21 Январь 2020 Ага, а мне руководитель организации после этого возмущенно сказал (как отрезал) - и ведь нашел же время, чтобы все это написать! :)

Жесть! Видимо "перечень" был подан на стол ЛПР не с тем гарниром!?-))) Возможно, он подумал о Вашем желании получить доп. мотивацию?-))) "Перечень обязанностей МК...", за невыполнение которых ему можно снижать размер премии! Рискну предположить, это понравиться любому ЛПР?!-))) Особенно клоуну в цирке.