Требование к менеджеру по качеству

[Yuliya]

Дорогие коллеги!
Вопрос вот в чем: может ли инженер по качеству испытательной лаборатории не иметь профильного образования и стажа в ОА 3 года?!
И какие требования к образованию и стажу работы предъявляются к инженеру по качеству?!
Мое мнение:
1)в должностных инструкциях мы можем прописать самостоятельно все эти требования;
2) инженер по качеству не входит в ОА, т. е. испытания на прямую он не проводит, а только осуществляет контроль, соответсвенно стаж не обязателен.
Возможно, мое мнение полностью неправильно я только начала свою деятельность в этой области и знаний ещё очень мало

[texadmin]

Требования прописаны только к персоналу принимающему непосредственное участие в измерениях. Особых требований к менеджеру нет, если только не прописано где нибудь в Ваших внутренних документах.

[Robinzone]

Дорогие коллеги!
Вопрос вот в чем: может ли инженер по качеству испытательной лаборатории не иметь профильного образования и стажа в ОА 3 года?!
И какие требования к образованию и стажу работы предъявляются к инженеру по качеству?!
Мое мнение:
1)в должностных инструкциях мы можем прописать самостоятельно все эти требования;
2) инженер по качеству не входит в ОА, т. е. испытания на прямую он не проводит, а только осуществляет контроль, соответсвенно стаж не обязателен.
Возможно, мое мнение полностью неправильно я только начала свою деятельность в этой области и знаний ещё очень мало

Важно отметить, что в аккредитованной лаборатории менеджер по качеству д.б. либо ее руководителем, либо заместителем руководителя, либо лицом, уполномоченным руководителем лаборатории на выполнение функций менеджера по качеству (т.е. он может вообще не входить в состав лаборатории). Однако с уполномачиванием следует быть внимательным и удостовериться, уполномочен ли руководитель лаборатории кого-либо уполномачивать со стороны.

[texadmin]

17025 i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался), который независимо от других функций и обязанностей должен нести ответственность и располагать полномочиями, обеспечивающими внедрение системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование; менеджер по качеству должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решения по политике или ресурсам; Менеджер должен быть в составе лаборатории.

[Robinzone]

В ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 не указано, что это д.б. сотрудник лаборатории - это м.б. сотрудник организации, в которую входит лаборатория. Критерии аккредитации также не требуют выбирать "уполномоченное лицо" из состава лаборатории.

Если полагать, что руководитель лаборатории может назначать только своих подчиненных, то откуда у такого работника появится "прямой доступ к высшему руководству", установленный тем же подпунктом ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009?

Вообще работнику лаборатории, не являющемуся ее руководителем, будет трудно осуществлять менеджмент, т.е. управление в т.ч. персоналом, который находится в том же структурном подразделении, но не подчиняется менеджеру. В то время, как работник иного структурного подразделения, независимого от лаборатории, свободен от данных иерархических проблем.

[texadmin]

Ещё раз читайте 17025 i) назначать одного из сотрудников менеджером по качеству (как бы он ни назывался)

Пункт 23.3 гласит следующие: "Наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций" Должностное лицо входит в состав у него должность

[Siriys]

Возможно ли наличие второго менеджера по качеству в одной ИЛ, на случай отпуска или болезни первого?

[Дневной бродяга]

Возможно ли наличие второго менеджера по качеству в одной ИЛ, на случай отпуска или болезни первого?

Почему нет? Возможно. Хотя можно приказом любого на время отпуска не менеджера

[1want2be]

второго менеджера по качеству в одной ИЛ

возможно наличие целого отдела качества в одной ИЛ, почему нет

[texadmin]

Только обязанности не забудьте прописать.

[Itanium]

Несколько соображений по этому поводу. Решили в нашей Лаборатории менеджера по качеству назначить из не сотрудников Лаборатории, а из сотрудников компании. Лаборатория биологическая, сотрудник - химик по образованию. Соответственно все, что касается ВЛК и методик испытаний логически выпадает из сферы контроля и ответственности менеджера по качеству. Согласитесь - не вполне корректно химику оценивать качество проведения испытаний по микробиологической методике например, тем более энтомологической :)
Пришлось "вешать" ВЛК на Заместителя руководителя и прописывать разделение сфер и ответственности между ними, а также координацию.

[cordek]

За Влк и так по сути должен отвечать заведующий лабораторией или Метролог (если есть). Это не дело менеджера по качеству.

[texadmin]

Решили в нашей Лаборатории менеджера по качеству назначить из не сотрудников Лаборатории, а из сотрудников компании.

Пункт 23.3 гласит следующие: "Наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций" Должностное лицо входит в состав ИЛ, у него должность

К сожалению новый 17025-2019 не штудировал, там тоже может быть заковырка.

Обязанности можно распределить между сотрудниками, в том числе назначить ответственного за ВЛК - требование квалификация, и сейчас наверное желательно беспристрастность. Итоговые отчёты, графики по ВЛК, утверждает Руководитель ИЛ.

[Itanium]

Строго говоря ДА, и не только потому, что должность, ибо не конкретизировано, что должность в Лаборатории, а поскольку руководитель Лаборатории может уполномочить только сотрудника Лаборатории.
Хотя если руководитель лаборатории является одновременно директором предприятия или его заместителем - то может уполномочить любого.

При этом некоторые эксперты придерживаются иного мнения и совершенно не возражают против такого сценария, когда менеджер по качеству - не сотрудник лаборатории. Как раз после консультаций с таким экспертом Руководитель лаборатории и принял такое решение. Что в общем то понятно - лаборатория только аккредитуется и на "неокрепшие в борьбе с ФСА" умы Менеджмент качества в виде вороха документов и бесчисленных планов и графиков действует как похороны на депрессивную личность :) Отсюда естественное желание "свалить" этот функционал на кого-то. Явление это распространенное, и Менеджер по качеству, как я заметил, стал весьма распространенной вакансией в лабораториях нашего города.

Что же касается нового ГОСТ 17025-2019, то это как раз тот случай, когда критерии идут в разрез с ГОСТом. Идея ГОСТ, как я ее понял - это глобальная матрица функционала и ответственности, определить кто и за что отвечает в структуре лаборатории.

5.5 Лаборатория должна:
a) определить организационную и управленческую структуру лаборатории...;
b) установить ответственность, полномочия и взаимоотношения всех сотрудников, занятых в управлении,
выполнении или проверке работ, влияющих на результаты лабораторной деятельности;
...
5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет
полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
a) внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента;
b) выявление отклонений от системы менеджмента или от процедур для осуществления лабораторной деятельности;
c) инициирование мер по предотвращению или минимизации таких отклонений;
d) представление руководству лаборатории отчетов о функционировании системы менеджмента и
необходимости ее улучшения;
e) обеспечение результативности лабораторной деятельности.

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

[Метролог]

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Вы, в первую очередь, должны соответствовать требованиям критериев

[Lenore]

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Можно я немножко позанудничаю ?)
Сейчас учусь на курсах, так вот как-раз понимание этого всего более-менее начало приходить.
Существует очень сильное расхождение между международным пониманием quality management (качественное управление - управление, построенное на создании системы знаний, умений сотрудников и совместная работа, направленная на удовлетворение потребностей потребителя прежде всего) и нашим "менеджментом качества" (т.е. у нас это скорее понимается как именно управление качеством) Изначально у нас ничего не "заточено" под создание систем качественного управления - ни, прежде всего, структуры предприятий, органы их управления, ни система образования. Мы как жили в совке, так там и остаемся (взять хотя бы систему закупок - государство закупает там, где дешевле, не смотря ни на какие другие факторы) И получается, что формально нас хотят затащить под международные нормативы, но критериями аккредитации загоняют обратно в Россию-матушку (не качественное управление, а один человек сидит в ворохе бумажек, которые сам сочиняет, сам заполняет, сам в архив сдает и потом сам же и на уничтожение списывает лишь бы критериям аккредитации соответствовать, какие уж тут стандарты устойчивого развития и забота об экологии с пачкой сопутствующей документации к одному протоколу)
Так что единственный пока наш путь - прописывать часть обязанностей соблюдения критериев и 17025 на менеджера по качеству и частично раскидывать по сотрудникам лаборатории, пока так, наверное.

[Itanium]

формально нас хотят затащить под международные нормативы, но критериями аккредитации загоняют обратно в Россию-матушку (не качественное управление, а один человек сидит в ворохе бумажек, которые сам сочиняет, сам заполняет, сам в архив сдает и потом сам же и на уничтожение списывает лишь бы критериям аккредитации соответствовать...

Думаю, что правил не может быть много, тем более не возможно функционирование никакой системы, где регламентировано абсолютно все.
Поэтому, система ГОСТ 17025 может работать только если сам ГОСТ воспринимать как рекомендации, и рассматривать лабораторию В ЦЕЛОМ.
Другими словами - оценивать соответствие духу, а не букве ГОСТа.
И, как я понял, в мире эта система примерно так и работает.
А у нас мало того, что требуется побуквенное соответствие, в добавок к ГОСТу накатали еще кучу обязательных требований в виде Законов, Приказов и критериев.
Так изначально гармоничное "подтвердить квалификацию сотрудника" трансформировалось в кучу обязательных подтверждающих документов + подтверждение квалификации. При этом последнее проверяется как раз в последнюю очередь.

И думаю таки, проблема не в совке, а в дураках и бюрократах. Ибо большинство работающих в этой системе никогда этот самый совок не видели и подавно в нем не работали (я немного застал).

[Itanium]

Итак в новом ГОСТ менеджера по качеству нет, а в критериях остался. Как соответствовать и тому и другому, а главное ЗАЧЕМ?

Вы, в первую очередь, должны соответствовать требованиям критериев

А во вторую ГОСТу :)

Не соответствие любому - не соответствие в итоге :)))

[Lenore]

И думаю таки, проблема не в совке, а в дураках и бюрократах. Ибо большинство работающих в этой системе никогда этот самый совок не видели и подавно в нем не работали (я немного застал).

Ну может я не совсем корректно выразилась)

Да, вы абсолютно правы - 17025 - это стандарт, описывающий деятельность лаборатории в целом, в которой люди понимают ответственность, понимают ценность своих услуг для потребителя, который, в свою очередь, понимает ценность получаемых им услуг. В нем ведь нет требований к документам, нет требований к руководству по качеству. Хоть ты комикс на стене нарисуй, как вы испытания проводите и где там что контролируете. Лишь бы правильно все делали. Это ведь прежде всего доверие от контролирующих организаций, не так ли?
А у нас? У нас ГОСТ каждый эксперт трактует по-своему, критерии трактуют еще хлеще. И выписывают на ПК недостатки, согласно своим догадкам.

Вот у нас ПК через неделю. Хотим по новому ГОСТу пройти, хотя заявление подали в начале сентября (т.е. могли бы и по старому). С экспертом связываюсь, ей сообщаю это. Сразу куча вопросов "А вы все риски оценили? Ведь надо все-все риски оценить. А документированную процедуру написали?" - Отвечаю, что оценила риски беспристрастности и риски, касающиеся лабораторной деятельности. И процедуру не писала, внесла изменения в раздел предупреждающих действий. На что она мне отвечает "Нет, вы еще про риски напишите, еще много рисков в лаборатории. Ну вы же знаете, что в ДП проще ошибки исправить, чем руководство перелопачивать" Вот какое тут доверие - это, я считаю, поиск несоответствий на пустом месте))

[Itanium]

"А вы все риски оценили? Ведь надо все-все риски оценить. А документированную процедуру написали?"

Хотя у меня и документированная процедура написана и реестр рисков составлен - учесть все-все риски - это примерно как абсолютно здоровый человек в зрелом возрасте. Не существует в принципе :)
Если у человека такое понимание менеджмента рисков (слышала звон...) - то тут или дурачка включать, или бюрократа - где написано "все-все риски"?

[Lenore]

Хотя у меня и документированная процедура написана и реестр рисков составлен - учесть все-все риски - это примерно как абсолютно здоровый человек в зрелом возрасте. Не существует в принципе :)
Если у человека такое понимание менеджмента рисков (слышала звон...) - то тут или дурачка включать, или бюрократа - где написано "все-все риски"?

Это точно. Остается только ждать ПК и смотреть, что будет) Интересная эксперт у нас со своим особым мнением) Которая, кстати, возвращаясь к тому, с чего тему начали, была очень возмущена отсутствием у менеджера по качеству высшего профильного образования.
Реестр у меня тоже есть)) Теперь план предупреждающих действий составить по ним, но это мелочи уже))
А процедуру сначала написала, а потом сократила и включила ее в руководство.

[Метролог]

Не соответствие любому - не соответствие в итоге :)))

Разговор как бы шел за менеджера по качеству. Если он будет в соответствии с КА, то это не будет нарушением 17025

[Itanium]

Разговор как бы шел за менеджера по качеству.

Нет, я писал про вообще...

И Менеджер по качеству из КА не покрывает всех положений нового ГОСТа. Там вообще речь не идет про менеджмент качества, в новом ГОСТ нет этого понятия, есть система менеджмента. А это слегка пошире будет. Это как хочу много-много денег, и еще маленькую рыбку :)

[texadmin]

Там вообще речь не идет про менеджмент качества,

Есть функции менеджера. Можете целый отдел организовать. Но есть и в приказе, пока приказ не перепишут, должен быть менеджер.

[Itanium]

должен быть менеджер

Вот в этом как раз нет никаких сомнений :)