О некоторых распространенных ошибках, допускаемых лабораториями при оформлении протоколов испытаний

Требования к оформлению протоколов испытаний изложены в ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 (с изменением № 1). В упомянутом стандарте в качестве исходной посылки принимается тезис о том, что лаборатория существует для заказчика. Поэтому только заказчик определяет требования к тому, как должен выглядеть протокол испытаний. Часто заводские лаборатории, которые, по сути, работают на одного (внутреннего) заказчика, согласовывают с ним форму протокола. Такое согласование может быть выражено в стандарте предприятия, положении, инструкции и т.п.
Значительно чаще приходится встречаться со случаями, когда лаборатория работает на широкий круг заказчиков, или на заказчика, который не установил своих требований. В этих случаях лаборатории должны руководствоваться полными требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.
Оценка качества протокола испытаний производится исходя не только из требований стандартов, но и из того, что лаборатория и заказчик должны одинаково понимать, что именно написано в протоколе испытаний. Искажение смысла и неоднозначность понимания суть главные враги при представлении результатов испытаний
В настоящей статье ошибки в протоколах испытаний разделены на две группы: ошибки формы и ошибки содержания. Такое разделение достаточно условно и дается только для простоты изложения.
1. Ошибки формы
1.1. Неправильная ссылка на аккредитацию.
Как ни странно, ошибки при приведении в протоколах испытаний ссылок на аккредитацию весьма распространены.
В регистрационный номер аттестата аккредитации входят как русские буквы, так и латинские (РОСС RU......), поэтому встречаются случаи замены букв одного алфавита на другой, например, «РОСС РИ», а также замена буквы «U» на букву «V».
Встречается также неправильное наименование системы аккредитации. Иногда вместо наименования системы аккредитации указывают наименование системы сертификации.
Иногда при указании наименовании организации, выдавшей аттестат, указывают другую организацию.
Все указанные выше сведения легко уточнить, обратившись к оригиналу аттестата аккредитации.
Встречаются случаи, когда при оформлении нового аттестата аккредитации меняется регистрационный номер аттестата, наименование лаборатории или ее адрес, а соответствующие изменения в бланк протокола не вносятся. Имеет место и обратная ситуация, когда при смене наименования лаборатории или ее адреса изменения вносятся в бланк протокола, а в аттестате сохраняется в старом виде.
Отдельно следует упомянуть несоответствие содержания протокола области аккредитации. Как правило, область деятельности лаборатории шире, чем область аккредитации и нередки случаи, когда имеется необходимость включить в протокол результаты испытаний, отсутствующие в области аккредитации. Ссылка же на аккредитацию подразумевает, все результаты испытаний, приведенные в протоколе, получены в аккредитованной лаборатории. Тем самым заказчик вводится в заблуждение относительно признания компетентности лаборатории в отношении отдельных результатов. В подобных случаях из протокола следует изымать ссылку на аккредитацию. Когда несоответствие области аккредитации и содержания протокола является незначительным (например, в область аккредитации лаборатории входит определение 15 компонентов сточных вод, а испытания проведены по 17 компонентам) в отношении компонентов, отсутствующих в области аккредитации, допускается давать соответствующее примечание.

1.2. Неполное указание адресных данных.
Отдельные лаборатории не указывают в своих протоколах адрес, телефон (факс, электронную почту) или указывают реквизиты юридического лица, что затрудняет общение с лабораторией по поводу выданных ею результатов и порождает сомнения в ее объективности.

1.3. Утверждение протокола.
Встречаются случаи включения в протокол испытаний утверждающих подписей вышестоящих руководителей (например, протокол, выданный экоаналитической лабораторией предприятия, утверждается начальником отдела охраны окружающей среды). Такая практика должна признаваться недопустимой, так как ответственность за результат испытания несет только руководитель лаборатории. Лица, не входящие в состав лаборатории, не несут никакой ответственности за результаты испытаний и не могут утверждать или не утверждать протокол испытаний..
Встречаются случаи подписания протоколов неуполномоченными лицами (например, когда лаборатория территориально разобщена, или работа производится в круглосуточном режиме). Руководители подразделений или начальники смен должны быть уполномочены на подписание протоколов.
Если протоколы испытаний предназначены для использования вне предприятия, в составе которого работает лаборатория, то эти протоколы следует заверять печатью предприятия или собственной печатью лаборатории. В обоих случаях право использования печати должно быть предоставлено лаборатории руководством юридического лица.

1.4. Ошибки в идентификационных данных.
К ошибкам идентификации можно отнести:
- отсутствие нумерации листов протокола;
- отсутствие на каждом листе протокола указания общего количества листов (или обозначение конца протокола);
- отсутствие на каждом листе протокола его номера;
- отсутствие на приложениях к протоколу ссылки на номер протокола.
Отдельно следует упомянуть ошибку, выражающуюся в присвоении одного номера более чем одному протоколу. Подобные случаи имеют место, когда протоколы оформляют и регистрируют в разных подразделениях лаборатории (например, протоколы анализа почв, оформляют в почвенной группе, а протоколы анализа удобрений — в группе удобрений). В результате под одним номером (а может быть и одной датой) может быть выдано несколько протоколов. Во избежание подобных случаев можно ввести в регистрационный номер буквенный индекс подразделения или объекта анализа.

1.5. Ошибки ссылок.
Если протокол сопровождается приложениями (схемами, графиками, актом отбора проб, таблицами, хроматограммами, фотографиями и др.), в тексте протокола должны быть ссылки на эти приложения.
Если протокол содержит ссылку на документ, который не приводится в приложении к акту (договор, контракт, стандарт, гигиенические нормативы и т.п), то эта ссылка должна быть дана таким образом, чтобы при необходимости можно было бы обратиться к этому документу.

1.6. Отсутствие сведений или неправильные сведения о заказчике.
Сведения о заказчике (наименование юридического лица, подразделения юридического лица или фамилия физического лица), как правило, приводятся в протоколе. Требования отдельных заказчиков исключить из протокола упоминание о себе, на практике часто свидетельствует об их недобросовестности, поэтому рекомендуется тщательно проанализировать возможные для лаборатории последствия.
Если лаборатория выдает протокол для внутреннего заказчика достаточно указать наименование подразделения-заказчика.
Не следует путать заказчика с местом отбора проб (проведения замеров). Такая ошибка является типичной для лабораторий работающих в области аттестации рабочих мест и экологического контроля. Здесь часто заказчиком выступает совсем не та организация, где отбираются пробы или проводятся измерения.
1.7. Имеют место случаи, когда форма протокола не соответствует его содержанию. Это, как правило, имеет место, когда в форму протокола, разработанного для одного вида объектов испытаний, включают результаты испытаний другого вида (например, в форму протокола анализа сточных вод, вносят результаты анализа промышленных выбросов в атмосферу).

1.8. Включение в протокол заключений о соответствии объекта установленным требованиям.
ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 допускает включение в протокол «мнений и толкований», однако не следует рассматривать «мнения и толкования» как заключения о соответствии. Деятельность по испытаниям относится к «оценке соответствия». Факт же подтверждения соответствия устанавливается в специальных документах, которые выпускаются от имени производителя или специально уполномоченных органов по сертификации (декларация о соответствии или сертификат соответствия) [1]. Особое внимание на это следует обратить лабораториям ОТК предприятий, которые часто пытаются заменить заключение ОТК (декларацию о соответствии) протоколом испытаний.
В протоколе могут быть приведены значения норм из ТУ и стандартов, ПДК и т.п. и мнение лаборатории о соответствии или несоответствии полученных результатов установленным нормам.
Ошибками следует признавать наличие в протоколе записей типа:
- данная партия соответствует требованиям ГОСТ ....;
- содержание вредных веществ в воде водоема не превышает установленных норм;
- продукция является безопасной ...;
- настоящим удостоверяется, что...

2. Ошибки содержания
2.1. Объект испытаний.
Объектом испытания может быть проба (образец), поступающий в лабораторию целиком, или объект, от которого отбирается некая часть, подвергаемая испытаниям. В любом случае ошибкой является неясное указание в протоколе объекта испытания. Объект испытания должен быть однозначно определен, например:
- слиток массой 54 г, являющийся по заявлению заказчика медно-цинковым сплавом и имеющий маркировку «МнЦ1»;
- дизельное топливо в ж/д цистернах (45 цистерн), согласно накладной ОАО «Тмутораканский НПЗ» № 32/432 от 23.02.2002;
- вода природная р.Волга в районе выпуска (100 м ниже) с очистных сооружений ЗАО «Химический завод».
2.1.1. Если объектом испытания является проба или образец, то лаборатория не должна распространять полученные результаты ни на какие другие объекты, даже если она обладает информацией о происхождении пробы (образца). Более того, рекомендуется делать в протоколе заявление о том, что сведения, приведенные в протоколе, относятся только к этой пробе (образцу) [3].
2.1.2. Если объектом испытания является некий объект, характеристики которого должны быть определены в процессе испытания отобранных от этого объекта проб (образцов), то результаты испытания должны быть распространены на объект, даже если лаборатория не принимала участия в отборе проб (образцов). При этом лаборатория не может ограничивать свою ответственность за адекватность отобранных субподрядчиком (или заказчиком) проб объекту испытания.
2.1.3. Если лаборатория не может гарантировать правильное выполнение процедуры отбора проб (самостоятельно или через субподрядчика или заказчика), то следует изменить описание объекта испытания, рассматривая в качестве такового пробу.
Рассмотрим два случая
2.1.4. Лаборатория не участвует в отборе проб.
Если лаборатория не принимала участия в отборе проб, она не может нести никакой ответственности за правильность отбора проб и за их представительность. (Сказанное не относится к случаю, когда лаборатория сама поручает отбор проб какой-либо организации, как субподрядчику.) Она не должна приводить никаких сведений об этом процессе без ссылки на документ, содержащий сведения о пробоотборе (акт отбора проб). Рекомендуется также включать в протокол заявление о том, что «лаборатория не несет ответственности за отбор проб» или «ответственность за отбор проб несет заказчик».
Ошибкой является несоответствие данных о пробе, приведенных в протоколе, данным акта отбора проб. Другой ошибкой является неуказание в протоколе о наличии любых отступлений, допущенных при отборе проб и указанных в акте отбора проб.
2.1.5. Лаборатория сама проводит отбор проб, участвует в отборе или поручает проведение отбора какой-либо организации.
В этом случае вся ответственность за правильность отбора и правильное оформление акта отбора проб (в отдельных случаях, например, при использовании газоанализаторов, акт отбора проб может не составляться) лежит на лаборатории. Распространенными ошибками являются:
- несоответствие количества проб, отобранных от объекта заказчиком, методике отбора проб;
- отсутствие ссылки на методику и схему отбора точечных проб;
- отсутствие сведений о методике получения средней (композитной, составной) пробы;
- отсутствие сведений о консервации, упаковке, маркировке проб;
- отсутствие сведений о времени отбора (дате) и условиях отбора;
- отсутствие необходимых подписей в акте пробоотбора.

2.2. Результат
2.2.1. Физические величины и единицы измерения
К ошибкам этого рода можно отнести:
- неправильные наименования физических величин (например, «освещение», «процент», «коррозия»);
- использование физической величины «концентрация», выраженной безразмерной единицей измерения, без указания того, отношение каких физических величин имеется в виду (массовая, объемная, молярная);
- несоответствие наименования физической величины и единицы её измерения (например, потенциал (В/м2));
- неправильное обозначение единицы измерения (например, «Мг» вместо «мг»);
- использование несистемных и устаревших единиц измерения (сантистокс, фунт на квадратный дюйм и т.п.);
- отсутствие наименования физической величины и(или) единицы измерения.
2.2.2. Значения
К ошибкам указания значения результата можно отнести:
- отсутствие одного или нескольких значащих нулей в правой части числа (например, 2,3 вместо 2,30);
- избыточное количество значащих цифр в результате;
- для непрерывных величин, существующих в интервале отличном от {-∞; +∞} указание в качестве результата значения нижней или верхней границы интервала. Например, для концентрации (массовая доля) одинаково неверным является указание в качестве результата как 0%, так и 100%.
2.2.3. Условные обозначения.
Когда результат измерения невозможно выразить конкретным значением (например, при качественном анализе или если значение результата лежит вне диапазона измерения), применяют условные обозначения, например, «-», «не обн.», «отс.», «следы». В таких случаях ошибкой является приведение условных обозначений (сокращений, аббревиатур) без их расшифровки в тексте протокола.

2.3. Объём сведений
Иногда при оформлении протоколов лаборатории сокращают объем сведений, приводимых в протоколе, что может привести к неправильной трактовке результата испытаний. Например, результат определения влажности методом высушивания, должен сопровождаться значением температуры. Если для определения значения физической величины применяется расчетный метод, то необходимо привести измеренные значения исходных величин. Объем сведений, приводимых в протоколе, часто приводится в конкретных методиках, или в специальных нормативных документах (типа «общие требования к методам анализа»).

2.4. Сведения о погрешности.
Погрешность конкретного результата измерения неизвестна, так как неизвестно истинное значение измеряемой величины, поэтому использование термина погрешность применительно к результату следует признать ошибочным. Рекомендуется оперировать терминами «приписанная погрешность методики измерения» или «неопределенность».
К другим ошибкам, связанным с указанием погрешности (неопределенности) следует отнести:
- отсутствие сведений о погрешности (неопределенности);
- несогласованность количества значащих цифр результата и характеристики погрешности методики [2];
- отсутствие указания на форму выражения характеристики погрешности (абсолютная или относительная), особенно если результат выражен в диапазоне от 50% до 100%. (Например, результат определения содержания компонента выраженный в массовой доле — 80%, «погрешность методики» — 5%. Если принять, что погрешность абсолютная — доверительный интервал от 75 до 85%. Если принять, что погрешность относительная, то доверительный интервал от 76 до 84%.).

2.5. Ссылки на методику.
В случаях, когда в протоколе приводятся результаты анализа, полученные по различным методикам, ошибочным является простое перечисление методик без их конкретной привязки к результатам.
Встречается ошибка, связанная с деятельностью лабораторий выполняющих испытания для целей сертификации. В результате жесткой регламентации методов, применяемых для испытаний в системах обязательной сертификации, некоторые лаборатории, применяющие высокоточные и новые методы, ссылаются в своих протоколах не на те методики, которые ими применяются, а на те, которые указаны в правилах сертификации.
Также следует упомянуть о следующих ошибках:
- ссылки на методику без указания ее официального названия (шифра);
- ссылки на отмененные документы или устаревшие редакции;
- отсутствие ссылки на методику.

2.6. Если в протоколе приводятся данные, взятые из нормативных документов (нормы, ПДК, ПДУ и т.п.), ошибкой является неуказание источников, откуда получены эти данные.

2.7. Неправильные выводы (мнения и толкования)
Редко, но встречаются случаи, когда по результатам испытаний, приведенным в протоколе, и свидетельствующим о несоответствии продукции требованиям НД, в этом же протоколе делается заключение, что продукция соответствует установленным нормам. В основном такие заключения являются неосознанными ошибками (описками), однако в ряде случаев подобные заключения делаются умышленно. При этом они обосновываются «глубоким знанием производства», «отсутствием влияния на качество» и т.п. Подобную практику следует признавать ошибочной. Если же лаборатория хочет изложить свое особое мнение, то она может это сделать, но при этом мнение должно быть четко отделено от результатов испытания.

2.8. Результаты субподрядчика
Иногда лаборатории включают в свои протоколы результаты, полученные в других лабораториях. Само по себе такое включение допустимо, однако при этом могут допускаться следующие ошибки:
- результаты другой лаборатории в протоколе никак не выделены;
- в протоколе аккредитованной лаборатории приведены результаты, полученные в неаккредитованной лаборатории;
- отсутствует ссылка на протокол субподрядной лаборатории.

Приведенный в статье перечень ошибок не является исчерпывающим. Введение в действие новых нормативных документов, устанавливающих новые требования и новые правила, неизбежно ведет к возникновению новых видов потенциальных ошибок, избегать которых — задача лабораторий.

Литература:
1. Федеральный Закон «Об основах технического регулирования в Российской Федерации»
2. МИ 1317-86 «ГСИ. Результаты измерений и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях продукции и контроле их параметров»
3. CITAC/Eurachem Guide (Edition 2002), «Guide to Quality in Analytical Chemistry»

Такой вопрос: можно ли при оформлении протокола механических испытаний использовать разные единицы измерения,то есть прочность допустим указать в кгс/мм2, а текучесть в МПа?

В протоколе используемая методика, если несколько методик то каждый результат должен однозначно определён по какому методу определён.
Посмотрите пример протокола на воду обычно: таблица Наименование характеристики, значение, используемая методика.

XaTTaB писал(а): ↑07 апр 2019 10:14 Такой вопрос: можно ли при оформлении протокола механических испытаний использовать разные единицы измерения,то есть прочность допустим указать в кгс/мм2, а текучесть в МПа?

Как в области заявили, иак и пишите.

Здравствуйте!
Может ли утверждать протокол директор ООО, если его нет в сведениях о сотрудниках лаборатории?

17025-2009 5.10.2 Протоколы испытаний и сертификаты о калибровкеj) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

Документы, которые не могут быть введены в действие их авторами, приобретают юридическую силу после их утверждения руководителем организации, или уполномоченными лицами.

ЕвгенийЮ писал(а): ↑25 апр 2019 14:32 Может ли утверждать протокол директор ООО, если его нет в сведениях о сотрудниках лаборатории?

Сотрудник утвердивший протокол должен быть в штате лаборатории, и иметь на это полномочия (например запись в процедуре - после составления протокола работником, протокол утверждает рук.и.л.). Утвердивший не обязательно должен быть с правом измерения.

Наш случай: ООО состоит из 3 человек
Генеральный директор
Руководитель испытательной лаборатории
Лаборант в статусе стажер.
Т.е. испытания проводит руководитель ИЛ, он подписывает протокол, а утверждает протокол гендиректор.
Я правильно понимаю, если прописано в РК, что гендир утверждает протокол это нормально, несмотря на то что в штате ИЛ он не состоит. Если нет, подскажите пожалуйста как быть в этой ситуации, ведь рук. ИЛ не может подписывать и утверждать одновременно или я ошибаюсь?

Всё зависит от того что прописано в Вашем СМК, посмотрите на структуру лаборатории, если во главе директор, и нет конфликта интересов, то вероятно может и директор подписывать. Например график поверки я считаю должен подписывать директор (так как он деньги выделяет).
Измерение произвёл, и подпись это не обязательное требование, лишь бы можно было проследить кто, когда, где, и как, а как Вы это делаете уже сами решайте.

ЕвгенийЮ писал(а): ↑25 апр 2019 18:17 Наш случай: ООО состоит из 3 человек
Генеральный директор
Руководитель испытательной лаборатории
Лаборант в статусе стажер.

Что, реально так можно?

Так нормально всё, критерии соблюдены.

Добрый день! Подскажите , есть ли где -то информация о том, сколько экземпляров может быть у протокола испытаний?
Ситуация такая: заказчику протоколы переданы, сейчас он требует ещё три! экземпляра протоколов. копии его (заказчика) не устраивают.

Прописано в вашем СМК. Прочтите свой договор, если там написано что по окончанию работы выдаёте протокол, то шлите лесом, сославшись на своё СМК и договор.

Обязательно утверждать протоколы испытаний?

ГОСТ ISO/IEC 17025—2019
7.8.2 Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов)
7.8.2.1 В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного исполь-
зования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если
у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
a) название (например, «Отчет об испытаниях», «Свидетельство (сертификат) о калибровке» или
«Акт отбора образцов»);
b) наименование и адрес лаборатории;
c) место осуществления лабораторной деятельности, в том числе если она осуществлялась на
площадях заказчика, либо на участках, удаленных от постоянных производственных площадей лабо-
ратории, либо на соответствующих временно используемых или мобильных объектах;
d) уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть
общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;
e) наименование и контактные данные заказчика;
f) идентификацию применяемого метода;
g) описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца;
h) дату получения образца (ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образ-
ца (ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов;
i) дату (ы) осуществления лабораторной деятельности;
j) дату выдачи отчета;
k) ссылку на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органа-
ми, если это важно для достоверности или применения результатов;
l) заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калиб-
ровку или отбор;
m) результаты, где это применимо, с единицами измерения;
n) дополнения, отклонения или исключения из метода;
о) идентификацию лиц (а), утвердивших (его) отчет;
p) однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.
П р и м е ч а н и е — Включение заявления о том, что отчет не должен быть воспроизведен не в полном объ-
еме без разрешения лаборатории, может обеспечить уверенность в том, что части отчета не интерпретируются
вне контекста.

такая ситуация: по требованию заказчика протоколы испытаний выдаем по его (заказчика) форме протокола. Т.к. это наш основной заказчик, то в руководстве по качеству сделана соответствующая оговорка. Для остальных заказчиков протоколы выдаем по форме лаборатории. При прохождении ПК у эксперта было множество замечаний к форме протокола заказчика и все эти замечания пошли в Акт. Теперь надо исправлять. Убедить заказчика принять нашу форму невозможно, т.к. наш исполнительный аппарат издал соответствующее распоряжение. Как законно выйти из этой ситуации? Заказчику передать протокол по форме заказчика, а для себя сделать протокол по форме лаборатории?

Оксфордина писал(а): ↑16 авг 2019 08:46 было множество замечаний к форме протокола

Именно к форме, или содержанию?

Замечания к форме протокола.

Какого рода замечания, что конкретно?
1. Вам необходимо выполнить корректирующие действия (исправить ошибки)
2. Довести до заказчика что протокол является недействительным (далее перечисляете, почему ГОСТ такой то пункты такие то), и необходимо изъять, либо внести дополнения.
3. Просите письма от заказчиков, что они получили новый протокол, заменили и уничтожили старый, претензий не имеют.
4. Сообщите в Росаккредитацию об отмене протокола.

texadmin писал(а): ↑12 авг 2019 17:11 о) идентификацию лиц (а), утвердивших (его) отчет;

Утверждение протокола имеется в виду подписание специалистом, который проводил измерения? Или это утверждение (подпись) руководителем?
Вопрос возник вот откуда. У нас протокол подписывает только специалист, который проводил измерения. Сколько не было проверок, ни у кого вопросов не возникало. У коллег эксперты придрались к тому, что протоколы не утверждены. Якобы нужна еще виза руководителя.
Короче игра слов.

ФГИС 2.0. насколько я помню, Утвердивший, Протокол составил, Измерение проводил.

Оксфордина писал(а): ↑16 авг 2019 11:29 Замечания к форме протокола.

Форма протокола в ГОСТе отсутствует. Есть только содержание. Форму изобретает лаборатория и указывает в РК. Если возникли претензии, значит что-то в РК не так сформулировано.
Почему вам не сделать единую форму по образу основного заказчика? Чем будут не довольны остальные?
Лично я, когда получаю протоколы от сторонних организаций, на форму вообще внимания не обращаю. Смотрю, чтобы содержание меня устраивало. В свою очередь, мои заказчики тоже принимают протоколы по разным формам.

scbist писал(а): ↑17 авг 2019 12:36 Почему вам не сделать единую форму по образу основного заказчика?

Эта форма протокола отвратительна и нечитаема. В прямом смысле. Шрифт в некоторых местах 7. т.к. Заказчик не разрешает изменять размер строк и столбцов + некорректное написание названия методик + не все требования ГОСТ 17025 в части представления результатов испытаний в этой форме протокола выполнены и ещё много нюансов, которые высокая комиссия не заметила.

Ну вот,

Оксфордина писал(а): ↑20 авг 2019 07:54 некорректное написание названия методик + не все требования ГОСТ 17025 в части представления результатов испытаний в этой форме протокола выполнены и ещё много нюансов

а Вы говорите,

Оксфордина писал(а): ↑16 авг 2019 11:29 Замечания к форме протокола.

Задумался, как сделать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Надо как-то все требования ГОСТа соблюсти. Может быть отдельным приложением оформить? Обозвать это "Дополнительная информация" и убрать все нестыковки содержательного характера. Заказчик может с ней делать все, что ему угодно. Если она ему лишняя, то пусть выкинет, но ваша совесть будет чиста. Вы выдали всю информацию, требования ГОСТа соблюли. Сложновато получается, но если заказчик так важен, то приходится выкручиваться.

Не мудрить и вести переговоры с заказчиком, аргументируя законами. Непонятна позиция заказчика, должна быть причина, или самодурство?

texadmin писал(а): ↑20 авг 2019 18:18 должна быть причина, или самодурство?

У нас во всех ПМ есть фраза, что номер протокола должен соответствовать номеру пункта ПМ. Представляете себе кучу протоколов под одним номером для разных изделий. Бред. Я у себя ввел нумерацию типа номер протокола тире номер пункта. Все протоколы, например, периодических испытаний одного изделия идут под одним "глобальным" номером и через тире номер пункта ПМ. Протоколы от сторонних организаций идут под их номерами. Слава богу в бутылку по этому поводу никто не лезет, я объясняю, что моя власть на них не распространяется. Ешь, что дают.
Убирать из ПМ эту бредовую фразу никто не хочет. Почему? Не понимаю. Кто ее туда вставил и зачем? … Так и живем.

Добрый день. Интересует такой вопрос по оформлению протоколов. Ситуация следующая. Протоколы утверждал технический директор. Данную должность сократили. Теперь протоколы утверждает главный технолог. Правильно ли мы поступаем?

Утверждает уполномоченное лицо входящее в состав лаборатории.

texadmin писал(а):
> то именно написано в прот

tanua1983, как в вас в РК написано - кто утверждает протоколы? Если в РК прям по тексту была прописана структура и упоминался технический директор - то нужно внести изменения и прописать везде куда надо главного технолога. Если же прописано размыто - "уполномоченное лицо" и ранее был уполномочен (приказом или распоряжением) тех.директор, то нужно тем же способом уполномочить на утверждение протоколов технолога (т.е. издать приказ/распоряжение)

Подскажите пожалуйста! Может ли лаборатория выдавать протокол испытаний по методу, включенному в область аккредитации, но к примеру, с другим индикатором, запросил заказчик. И как правильно оформить протокол испытания в этом случае???

Татьяна Ш писал(а): ↑04 дек 2019 10:43 с другим индикатором,

Что такое другой индикатор?

Другой реактив

А в методике допускается?

Нет, в методике не указан. это требование заказчика. Только изменение одного реактива.

Гость писал(а): ↑06 дек 2019 08:57 Нет, в методике не указан. это требование заказчика.

Если в методике не указан, то вы не можете выдать протокол с указанием аттестата аккредитации

7.2.1.7 Отклонение от методов для всех видов лабораторной деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально, технически обосновано, утверждено и принято заказчиком.
Примечание - Согласие заказчика на отклонения может быть заранее оговорено в договоре.

7.2.2 Валидация методов
7.2.2.1 Лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных. Валидация должна быть настолько полной, насколько это необходимо, чтобы отвечать потребностям данного применения или области применения.

Здравствуйте! Может ли руководитель лаборатории подписывать протоколы испытаний электронной цифровой подписью (криптопро) и отправлять заказчику по электронной почте?

Да, можно УТВЕРЖДАТЬ электронной подписью, при этом у Вас должно быть заключено соглашение с заказчиком, заказчик должен быть согласен с электронным документооборотом (есть даже какие то специальные системы). Не забудьте выполнить требование в случае необходимости Протокол должен быть восстановлен в неизменном виде, включая все подписи, штампы, печати.

texadmin писал(а): ↑24 июл 2020 17:56 Да, можно УТВЕРЖДАТЬ электронной подписью,

А как тогда испытатель поставит свою?

texadmin писал(а): ↑24 июл 2020 17:56 включая все подписи, штампы, печати.

Скан-копию подписывать ЭП?

Sokolov писал(а): ↑27 июл 2020 15:45 А как тогда испытатель поставит свою?

Требование к обязательной росписи только для утверждающего.

Sokolov писал(а): ↑27 июл 2020 15:45 Скан-копию подписывать ЭП

Утверждённая копия протокола, и протокол разные вещи.

texadmin писал(а): ↑27 июл 2020 17:26 Требование к обязательной росписи только для утверждающего.

Типо подпись испытателя не требуется?

Sokolov писал(а): ↑28 июл 2020 08:24 Типо подпись испытателя не требуется?

Смотрите 17025, п. 7.8.2 о) идентификацию лиц(а), утвердивших (его) отчет
Более нигде требований к подписям/идентификации нет.

Добрый день, подскажите пожалуйста допустимо ли из группы сходных товаров, находящихся в декларации о соответствии: пельмени, манты, хинкали, блины с мясом, сделать 1 протокол испытаний только на пельмени, учитывая, что продукция сходная и делается из одного сырья?

Алька писал(а): ↑11 авг 2020 13:22 Добрый день, подскажите пожалуйста допустимо ли из группы сходных товаров, находящихся в декларации о соответствии: пельмени, манты, хинкали, блины с мясом, сделать 1 протокол испытаний только на пельмени, учитывая, что продукция сходная и делается из одного сырья?

Выскажу свою версию, может быть коллеги меня поправят.

ГОСТ 4288-76 (он в какой-то части отменен, но важен принцип)
1.1. Кулинарные изделия и полуфабрикаты из рубленого мяса принимают партиями.
1.2. Партией считают кулинарные изделия и полуфабрикаты из рубленого мяса одной массы и наименования, выработанные в течение одной смены и оформленные одним документом о качестве.
1.3. Для оценки качества кулинарных изделий и полуфабрикатов из рубленого мяса по органолептическим показателям производят выборку упаковочных единиц из разных мест партии в зависимости от ее объема в соответствии с требованиями табл.1.

У вас получаются разные партии - партия пельменей, блинов и т.д. Испытываются партии отдельно, соответственно на каждую испытанную партию будет свой протокол.

Доброго дня!
Подскажите, пожалуйста, может ли в Протоколе испытаний быть подпись лица, ответственного за ОФОРМЛЕНИЕ протокола? Данное лицо не допущено к проведению испытаний, не имеет опыта и образования, а только сводит в одном документе результаты испытаний, полученные разными испытателями.
В СМК прописано, что данный сотрудник подписывает протоколы, а утверждает начальник лаборатории.
Хочется убедиться, что это не противоречит никаким требованиям.

Alejandra писал(а): ↑17 авг 2020 16:38 может ли в Протоколе испытаний быть подпись лица, ответственного за ОФОРМЛЕНИЕ протокола

Если у вас РК это прописано, то ради Бога.

Alejandra писал(а): ↑17 авг 2020 16:38 Данное лицо не допущено к проведению испытаний

А разве вы пишете, что оно проводило испытания? У меня под каждой табличкой стоит, измерения проводил такой-то с подписью. Вы имеет право под протоколом написать, оформил такой-то. Главное, не пишите, что оформитель проводил испытания.

В ФГИС 2.0 если не изменяет память роли такие, Проведение испытаний, Подписание Протокола, Утвердил.

Требование пункта 19КА относится к работникам «непосредственно выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации» То есть Ваш оформитель не может вести расчёты, округлять.

Есть ли требования по количеству экземпляров протоколов для выдачи заказчику? Мы обычно выдаем в 2-х экземплярах.
Если заказчику нужен третий экземпляр, то тоже выдаем. Или необходимо третий экземпляр уже выдавать в виде копии с пометкой "копия верна"? У кого как, коллеги?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли лаборатория выдавать протокол со ссылкой на аккредитацию по методу, включенному в ОА, но применительно к другому объекту (этот объект в ОА отсутствует)

Гость писал(а): ↑25 авг 2020 10:31 Есть ли требования по количеству экземпляров протоколов для выдачи заказчику? Мы обычно выдаем в 2-х экземплярах.
Если заказчику нужен третий экземпляр, то тоже выдаем. Или необходимо третий экземпляр уже выдавать в виде копии с пометкой "копия верна"? У кого как, коллеги?

Требования по количеству выданных протоколов вы сами устанавливаете в своем руководстве по качеству, можно также прописывать это в договоре с заказчиком. В РК можно прописать, например так "Протокол выпускается в 2-х экземплярах,оба экземпляра выдаются на руки заказчику, это количество может быть увеличено или уменьшено по требованию заказчика, что отражается в договоре на проведение испытаний"

Гость писал(а): ↑25 авг 2020 11:09 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли лаборатория выдавать протокол со ссылкой на аккредитацию по методу, включенному в ОА, но применительно к другому объекту (этот объект в ОА отсутствует)

Если объект отсутствует в области, то в протоколе вы не можете ссылаться на аккредитацию. Протокол будет вне области.