карты Шухарта в Excel

[texadmin]

Необходимое количество контрольных процедур для расчёта контролируемых показателей по приложению,
а необходимое количество контрольных процедур для контроля по Таблица 5 - Рекомендуемое число контрольных процедур за месяц.
Давно это было, при возможности контрольные значения считали из 30 L

[Юленька]

Да, я знаю, что 30 и мы так работали. Но вот расширились на методы и я решила их просчитать лично. (дабы разобраться один раз, чтобы потом не возникало вопросов что откуда). Но вышла незадача)))

[cordek]

Поделюсь своими картами Шухарта.

[bluemoon]

Здравствуйте, скажите пожалуйста а нет ли у Вас ВЛК по направлению ИЛ нефти и газа . Например может по хлористым солям.

[texadmin]

Всё что есть, сделаете можете выложить.

[bluemoon]

ок! когда Дай Бг пройдем на оценку компетентности. Все инфу скину ,чтоб другие не мучались.

[cordek]

пошла тема, что эксперт попросил валидацию (верификацию) карты Шухарта в Эксель. Кто-нибудь делал?

[Евгений Школин]

cordek, Добрый день. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п. 7.11.2 Примечание 2 - Доступное на рынке коммерческое программное обеспечение при обычном его использовании в области, для которой оно предназначено, может считаться в достаточной степени валидированным.
Я думаю, что работу в Excel валидировать не нужно
Бывает, эксперты что-то просят не для того, чтобы им предоставили, а для того, чтобы им аргументированно показали, что в лаборатории всё верно. Наверное, проверяют тем самым знание аккредитованными лицами требований стандартов

[Olga_Nesterova]

Евгений Школин, не совсем. Если вы используете стандартные формулы Эксель, то валидация действительно не нужна. А вот если вы создаете свои формулы, то все - периодически проверяем или блокируем ячейки с формулами от изменения.

[Pleh]

“Поваренная книга” EUROLAB – Документ No. 12 "Применение Excel в лабораториях при обработке данных"

Верефикацию я вижу так. Составляется акт о том, что комиссией в составе таких-то проведена оценка правильности расчётов и построения контрольных карт Шухарта с использованием ПО файл такой-то excel. Замечаний не выявлено. Число, подпись.

[cordek]

Составляется акт о том, что комиссией в составе таких-то проведена оценка правильности расчётов и построения контрольных карт Шухарта с использованием ПО файл такой-то excel

Дельная мысль, я тоже так думал.

[Уиштосиуатль]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли примеры расчета контрольных карт Шухарта в приведенных величинах? В чем преимущества данной процедуры контроля?

[cordek]

Смотрите выше я выкладывал файл

Отправлено спустя 1 минуту:
Преимущество в контроле по показателям повторяемости и врутрилабораторной прецизионности (воспроизводимости) по рабочим пробам. То есть для контроля не надо искать ГСО или стабильные пробы.

[Уиштосиуатль]

То есть отличие от единиц измеряемых содержаний только в том, что мы не привязаны к одному ГСО/рабочей пробе на весь контролируемый период?
Можно ли для построения одной карты одновременно брать как ГСО, так и рабочие пробы?

[texadmin]

Можно ли для построения одной карты одновременно брать как ГСО, так и рабочие пробы

Одной карты нет.
Если по правильному переходить в другой диапазон, то там надо нахлёстом делать, т.е старое ещё не закончили, а новую серию уже начали.

В чем преимущества данной процедуры контроля?

Преимущество перед чем?

То есть отличие от единиц измеряемых содержавший

Отличие чего?
Если отличие приведённых от абсолютных величин, то я думаю в форме восприятия.
Например км/ч лучше воспринимается абсолюта величина, а например превышение ПДК на 200% возможно лучше воспринимается приведённая. Опять же могут быть требования, что надо делать так.

[Гость]

Суть вопроса в том, что есть методика испытаний, которую я хочу проконтролировать с помощью карт Шухарта в приведенных величинах, так как в лаборатории недостаточно ГСО/рабочей пробы с одним аттестованным значением, чтобы построить карту Шухарта в единицах измеряемых содержаний. Но есть несколько ГСО/рабочих проб, аттестованное значение которых соответствует началу, середине, концу диапазона. В п.6.1.10 указано, что карты строят для всего диапазона с использованием различных средств контроля.

1. Как правильно рассчитать результаты контрольных процедур внутрилабораторной прецизионности?
В РМГ 76 табл.6 указана формула (модуль разности результата первичного и повторного контрольного измерения, деленный на ско воспроизводимости). В соответствии с п.5.13.2 мне нужно получить два результата контрольных измерений одной и той же пробы/ГСО в условиях внутрилабораторной прецизионности.

2. В ситуации с рабочими пробами ранее полученный результат является первичным контрольным измерением. Сейчас я получаю для этой же пробы результат повторного контрольного измерения и рассчитываю результат контрольной процедуры, отмечаю точку на карте.
Если же используется ГСО, за результат первичного контрольного измерения необходимо брать аттестованное значение? Или требуется проводить дополнительное испытание ГСО?

3. Так же не совсем понятно, результаты контрольных процедур по ГСО с различными аттестованными значениями я отмечаю на одной карте? Или мне необходимо провести серию испытаний для каждого аттестованного значения? Строить карту для каждого поддиапазона - как карты в единицах измеряемых содержаний? Как далее строить "общую" карту в приведенных величинах?

[texadmin]

Надо либо ГСО, или стабильную пробу, так у Вас не получится карты Шухарта построить. Ну может может если вам заранее известна повторяемость, так это и на измерениях можно проверить. (два раза измерить)
Контролируйте точность с помощью ГСО, Вы можете редкую периодичность обосновать, если есть реальные проблемы с наличие (цена) ГСО

[Уиштосиуатль]

В наших методиках задана и повторяемость, и воспроизводимость. Именно методические значения берем при ВЛК.
То есть построить карты Шухарта в приведенных величинах по разным ГСО нельзя? Пример подобного расчета я видела у cordek.

[Гость]

Суть вопроса в том,

Вы несколько смешали свои вопросы, но все будет очевидно, если их выстроить последовательно как:
1. Скорее всего вы используется стандартный подход - 3 карты по РМГ-76, т.е. строите три ККШ
- ККШ1 - для контроля повторяемости;
- ККШ2 - для контроля прецизионности;
- ККШ3 - для контроля точности;
Понятно, что ККШ1 и ККШ2 имеют одинаковые параметры (коэффициенты) построения, отличия лишь в формуле для контрольной процедуры;
И у вас есть, допустим, два СО, которые попадают в разные диапазоны МХ (разные значения погрешности, нормативы повторяемости и прецизионности). Для каждого показателя вы строите две карты для каждого диапазона с разными границами, рассчитанными по формулам Таблицы 6 РМГ 76-2014 в единицах измеряемых содержаний.
Все обычно и не вызывает вопросов.

2. Количество данных для построения карт для одного диапазона не очень велико, 25-30 серий для одного СО долго не набрать, при этом приходится постоянно маневрировать и использовать разные СО или даже захотелось сразу решить проблему охвата всего диапазона методики двумя-тремя СО, чтобы не заморачиваться. Тогда следует построить 3 карты для разных показателей, но, чтобы в каждой была возможность внесения данных по всему диапазону методики. Это можно сделать в приведенных величинах.
Почему? Потому, что параметры для построения карт, т.е. величина средней линии, пределов предупреждения и действия в приведенных величинах одинаковые для всех диапазонов методики, т.к. они равны самим коэффициенты, т.е. постоянны. В таблице 6 для нас так и написали, например, для средней линии: rср «о» = r ср / ско ( r ) = аn
(«о» - почему в РМГ 76-2014, не знаю, здесь не относительные, а приведенные величины, лучше бы «прив»). И так для всех параметров ККШ получаем постоянные величины, т.е. приведенные к конкретным СКО (повторяемости, прецизионности или погрешности). Легко заметить, что и считать, по сути, ничего не нужно, просто взять эти коэффициенты из таблицы на следующем листе РМГ 76-2014, т.е странице 30.
Рассчитать надо только результат контрольной процедуры как обычно и просто разделить на свое СКО из своего диапазона и для своего показателя. Собственно, все. Дальше строим карту как обычно.

Как правильно рассчитать результаты контрольных процедур внутрилабораторной прецизионности?

Думаю, что ответила.

Строить карту для каждого поддиапазона - как карты в единицах измеряемых содержаний? Как далее строить "общую" карту в приведенных величинах?

Будет одна общая карта для одного показателя по всему диапазону методики. Три общие карты – для трех показателей, если надо. Можно обойтись и только картой для прецизионности.

3.

Если же используется ГСО, за результат первичного контрольного измерения необходимо брать аттестованное значение? Или требуется проводить дополнительное испытание ГСО?

Вы проводите обычное испытание, где пробой является ГСО. Значит, полученное значение и используется далее для карты. Если у вас расчетная таблица для ККШ1, ККШ2 и ККШ3 одна и столбцы расчета контрольных процедур для трех показателей для одних и тех же результатов контрольных определений расположены рядом, то «первой точки» на КШ2 нет в отличие от ККШ1 и ККШ3 (нет предыдущего результата).

4.

Так же не совсем понятно, результаты контрольных процедур по ГСО с различными аттестованными значениями я отмечаю на одной карте? Или мне необходимо провести серию испытаний для каждого аттестованного значения? Строить карту для каждого поддиапазона - как карты в единицах измеряемых содержаний? Как далее строить "общую" карту в приведенных величинах?

В данном случае – вы раб своих желаний и возможностей. Хотите – в одной серии анализируете все три ГСО, имеющие разные содержания (в начале, середине и конце диапазона методики), хотите – только крайние или только в центре. Тут все в ваших руках, главное понимать, зачем вы это делаете. Если просто установили очередность использования СО – это одно, если подстраиваетесь под возможные содержания в пробах – другое.
Главное – четко установить правила, даже то, что правила нет – может и быть правилом. Т.е. что-то типа «какие именно СО применять в данной серии решает испытатель/менеджер по качеству/начальник и фиксирует это в задании на анализ/ заказ-наряд или как это у вас называется, устное указание тут не прокатит, т.к. будет уже нарушением правила, что решение принимает уполномоченное лицо и, соответственно, должно быть документированное подтверждение его решения.

Чем хороши приведенные величины. Тем, что можно строить ККШ для современных методик, где показатели точности установлены в виде функциональных зависимостей от содержания. Эту формулу надо просто вставить в формулу расчета результата контрольной процедуры.
Надеюсь, что мой подробный ответ разъяснил ваши вопросы.

[еленарук]

Опять пропустила, что не вошла по-человечески на форум. Это был ответ от еленарук.

[Уиштосиуатль]

cordek, texadmin, еленарук, благодарю за подробные ответы!

[cordek]

В принципе еленарук на все вопросы ответила.

Отправлено спустя 1 минуту:
Если есть (установлены) показатели повторяемости, прецизионности, точности, то экономически целесообразнее использовать приведённые величины.

[Гость]

Добрый день.
Уважаемые специалисты, вновь прошу помощи по расчету результатов контрольных процедур ККШ в приведенных величинах для внутрилабораторной прецизионности по РМГ 76-2014.
Возникли следующие вопросы:

1. ККШ в приведенных величинах можно строить ТОЛЬКО для тех методик измерения, для которых прецизионность установлена формулой от полученного результата (например, линейная зависимость, выраженная через уравнение прямой)?

2. Для методик измерения, где прецизионность задана фактическим значением (например, повторяемость = 0,2, воспроизводимость = 0,4) можно построить ТОЛЬКО ККШ в измеряемых содержаниях?

3. Для расчета контрольной процедуры прецизионности необходимо взять предыдущий и повторный результат испытаний одного ГСО. Например, я использую три ГСО. Правильно ли я понимаю, что при каждом "переходе" с одного ГСО на другой будет отсутствовать "первая точка"?

[cordek]

1. ККШ в приведенных величинах можно строить ТОЛЬКО для тех методик измерения, для которых прецизионность установлена формулой от полученного результата (например, линейная зависимость, выраженная через уравнение прямой)?

Можно делать в любом случае, когда есть установленные показатели точности или прецизионности. Не важно по какой формуле они рассчитываются.

2. Для методик измерения, где прецизионность задана фактическим значением (например, повторяемость = 0,2, воспроизводимость = 0,4) можно построить ТОЛЬКО ККШ в измеряемых содержаниях?

Можно и в приведённых. Конечно относительные значения будет уже неудобно использовать.

3. Для расчета контрольной процедуры прецизионности необходимо взять предыдущий и повторный результат испытаний одного ГСО. Например, я использую три ГСО. Правильно ли я понимаю, что при каждом "переходе" с одного ГСО на другой будет отсутствовать "первая точка"?

Что значит "первая точка"? Для прецизионности вы делаете минимум два измерения и расхождение между ними, фиксируется в виде одной точки на графике.

[Olga_Nesterova]

3. Для расчета контрольной процедуры прецизионности необходимо взять предыдущий и повторный результат испытаний одного ГСО. Например, я использую три ГСО. Правильно ли я понимаю, что при каждом "переходе" с одного ГСО на другой будет отсутствовать "первая точка"?

Да, в таблице для ККШ первое значение будет отсутствовать. Для разных ГСО лучше строить отдельные карты.

Что значит "первая точка"?

Обычно в таблице приводят результаты по дате, в этом случае в первой строке для Rk будет прочерк, а во второй строке будет разница между текущим результатом и от прошлой даты. Я так понимаю речь про это.

[Гость]

Для разных ГСО лучше строить отдельные карты.

То есть, если L=33, для трех разных ГСО я запланировала по 11 контрольных процедур, то нужно строить 3 отдельных карты по 11 точек (где первая будет отсутствовать)?
Почему нельзя объединить три графика в одном, если это приведенные величины, и результат контрольной процедуры является соотношением?

Обычно в таблице приводят результаты по дате, в этом случае в первой строке для Rk будет прочерк, а во второй строке будет разница между текущим результатом и от прошлой даты. Я так понимаю речь про это.

Да, именно это имела в виду.

[Olga_Nesterova]

Почему нельзя объединить три графика в одном, если это приведенные величины

А, упустила. В приведенных можно.

[Уиштосиуатль]

График будет выглядеть вот так? Где для точек № 1, 11, 21 нельзя рассчитать результат контрольной процедуры, так как нет предыдущего (первичного) результата испытания пробы.

[Olga_Nesterova]

Уиштосиуатль, да.

[Гость_3115]

bluemoon,
ВЫ обещали поделиться

[Kardi]

Добрый день.
В РМГ 76-2014 смотрю пример построения карты шухарта с использованием ОК в относительных единицах. Там в качестве ОК используется СО с одной массовой долей (на примере кадмия С = 0,015). Подскажите, пожалуйста, как быть с расчетом прецизионности, если у нас каждый раз ОК идет с разной концентрацией (например мы делаем алюминий, 1 и 2 пробы ОК С= 8, 3 и 4 пробы С=6, 5 и 6 пробы С=4 и т.д. Если мы сравнимаем 1 и 2 пробы - проблем нет, а если берем 2 и 3 пробы, там С разные и мы вылетаем за пределы). Как правильно тогда, строить по каждой С свою карту?

[cordek]

График будет выглядеть вот так? Где для точек № 1, 11, 21 нельзя рассчитать результат контрольной процедуры, так как нет предыдущего (первичного) результата испытания пробы.

Пропустил я здесь.
Вы неправильно строите карты Шухарта, не по РМГ 76.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Если мы сравнимаем 1 и 2 пробы - проблем нет, а если берем 2 и 3 пробы, там С разные и мы вылетаем за пределы). Как правильно тогда, строить по каждой С свою карту?

Для прецизионности вам нужно делать минимум два измерения каждой концентрации ОК (или каждого приготовленного ОК).
Либо делать по два измерения рабочих проб.
Потом находите разность между двумя измерениями и вот эта разность и будет точкой на карте Шухарта.

[Гость_2349]

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Если мы сравнимаем 1 и 2 пробы - проблем нет, а если берем 2 и 3 пробы, там С разные и мы вылетаем за пределы). Как правильно тогда, строить по каждой С свою карту?

Для прецизионности вам нужно делать минимум два измерения каждой концентрации ОК (или каждого приготовленного ОК).
Либо делать по два измерения рабочих проб.
Потом находите разность между двумя измерениями и вот эта разность и будет точкой на карте Шухарта.

Я правильно понимаю, мы сделали 1 и 2 измерения на концентрации например 6, получили точку, потом 3 и 4 измерения на концентрации 8 и тоже получили точку.
По РМГ же получается, сравниваем 1 и 2, потом 2 и 3, 3 и 4 и т.д.

[cordek]

Не сравниваете, а отнимаете первое значение от второго, и берете по модулю, если это прецизионность.

[Гость_2349]

Не сравниваете, а отнимаете первое значение от второго, и берете по модулю, если это прецизионность.

Да, это понятно, я отнимаю первое значение от второго и делю на среднее между ними, и беру по модулю. Я просто хочу понять можем ли мы использовать в одной карте разные концентрации ОК, или же для каждой концентрации нужна своя карта. В РМГ в примере только одна концентрация используется. У нас специалист сделала немного по другому, она первое значение делит на среднее, потом второе делит на среднее и находит разницу уже между ними по модулю. Тогда, то что концентрации разные например на второй и третьей пробе не выходит за пределы. Вот только можно ли так делать?

[Olga_Nesterova]

Гость_2349, у нее явно формула точнее, чем в РМГ :D
Я вижу два варианта:
1. Не считайте разницу между одной и другой концентрацией. Считайте разницу между измерениями для одной концентрации. Будет у вас потом еще С=8, добавится третье измерение, тогда сравните 2 и 3.
2. Переходите на приведенные величины.

[cordek]

У нас специалист сделала немного по другому, она первое значение делит на среднее, потом второе делит на среднее и находит разницу уже между ними по модулю.

Формула неправильная. Надо всё таки сначала отнимать, а потом делить на среднее между двумя этими значениями.
А среднее она от чего берёт?

[Гость_2349]

У нас специалист сделала немного по другому, она первое значение делит на среднее, потом второе делит на среднее и находит разницу уже между ними по модулю.

Формула неправильная. Надо всё таки сначала отнимать, а потом делить на среднее между двумя этими значениями.
А среднее она от чего берёт?

Ну вот как пример, как она делает:
Результат контр. изм.

1. 9,00
2. 7,22
3. 6,33
4. 5,81
5. 3,41
6. 3,77

Средние 1 и 2 - 8,11
Средние 3 и 4 - 6,07
Средние 5 и 6 - 3,59

Делим результат на среднее:
1. 1,11
2. 0,89
3. 1,04
4. 0,96
5. 0,95
6. 1,05

Массовая концентрация определяемого компонента в образце для контроля:
1 и 2 – 8,00
3 и 4 – 6,00
5 и 6 – 4,00

Результат контр. процедуры:
1. –
2. 0,219
3. 0,153
4. 0,086
5. 0,007
6. 0,100

[cordek]

Массовая концентрация определяемого компонента в образце для контроля:
1 и 2 – 8,00
3 и 4 – 6,00
5 и 6 – 4,00

Результат контр. процедуры:
1. –
2. 0,219
3. 0,153
4. 0,086
5. 0,007
6. 0,100

должна быть разница между
1 и 2
3 и 4
5 и 6
таким образом получаются только три контрольных значения.

[Гость_2349]

должна быть разница между
1 и 2
3 и 4
5 и 6
таким образом получаются только три контрольных значения.

Понятно. Тогда может проще сделать по каждой концентрации ОК свою карту?
Допустим у меня на Алюминий четыре ОК (4, 6, 8, 12), за год 12 контрольных проб, будет четыре карты по три контрольных пробы.
так можно?

[Olga_Nesterova]

четыре карты по три контрольных пробы

трех точек мало для оценки по ККШ. Вам в таком случае лучше рассмотреть вариант с выборочным статистическим контролем.

[Алена 77]

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста. Совсем запуталась. РМГ 76-2014. Делаем набор данных фосфат-ионов с известной массовой концентрацией 1 мг/дм3.
Даются формулы для расчёта средней линии, предела предупреждения и предела действия. В формуле нужно учитывать известную концентрацию? Или же только значение коэффициента*0,01*повторяемость?

[Olga_Nesterova]

только значение коэффициента*0,01*повторяемость?

Судя по описанию формулы это границы ККШ в относительных единицах. Известную концентрацию учитывать не надо: результат контрольной процедуры не полученное значение, а отношение разницы макс-мин к среднему. Считайте по формулам в точности как дано в РМГ.

[Гость_2349]

А подскажите пожалуйста, как посчитать число контрольных процедур L для оценки показателей правильности, прецизионности и повторяемости. По примеру в РМК что-то не могу разобраться.

[Olga_Nesterova]

Гость_2349, считаете гамму по формуле (И.1) на основе СКО повторяемости и прецизионности, установленных в методике. Ищите свой кусочек таблицы И с вашей гаммой (или близкой к ней). Под значением гаммы выбираете столбец с вашим количеством параллелей и идете по нему до значения 0,33 или менее. Потом смотрите по этой строке значение L.

Где-то я уже это писала...

[Гость_2349]

Гость_2349, считаете гамму по формуле (И.1) на основе СКО повторяемости и прецизионности, установленных в методике. Ищите свой кусочек таблицы И с вашей гаммой (или близкой к ней). Под значением гаммы выбираете столбец с вашим количеством параллелей и идете по нему до значения 0,33 или менее. Потом смотрите по этой строке значение L.

Где-то я уже это писала...

А почему до значения 0,33? Гамму мы посчитали, а вот принцип выбора значения не понятен.

[Olga_Nesterova]

Гость_2349,
Внутрилабораторный контроль качества. ВЛК
пост #359 посмотрите.

[Гость_4820]

Добрый день. Подскажите пожалуйста запуталась совсем.
У нас в лаборатории для ВЛК используются образцы контроля, даём разные значения во всех диапазонах методик, и добавки.
В каких величинах строить КТО в приведённых величинах или относительных. В чем их разница?
Буду благодарна за ответ

[cordek]

Сделайте и так и так и посмотрите как вам удобнее

[Гость_9597]

Сделайте и так и так и посмотрите как вам удобнее

Так и так это как? Не могу найти определение и понять в чем разница приведённых и относительных величин? И к чему именно они применяются