Диапазон измерения в ОА

Вопросы деятельности Аккредитованных лабораторий
Вложения 3

Валентина
 
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 1 год
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Валентина »

Тоже очень интересует этот вопрос про более и менее. Всю жизнь так выдавали и это было правильно.

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1091
Зарегистрирован: 4 года 5 месяцев
Поблагодарили: 424 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение cordek »

В это письме есть разъяснение что запись менее вполне правильная (третий вопрос <0,5 свинца)
Вложения
ПФО_1304-ЮД эп печать.pdf
(6.58 МБ) 83 скачивания
Аудиты, подготовка к аккредитации, внедрение программ по лабораторной деятельности (ЛИМС)
email:cordek @ yandex .ru

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

там "не более 5"...я так и не разобралась, почему нельзя написать в данном случае "менее 0.04"
ведь диапазон свинца от 0.04 до 10, результат меньше минимального значения...

хотя, там где-то 0.5, а где-то 5 :sad

_Игорь_
 
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 7 месяцев
Поблагодарили: 18 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

cordek писал(а): 23 Сентябрь 2021 В это письме есть разъяснение что запись менее вполне правильная (третий вопрос <0,5 свинца)
В данном ответе несколько другая ситуация.
Указали <5,0, что наверняка в ОА, т.к. по методу 0,04-10 мг/кг, а определили 0,032 мг/кг, по требованиям не более 5,0. На мой взгляд, нашли оптимальный вариант.
Мафи писал(а): 23 Сентябрь 2021 там "не более 5"...я так и не разобралась, почему нельзя написать в данном случае "менее 0.04"
ведь диапазон свинца от 0.04 до 10, результат меньше минимального значения...
Конечно, надо смотреть ОА, но можно предположить, т.к. метод в ОА, что в ОА указан диапазон 0,04-10 мг/кг и, указав менее 0,04 получится, что работа вне ОА, поэтому и указали по требованиям.

cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1091
Зарегистрирован: 4 года 5 месяцев
Поблагодарили: 424 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение cordek »

Всё равно результат то указан не конкретно,
Аудиты, подготовка к аккредитации, внедрение программ по лабораторной деятельности (ЛИМС)
email:cordek @ yandex .ru
Аватара пользователя

Pleh
 
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 2 года 8 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Pleh »

Если в ОА указан диапазон 0,04-10 мг/кг никто же не запрещает выдать результат, скажем "менее 0,1 мг/кг". Или это не так?

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

Pleh писал(а): 24 Сентябрь 2021 Если в ОА указан диапазон 0,04-10 мг/кг никто же не запрещает выдать результат, скажем "менее 0,1 мг/кг".
вот в этом и проблема:( у нас МЭД постоянно меньше 0.1 мкЗв/ч, а диапазон в ОА от 0.1...как выкручиваться, если нельзя писать "менее"...
Аватара пользователя

Pleh
 
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 2 года 8 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Pleh »

Мафи писал(а): 24 Сентябрь 2021 как выкручиваться, если нельзя писать "менее"...
Если вы исходите из письма в котором говорилось, что такая запись недопустима, то это "он пошутил".
Недавно было ПК и вопросов по такой записи не возникло, да и ваабще это противоречит здравому смыслу.
Мы у себя в протоколах пишем "менее 0,1" из-за того, что это выглядит более однозначно и понятно, чем "<0,1" :biggrin

_Игорь_
 
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 7 месяцев
Поблагодарили: 18 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

cordek писал(а): 23 Сентябрь 2021 Всё равно результат то указан не конкретно,
А где прописано, что результат должен быть указан "КОНКРЕТНО"?
В ГОСТ ISO 17025-2019 сказано:
7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, ... и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии
с применяемым методом....
7.8.1.3 При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде....
Как видно, здесь нет "конкретно". Если написано "менее" или "более" это для Вас не четко? Или может есть двусмысленность? Или отсутствует объективность? Единственное, к чему можно придраться, так это "точно". А что такое "результат должен быть представлен точно"? Вы лично можете дать определение? А может это должно быть в соответствии с методом и(или) требованиями? Если в методе (требованиях) "не более" или "не менее", так почему в результате нельзя указать "не более" или "не менее"? Зачем указывать единственное значение? Тем более, если завтра или через пять минут вы получите другое, пусть и близкое значение. Вот если в методе (требованиях) указано, что результат должен быть представлен с такой точностью (погрешностью, неопределенностью), тогда да, будьте добры указать, ка требуется.
В любом случае, протокол для заказчика, а не для третьих лиц. Если заказчика все устроило, какие могут быть притенении от третьих лиц? Единственное, если работаешь не в ОА, на которую тебя подписали эти третьи лица.
Мафи писал(а): 24 Сентябрь 2021 вот в этом и проблема:( у нас МЭД постоянно меньше 0.1 мкЗв/ч, а диапазон в ОА от 0.1...как выкручиваться, если нельзя писать "менее"...
Проблема не в том, что нельзя писать (хотя где это прописано?), а в том, на мой взгляд, что указывается "менее" и нижнее значение из ОА (метода) или "более" и верхнее значение из ОА (метода). В этом случае полученные значения вылезают за диапазон измерения по ОА (метода), а это уже нарушение.
Не должен полученный результат измерения находиться за теми значениями, на которые аккредитовали или вне метода.
Аватара пользователя

Pleh
 
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 2 года 8 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Pleh »

_Игорь_ писал(а): 24 Сентябрь 2021 указывается "менее" и нижнее значение из ОА (метода) или "более" и верхнее значение из ОА (метода). В этом случае полученные значения вылезают за диапазон измерения по ОА (метода), а это уже нарушение.
Не совсем понятно, как такая запись означает выход за диапазон?

Пример из методики: оформление результата на левомицетин

_Игорь_
 
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 7 месяцев
Поблагодарили: 18 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

Pleh писал(а): 24 Сентябрь 2021 Не совсем понятно, как такая запись означает выход за диапазон?
Во-первых, именно так указывать написано в методике, цитату из которой Вы привели, а это требование представления результата, данные значения ограничиваются методикой измерения, по которой проводятся измерения других величин, а итоговый результат рассчитывается, округляется и сравнивается с тем, что нормирует методика. В этом случае сделано все в соответствии с НД. Хотя и до столба можно докопаться.
Во-вторых, если обратите внимание, то разговор был про то, что за результат прямых измерений пытаются выдать показания средства измерений, которые ниже нормированного диапазона измерения данного средства измерений, т.е.получить данный результат измерения от данного СИ невозможно (показания СИ еще не есть результат измерений).
Кроме того, в ОА четко определен диапазон измерения, на который аккредитованы:
Марина Николаевна писал(а): 16 Сентябрь 2021 А если прибор наоборот показал менее диапазона измерения указанного в области аккредитации, то как тогда записать правильно в протокол? Диапазон измерения у прибора от 0,10 мкЗв/ч до 100 мкЗ/ч , а прибор регистрирует например 0,05 на объекте контроля, как правильно будет вписать в протокол?
Согласитесь, это несколько разные ситуации.

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

_Игорь_ писал(а): 24 Сентябрь 2021 Марина Николаевна писал(а): ↑16 Сентябрь 2021
А если прибор наоборот показал менее диапазона измерения указанного в области аккредитации, то как тогда записать правильно в протокол? Диапазон измерения у прибора от 0,10 мкЗв/ч до 100 мкЗ/ч , а прибор регистрирует например 0,05 на объекте контроля, как правильно будет вписать в протокол?
Согласитесь, это несколько разные ситуации.
воот, прям наш случай...к консенсусу так и не пришли...
Аватара пользователя

Pleh
 
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 2 года 8 месяцев
Поблагодарили: 2 раза

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Pleh »

_Игорь_ писал(а): 24 Сентябрь 2021 результат прямых измерений пытаются выдать показания средства измерений, которые ниже нормированного диапазона измерения данного средства измерений
Извиняюсь, пропустил этот момент.
У нас гамма-спектрометр с диапазоном от 3 Бк/кг. При измерениях получили результат 1,28±2,11 Бк/кг. В протоколе пишем "менее 3 Бк/кг погрешность ± 2,11".

_Игорь_
 
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 7 месяцев
Поблагодарили: 18 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

Мафи писал(а): 24 Сентябрь 2021 воот, прям наш случай...к консенсусу так и не пришли...
У прибора какая погрешность? Может то, что он показывает и есть его погрешность? Он хочет лучше (показать "0"), да не может! В этом случае запись "радиационное излучение не обнаружено, нижняя граница обнаружения 0,1 мкЗ/ч" не устроит заказчика?

еленарук
 
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 6 месяцев
Поблагодарили: 6 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение еленарук »

cordek писал(а): 23 Сентябрь 2021 В это письме есть разъяснение что запись менее вполне правильная (третий вопрос <0,5 свинца)
Скорее нет возражений и указаний, что эта запись неправильная.
Уже есть ответ и из Росстандарта про "менее (число) и более (число) или пределов определения методики", которое не является четким и недвусмысленным. Похоже, что кто-то явно с бюрократическим образом мышления продвинул эту идею, противоречащую здравому смыслу, подхваченную и в ФСА и Росстандарте. При этом ничего не предлагается взамен, типа ИЛ сама должна догадаться, какая формулировка здесь уместна.
А из данного письма из Регионального отд ФСА видно, что "волна" еще не дошла до Приволжья.

Попутно замечу, что интересно, как рассматривается в этом ответе вопрос про указание года методики в протоколе. Все знают, что в ОА это не требуется по Приказу № 11 Мет рек по описанию ОА. А вот про указание года методики в протоколе есть не в НПА от ФСА и тем более МЭР, а только в разъяснениях ФСА.
https://fsa.gov.ru/press-center/info/8957/
4. В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
Это логично и юридически обоснованно. И запрос от автора письма в ФСА был именно про указание года методики в протоколе.
Получается, Рег отд ФСА не считает разъяснение ФСА легитимным и потому на него не ссылается?
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 3692
Зарегистрирован: 4 года 8 месяцев
Поблагодарили: 460 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение texadmin »

еленарук писал(а): 24 Сентябрь 2021 Попутно замечу, что интересно, как рассматривается в этом ответе вопрос про указание года методики в протоколе. Все знают, что в ОА это не требуется по Приказу № 11 Мет рек по описанию ОА. А вот про указание года методики в протоколе есть не в НПА от ФСА и тем более МЭР, а только в разъяснениях ФСА.
Тут я противоречий не вижу. Вы выдаёте протокол, как пользователь определи по какому конкретно Вы ГОСТ делали?, Поэтому год в протоколе не просто желателен, а необходим. А область некоторые послабления, поменялся год, внедрили, и без всяких бюрократических проволочек.
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 3692
Зарегистрирован: 4 года 8 месяцев
Поблагодарили: 460 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение texadmin »

еленарук писал(а): 24 Сентябрь 2021 похоже, что кто-то явно с бюрократическим образом мышления продвинул эту идею
Не читал разъяснение, не от Росстандарта, не от ФСА, и желания не было.
Мне кажется подобные пертурбации исходят от людей недалёких.
Чисто формально конечно ОНИ правы, но как то жили эти 7 лет, всего в законе не учтёшь, будут и коллизии, и ошибки, и исключения. (ведь в том числе поэтому их меняют, а не пользуются указами 17 века)
Во всём должен быть смысл, польза, а не самолюбование своим интеллектом. Если в этом есть сакральный смысл, объясните неразумным.
В конце концов посмотрите у иностранных коллег.

Менее (число) и более (число)
На заре появления форума, я всем писал, пишите "менее*", "более*", "от", "до", я это взял из ГОСТ 2.105-95 Единая система конструкторской документации. Также нормирование производится, например: должно быть- "не более", "менее", и что то я с трудом представляю человека, который посмотрит, и с лицом полного удивления промолвит, -а это каааак менее? Господа законоистолкователи, ну не считайте людей совсем уж лопухами.
Про "чётко" и "недвусмысленно".
Как минимум эти понятия субъективны. Может я и не прав, а может и законоистолкователи, но мне можно. Протокол 100 листов, и среди них где то результат, -нечётко. Результат мелким шрифтом - нечётко. Два и более результата, а заказчику, необходимо, то ли усреднить, то-ли ориентироваться на худшее число, --двусмысленно. Непонятно где результат -нечётко. Попытка приукрасить, завуалировать, -двусмысленно.
Вывод: если человек знаком с предметной областью будет прилагать дополнительные усилия, для выявления где-ж результат, и не дай бог вообще не найдёт, или неправильно интерпретирует, вот ГДЕ НЕЧЁТКО, И ДВУСМЫСЛЕННО.
Всё таки протокол специфичный продукт, если заказчик не умеет читать, это не делает протокол "нечётким" и двусмысленным", если заказчик не понимает что такое неопределённость, это не делает его протокол "нечётким" и двусмысленным", если заказчик не знает единицу измерения моль это не делает протокол "нечётким" и двусмысленным".

Моё мнение, всё так пример: более X*, менее X*, и обязательно сноска почему, *-меньше предела определения методики, *-меньше диапазона измерения СИ, и.т.п, и забыть как недоразумение, а то
такое ощущение, что выгляжу ДЕБИЛОМ, пытаясь объяснят в два часа ночи слово "менее", но есть люди и БОЛЕЕ ДЕБИЛЬНЕЕ меня, и если Вам БОЛЕЕ МЕНЕЕ понятно кто это, выводы мои ЧЁТКИЕ, И НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ.


P/S«Никто не может нас погубить, кроме наших собственных ошибок». А ошибки бюрократизма, как подчеркивал Ленин, самые опасные.

Semen
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 дней

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Semen »

Здравствуйте! Так же интересна данная тема
Юлия А писал(а): 22 Сентябрь 2021 по поводу менее-более
... используем МУ 2.6.5.032-2017, проводим контроль загрязненности поверхностей СИЗ (спец одежды) персонал группы А.
В соответствии с МУ при контроле СИЗ проводиться оперативный контроль 5.3.1. текущий контроль для СИЗ не проводиться 5.4.1.
Далее пункт 11.1 "проведение измерений не боле 1 минуты" , начинаем проводить измерения в соответствии п. 11.9-11.9.6
при вычитания фона и дальнейшим измерением СИЗ получаем 0 (нули) т.е. СИЗ "чистая" , по этим измерениям необходимо оформить протокол, но написать чисто я тоже не могу. Как всё таки оформить? :dash
Если даже и не 0 а допустим минимальные значения загрязненности поверхности по Альфа - 1 част/см2*мин по Бета-10 част/см2мин
как произвести расчет неопределенности 11.7. когда в приложении Б даже не говориться о СИЗах
Аватара пользователя

Гость

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Гость »

Сложите неопределённости фона*2 и измерения*2 под корнем.
Аватара пользователя

Гость

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Гость »

Гость писал(а): 26 Сентябрь 2021 Сложите неопределённости фона*2 и измерения*2 под корнем.

А что из этого получим? Можно подробней,пожалуйста...
Semen писал(а): 25 Сентябрь 2021 ... используем МУ 2.6.5.032-2017, проводим контроль загрязненности поверхностей СИЗ (спец одежды) персонал группы А.
В соответствии с МУ при контроле СИЗ проводиться оперативный контроль 5.3.1. текущий контроль для СИЗ не проводиться 5.4.1.
Далее пункт 11.1 "проведение измерений не боле 1 минуты" , начинаем проводить измерения в соответствии п. 11.9-11.9.6
при вычитания фона и дальнейшим измерением СИЗ получаем 0 (нули) т.е. СИЗ "чистая" , по этим измерениям необходимо оформить протокол, но написать чисто я тоже не могу. Как всё таки оформить?
Если даже и не 0 а допустим минимальные значения загрязненности поверхности по Альфа - 1 част/см2*мин по Бета-10 част/см2мин
как произвести расчет неопределенности 11.7. когда в приложении Б даже не говориться о СИЗах

измерения проводим МКС-1117 БДПА-01, БДПБ-01

еленарук
 
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 6 месяцев
Поблагодарили: 6 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение еленарук »

texadmin писал(а): 25 Сентябрь 2021 На заре появления форума, я всем писал, пишите "менее*", "более*", "от", "до", я это взял из ГОСТ 2.105-95 Единая система конструкторской документации. Также нормирование производится, например: должно быть- "не более", "менее",
Посмотрела, что сейчас новая версия ГОСТ Р 2.105-2019. Там в
п. 6.16.7 Приводя наибольшие или наименьшие значения величин, следует применять словосочетание «должно быть не более (не менее)».
Приводя допустимые значения отклонений от указанных норм, требований, следует применять словосочетание «не должно быть более (менее)».
Пример — Массовая доля углекислого натрия в технической кальцинированной соде должна быть не менее 99,4 %.

Все понятно и привычно.
В иностранных протоколах обычно просто ставят знаки < или > и даже не заморачиваются про объяснение.

Предложен нейтральный вариант формулировки в протокол, который, конечно, немного отдает дебилизмом, но после того, как все теперь вынуждены писать "конец протокола" после черты и указания количества страниц, иначе эксперты посчитают "нечетким" выполнение требования о "четком" указании конца протокола, мне этот вариант не кажется уже и дебильным, т.е. слегка дебиловатым.
Формулировка в ячейке таблицы результатов следующая: "в пределах диапазона определения не обнаружено* "
сноска " * - диапазон определения (измерения, испытания) согласно методике приведен в Области аккредитации ИЛ"
[тут подразумевается, что заказчику нужно ознакомиться с ОА на сайте РА и самому удостовериться, что диапазон в ОА полностью или частично соответствует методике, т.е. необходима ссылка на сайт ФСА с реестром ИЛ и конкретной страницы данной ИЛ, где находится скрин последней версии ОА].
И далее уже только в блоке "мнения и толкования" написать, что: «значение … (показатель, характеристика и т.д.) менее нижнего (выше верхнего) предела определения по методике/Области аккредитации. Основанием данного мнения и толкования является реализация процедуры методики для данного объекта с учетом метрологических характеристик использованного СИ/ метрологических характеристик примененных СО для градуировки»/диапазон определения, установленный и подтвержденный процедурой верификации в ОА ИЛ.
Здесь с обоснованием мнений и толкований у меня несколько туго.
Но, думаю, достаточно сослаться на процедуру, приведенную в методике
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 3692
Зарегистрирован: 4 года 8 месяцев
Поблагодарили: 460 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение texadmin »

еленарук писал(а): 27 Сентябрь 2021 конец протокола
Я был адептом что это блаж, но теперь переметнулся, ну вроде ничего плохого не несёт, в форму недолго вставить. Опять же вдруг на пустом месте что напишут, а тут вроде всё. Видно "конец" ничто не потеряно, и больше не ждите, опять же повторю вреда в этом не вижу.
еленарук писал(а): 27 Сентябрь 2021 Предложен нейтральный вариант формулировки в протокол
:biggrin Совсем другое дело, хороший вариант, во первых надпись "в пределах диапазона определения не обнаружено* " сразу меняет всю суть, проясняет, а остальные сноски укажут заказчику кто в доме хозяин. Прям чётче и недвусмысленней стало. :good

Отправлено спустя 6 минут:
еленарук писал(а): 27 Сентябрь 2021 И далее уже только в блоке "мнения и толкования"
Поправлю, мнение и интерпретация.
.8.7.1 В случае представления мнений и интерпретаций лаборатория должна обеспечить, что только персонал, уполномоченный на представление мнений и интерпретаций, представляет соответствующие заявления. Лаборатория должна документировать основания, на которых базируются включенные в отчет мнения и интерпретации.

Примечание - Важно отличать мнения и интерпретации от выводов по результатам инспекций или сертификации продукции, как это установлено в ISO/IEC 17020 и ISO/IEC 17065, и от заявлений о соответствии, упомянутых в 7.8.6.

7.8.7.2 Мнения или интерпретации, содержащиеся в отчетах, должны быть основаны на результатах, полученных для объекта, проходившего испытания/калибровку, и должны быть четко обозначены как таковые.

7.8.7.3 Если мнения и интерпретации представляются путем непосредственного обсуждения результатов с заказчиком, необходимо сохранять соответствующие записи такого обсуждения.

еленарук
 
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 6 месяцев
Поблагодарили: 6 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение еленарук »

texadmin писал(а): 27 Сентябрь 2021 Поправлю, мнение и интерпретация.
Да, согласна, написала по привычке. Мне формулировка из прежней версии ближе.
В переводе 17025 есть несколько взаимозамен русских терминов и англоязычных в разные стороны по сравнению со старой версией. Например, жалобы все-таки оставили, хотя это скорее претензии.
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 3692
Зарегистрирован: 4 года 8 месяцев
Поблагодарили: 460 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение texadmin »

еленарук писал(а): 27 Сентябрь 2021 В переводе 17025 есть несколько взаимозамен русских терминов и англоязычных в разные стороны по сравнению со старой версией.
Лично моё мнение, я правда нигде такого не слышал, мнение и интерпретация, это разные по смыслу слова, и для меня логичнее что в протоколе может быть мнение, например: мнение - значения выше пределов указанных в санпи 1.1 п.1 табл 1......
и интерпретация отдельно: пусть: *выше предела диапазона реализованного в ИЛ.
Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 3692
Зарегистрирован: 4 года 8 месяцев
Поблагодарили: 460 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение texadmin »

Гость писал(а): 26 Сентябрь 2021 что из этого получим? Можно подробней,пожалуйста..
Неопределённость измерения.

polymer
 
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 4 дня
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение polymer »

еленарук писал(а): 27 Сентябрь 2021 "в пределах диапазона определения не обнаружено* "
Слова "не обнаружено" в этой фразе неудачны, поскольку слово "обнаружение" - отдельный термин в аналитической химии с конкретным значением. Лучше уж писать что-то вроде "не зарегистрировано", "не найдено", хотя все равно это какие-то извращения вместо простого написания "менее ...". Здесь это "не обнаружено" может создать впечатление, что вещество не обнаружено вообще, т.е. его содержание меньше предела обнаружения (LOD - limit of detection). Это может соответствовать действительности, но может быть и ситуация, когда вещества больше LOD, но меньше LOQ (limit of quantitation), т.е. вещество обнаружено, но его содержание не может быть количественно оценено с приемлемой точностью, т.к. оно ниже той самой нижней границы диапазона определения.

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

Подскажите, пожалуйста, кто работает на гамма-спектрометрах, какие диапазоны у вас в ОА?
Если в РЭ только кэВ, а даем в протоколах удельную активность радионуклидов.
Аватара пользователя

Гость

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Гость »

У Вас какой спектрометр, радионуклиды.

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

CANBERRA, HPGE...в смысле, какие радионуклиды?
у нас целые библиотеки:)
Аватара пользователя

Gabdulhaeva

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Gabdulhaeva »

Добрый день, возник такой вопрос, методика по хлорид-ионам ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 была выдана взамен ПНД Ф 14.1:2.96-97, в переизданной методике диапазон измерений поменялся с 250 до 5000 мг/дм3, как тогда быть с ОА? имеем ли мы право писать новый диапазон в ОА без расширения, если методика была выдана взамен?

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

Gabdulhaeva писал(а): 14 Октябрь 2021 Добрый день, возник такой вопрос, методика по хлорид-ионам ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 была выдана взамен ПНД Ф 14.1:2.96-97, в переизданной методике диапазон измерений поменялся с 250 до 5000 мг/дм3, как тогда быть с ОА? имеем ли мы право писать новый диапазон в ОА без расширения, если методика была выдана взамен?
мне кажется, это уже кто-то здесь обсуждал.если меняется диапазон, надо расширяться на него.

Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 2 года 1 месяц
Поблагодарили: 147 раз

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Gabdulhaeva, да, надо расширять ОА. Часто в ОА диапазоны уже, чем в методике, т.к. не все способны обеспечивать. поэтому сначала докажите ФСА, что верифицировали, а потом протоколы.

chrrc
 
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 1 год 10 месяцев
Поблагодарили: 6 раз

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение chrrc »

Гамма-спектрометр сцинтилляционный, соответственно в области аккредитации радий-226, торий-232, калий-40 и цезий-236 как методике. Если, не дай бог, увижу кобальт-60 или изотопы йода, по ним протоколы выдавать не могу.

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

chrrc писал(а): 15 Октябрь 2021 Гамма-спектрометр сцинтилляционный
у нас полупроводниковый
chrrc писал(а): 15 Октябрь 2021 Если, не дай бог, увижу кобальт-60 или изотопы йода, по ним протоколы выдавать не могу.
и как выкручиваетесь?

Отправлено спустя :
chrrc писал(а): 15 Октябрь 2021 соответственно в области аккредитации радий-226, торий-232, калий-40 и цезий-236 как методике
у нас в методике есть на них диапазоны, но кроме этих радионуклидов есть и другие...
Аватара пользователя

Гость

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Гость »

Мафи писал(а): 15 Октябрь 2021 и как выкручиваетесь?
Никак. В области только эти радионуклиды. Раньше не было Росаккредитации, и был полупроводниковый Ortec. Йод-125 сейчас я не смогу идентифицировать, разок попался.

Мафи
 
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 10 месяцев
Поблагодарили: 7 раз
Пол:

Диапазон измерения в ОА

Непрочитанное сообщение Мафи »

Гость писал(а): 15 Октябрь 2021разок попался
но об этом никто не узнал:)))
Вложения 3

Вернуться в «Аккредитованная лаборатория»