Аттестация испытательного оборудования

Rada писал(а): ↑11 Сентябрь 2018 любую метрологическую службу тоже кто-то проверяет...

сейчас нет законодательного требования наличия МС.

Отправлено спустя 1 минуту:

Olga_Nesterova писал(а): ↑26 Февраль 2021 Их проверяют аккредитующие органы на работы в их области аккредитации.

а все МС должны быть аккредитованы?

Метролог писал(а): ↑26 Февраль 2021 а все МС должны быть аккредитованы?

Также как и лаборатории - по нужде.

Добрый день. Мы испытательная лаборатория, у нас используется испытательное оборудование(например центрифуги или термостаты), которое проходит периодическую аттестацию.
Должны ли мы внутри Лаборатории составить МА и ПА на данное оборудование и представлять его каждый раз при проведении аттестации исполнителю.
Ранее ничего подробного от нас не требовалось, но знакомый сотрудник ЦСМ сообщил, что вот теперь это нужно, и мы обязаны составить МА и ПА на данное оборудование.

Что такое МА и ПА?

Методика аттестации и программа аттестации, рекомендую запросить у цсм.

cordek писал(а): ↑17 Март 2021 рекомендую запросить у цсм

Это про что?

Мелихова Алиса писал(а): ↑17 Март 2021 Должны ли мы внутри Лаборатории составить МА и ПА на данное оборудование и представлять его каждый раз при проведении аттестации исполнителю.

1. Методика аттестации должна быть.
2. Методика может быть у аттестующей организации, можете разрабатывать сами, вероятно бывают в поставке с оборудованием, есть типовые.
Вероятно раньше аттестовали без методики (аттестат выписывали), теперь построже стало, если у аттестующей организации нет методики, то персонально под каждое оборудование они вряд ли будут делать.
Даже к одному и тому же оборудованию, для разных методов требования могут быть разные.
А как вы думаете если испытательное оборудование воспроизводит величину, должна ли быть прослеживаемость у СИ которое это контролировало, или поверки хватит?

Метрологи подскажите, можно ли на новую камеру тепло-влага при первичной аттестации межповерочный интервал поставить 2 года?

марина метролог писал(а): ↑29 Апрель 2021 Метрологи подскажите, можно ли на новую камеру тепло-влага при первичной аттестации межповерочный интервал поставить 2 года?

Прямого запрета не знаю.

Но не забывайте, что камеры содержат СИ, а какой у них МПИ? Если меньше двух лет, то, в любом случае, после поверки придется делать аттестацию.
Лучше совмещать периоды поверки и аттестации.

а в каком документе прописано про СИ что нельзя интервал на ИО поставить больше чем МПИ на СИ? директору то же объясняю про это он говорит докажи документально.

_Игорь_ писал(а): ↑29 Апрель 2021
марина метролог писал(а): ↑29 Апрель 2021 Метрологи подскажите, можно ли на новую камеру тепло-влага при первичной аттестации межповерочный интервал поставить 2 года?
Прямого запрета не знаю. :dntknw
Но не забывайте, что камеры содержат СИ, а какой у них МПИ? Если меньше двух лет, то, в любом случае, после поверки придется делать аттестацию.
Лучше совмещать периоды поверки и аттестации.

_Игорь_ писал(а): ↑29 Апрель 2021 Но не забывайте, что камеры содержат СИ, а какой у них МПИ?

А все ли камеры содержат си из реестра. И надо ли их поверять?

марина метролог писал(а): ↑29 Апрель 2021 а в каком документе прописано про СИ что нельзя интервал на ИО поставить больше чем МПИ на СИ?

Если в методе испытаний есть требование к аттестации ИО по ГОСТ Р 8.568 или такое требование есть у заказчика испытаний, или Вы сами для себя так определили, то и должны соблюдать требования этого ГОСТ.
Я уже писал, что прямого запрета не встречал, но по ГОСТ Р 8.568

п. 4.5 После ремонта или модернизации ИО (.....), .... и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации.

Как Вы считаете, какие-то действия с СИ (снятие/установка или поверка на месте, по возможности) могут повлиять на воспроизводимые характеристики? Если считаете, что нет, то попробуйте в дальнейшем доказать это проверяющим.
А раз возможно влияние, то должна быть повторная аттестация.
Так зачем устанавливать периодичность аттестации больше, чем МПИ средств измерений, которые встроены в ИО?

Отправлено спустя 17 минут 20 секунд:

Метролог писал(а): ↑29 Апрель 2021 А все ли камеры содержат си из реестра. И надо ли их поверять?

Конечно не все. Я больше скажу, что импортные практически все не содержат СИ из реестра.
Но есть требование к применяемым СИ в 102-ФЗ и неважно, встроены они куда-то или нет.
Кроме того, в ГОСТ Р 8.568 есть требование п. 4.6

Для аттестации ИО, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, .... и в других случаях, когда к ней установлены обязательные требования, должны применяться СИ .... утвержденных типов, экземпляры СИ должны быть поверены, ....

СИ, которые встроены в ИО Вы используете при аттестации?
Разговор про то, что СИ нельзя демонтировать или еще куча причин о невозможности поверки встроенных СИ - особого значения не имеют. Есть примечания к этому пункту.
Все зависит от того, кто будет проверять.
В свое время был ответ от разработчика ГОСТ

Встроенные в ИО СИ - это тоже СИ, но если нет возможности их поверять, тогда забудьте о них, применяйте переносные СИ через аттестацию ИО. При отсутствии возможности применения переносных СИ забудьте о таком ИО для оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Как-то так!

Но повторюсь, это касается именно СИ, а не технических средств, необходимых для работы ИО, хотя порою они тоже что-то "измеряют".

Так зачем устанавливать периодичность аттестации больше, чем МПИ средств измерений, которые встроены в ИО?

Экономия денег, вот главная проблемка тут)

_Игорь_ писал(а): ↑30 Апрель 2021 Но есть требование к применяемым СИ в 102-ФЗ и неважно, встроены они куда-то или нет.

Закон хорошо, но головой тоже думать надо. Термопреобразователь в климатике измеряет температуру и его данные Вы используете при аттестации? Или всё же используется для поддержания температуры? Что Вы и проверяете при аттестации

Метролог писал(а): ↑30 Апрель 2021 Закон хорошо, но головой тоже думать надо.

Действительно, думать надо, но надо еще и внимательно читать, что пишут.

_Игорь_ писал(а): ↑30 Апрель 2021 Но повторюсь, это касается именно СИ, а не технических средств, необходимых для работы ИО, хотя порою они тоже что-то "измеряют".

Метролог писал(а): ↑30 Апрель 2021 Термопреобразователь в климатике измеряет температуру и его данные Вы используете при аттестации?

А теперь внимательно прочтите, что сами и написали же. Если есть измерение, то значит есть и значение. Если в каком-нибудь протоколе (хоть аттестации, хоть испытаний) будет фигурировать это значение, то Вы ни когда не сможете доказать, что получили его не от средства измерений. Если же это значение ни где и ни когда не "всплывет", то ради бога, об этом я писал выше, как "измерение" (измерение в кавычках).

Метролог писал(а): ↑30 Апрель 2021 Или всё же используется для поддержания температуры?

А Вы при эксплуатации ориентируетесь на значения, отображаемые на табло камеры?
Приведу лишь одну цитату из ГОСТ Р 53618-2009 (МЭК 60068-3-5:2001) (надеюсь знакомы с ним):

8.3.1.3 Момент установления достигнутого значения температуры определяют:
- при аттестации - по показаниям датчика, установленного в центре полезного объема камеры;
- при эксплуатации - по показаниям измерительной системы температуры камеры.

В первом случае, дополнительные СИ для сравнения со встроенными СИ.
Во втором, используются встроенные СИ с поправками к значениям, если они существенные.
Так как, измерительная системы в камере используется только для поддержания температуры?
Это возможно лишь в одном случае, когда и при эксплуатации используются выносные средства измерений, о чем и было сказано выше.

Метролог писал(а): ↑30 Апрель 2021 Что Вы и проверяете при аттестации

При аттестации проверяется комплекс характеристик, а не только то, какая температура в месте установки этого термопреобразователя.
P.S. Повторюсь, если значения используются, то они получаются от средств измерений, следовательно, эти средства измерений должны быть утвержденного типа и поверены.
Если этого не соблюдать, то всегда бывает "первый раз"(если до этого замечаний не было, а вдруг появились) и доказать обратное будет невозможно (что получили значения не от СИ).

_Игорь_ писал(а): ↑04 Май 2021 А Вы при эксплуатации ориентируетесь на значения, отображаемые на табло камеры?

Нет. И что?

_Игорь_ писал(а): ↑04 Май 2021 А теперь внимательно прочтите, что сами и написали же. Если есть измерение, то значит есть и значение.

Система терморегулирования климатики это измерение без значения. Поступает сигнал с датчика температуры и включается компрессор. Где тут цифры?

_Игорь_ писал(а): ↑04 Май 2021 Во втором, используются встроенные СИ с поправками к значениям, если они существенные.

А что Вы знаете с какого именно датчика Вы видите температуру? Вполне возможно, что один датчик для поддержания условий, второй для показометра температуры. Вот смеху то, то если поверяется не тот

_Игорь_ писал(а): ↑04 Май 2021 Повторюсь, если значения используются, то они получаются от средств измерений,

Вот именно, если используются

Метролог писал(а): ↑09 Май 2021Нет. И что?

Метролог писал(а): ↑09 Май 2021 А что Вы знаете с какого именно датчика Вы видите температуру?

После этих слов, дальнейшее обсуждение бесполезно.
Матчасть необходимо знать.

Отправлено спустя 30 минут 18 секунд:
Вдогонку:

Метролог писал(а): ↑09 Май 2021 это измерение без значения.

4.1 измерение (величины): Процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине.

2.1 (2.1)
измерение:процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине

Приведите термин "измерение без значения".

_Игорь_ писал(а): ↑11 Май 2021 Приведите термин "измерение без значения".

Это когда внутри системы дачтчик подает сигнал, и обработав его система, подает управляющий сигнал на включение компрессора. Зачем Вам нужна величина этого сигнала?

_Игорь_ писал(а): ↑11 Май 2021 После этих слов, дальнейшее обсуждение бесполезно.
Матчасть необходимо знать.

Ну да. У меня на холодильнике красивые цифры горят. Только управление агрегатом с другого датчика осуществляется

О чём горячий спор, что то суть не уловлю?

Если по ФЗ. СИ должно быть аттестовано. то методики измерений должна быть аттестована. Саму методику аттестации вроде эксперты не смотрят.
Если встроенный прибор вынимаете то повторная аттестация.
ГОСТ Р 8.568-2017
4.5 После ремонта или модернизации ИО (например, включение дополнительных измерительных каналов, замена основных узлов, перевод на полуавтоматический или автоматический режим, замена программного обеспечения и др.), проведения работ с фундаментом, на котором оно смонтировано, перемещения стационарного ИО и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации.
1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п.
2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА.

Если встроенный прибор не поверятся, а Вам необходимы величины, внешний прибор. Либо это будет просто регулятор.

Если 17025 то экспертам 102 неинтересен, им уже нужны величины, тут аттестуете и списываете значения с прибора (как режим), либо используете выносной калиброванный. Но по 17025 уже нужна величина.
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 7.3 Отбор образцов
f) условия окружающей среды и транспортировки;

Мне кажется так, кстати есть у меня муфельная печь, (сам модернизировал), так вот возможно термопара (СИ нет) и из реестра, но даже не заморачивался.

Надо ли тупо всё из климатической камеры выковыривать все СИ и тащить их в поверку. Или всё же думать головой

Ну как наверное методику аттестации пропишешь, так и будет.

Не совсем. ГОСТ говорит, что СИ в составе ИО надо поверять)))

Метролог писал(а): ↑11 Май 2021 Не совсем. ГОСТ говорит, что СИ в составе ИО надо поверять)))

По ФЗ да, а РА каким боком.

Ну так, РА блюдёт исполнение ФЗ ))

Не знал, знаю два эксперта, они говорят даже не суёмся, есть критерии есть 17025, тока с поверкой никак не разберутся.
За ФЗ вроде Росстандарт блюдёт.

Эксперты любят проверять аттестацию Особый цинизм проверка температуры аттестации с значениями из НПА по испытаниям )))

Ну это логично. Пишем всё что может повлиять
Если 17025 то экспертам 102 неинтересен, им уже нужны величины, тут аттестуете и списываете значения с прибора (как режим), либо используете выносной калиброванный. Но по 17025 уже нужна величина.
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 7.3 Отбор образцов
f) условия окружающей среды и транспортировки;

Ну, в 17025 про аттестацию ИО ничего нет )))
Просто если я при аттестации сравниваю шкалу камеры с эталонным термометром и величина устраивает или ввожу поправки, то на кой мне тащить в поверку датчик, который включает и выключает компрессор?

Тут наверное как повезёт, например к холодильникам просят внешнее СИ, или логер, а вот у меня муфельная печь, мне необходимо 350-450 гр, аттестат показывали и всё.

ГОСТ 31794-2012 6.2.2 Хранят зернистую икру в банках на предприятиях розничной сети при температуре от 2°С до 4°С
С другой стороны если аттестуете согласно ГОСТ Р 8.568-2017, от поверки того что поверяется наверно не отвертишься, а то уже не по ГОСТ получится. Да и Росстандарт тоже может штраф влепить (в теории).

Вот вот. Вы же из муфельной печи не выковыриваете регулятор температуры

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 не выковыриваете регулятор температуры

Нет, причём я его сам купил (современный), советское выпилил (сломалося). Аттестует ЦСМ, с термопарой приезжает, я им и дырочку проделал. А я его не поверю, я специально не из госреестра брал, что бы вопросов не было.

Вот, вот. А оппонент мой предлагает )))

ГОСТ Р 8.568-2017
1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п.
2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА.

Тут надо голову включать. Вы разве своим терморегулятором в печи измеряете температуру? Думаю нет

Если холодильник, то тут однозначно холодильник должен поддерживать заданную температуру (аттестация), нужно внешнее СИ, либо прогрессивно калибровать встроенное.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 Вы разве своим терморегулятором в печи измеряете температуру?

У меня это регулятор, задатчик режима. В теории если откалибровать, у него точность 0,5%, но пока не просят.

Вы про что калибровать? Вопрос, что Вы калибруете? В холодильнике есть регулятор температуры, который включает-выключает компрессор, но измерений с него нет. Там ещё какой то датчик есть, который показывает температуру

Отправлено спустя 47 секунд:

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 У меня это регулятор, задатчик режима.

А кто то его за СИ считает, и в поверку тащит ))

Если у вас образцы, и у них прописаны условия хранения, то где то необходимо брать эти значения. Тут была где то тема, люди на приёмке с термометрами встречают, что бы зафиксировать если есть отклонения.

Повесьте в холодильник термометр ))

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 Повесьте в холодильник термометр ))

Да, причём я ИВТМ показывал.

https://www.ozon.ru/product/termometr-d ... 2IQAvD_BwE

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Не знал, знаю два эксперта, они говорят даже не суёмся, есть критерии есть 17025, тока с поверкой никак не разберутся.

24.4. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования,....., средств измерений ....., соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,...

Это проверяет РА.
А что написано в 102-ФЗ? Для измерений, которые выполняются при подтверждении соответствия обязательным требованиям (СГРОЕИ) применяются средства измерений утвержденного типа и поверенные.

Отправлено спустя 9 минут 34 секунды:

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 но измерений с него нет.

Вы уж определитесь, есть измерения или нет.
Об этом я и писал в первом посте. Если получаете значения, обратите внимание ПОЛУЧАЕТЕ ЗНАЧЕНИЯ, то это измерения с вытекающими последствиями.
Вы же все ни как не отвлечетесь от регулировки работы.

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 Эксперты любят проверять аттестацию

А Вы можете привести хоть один НПА по аттестации ИО? И где в документах РА есть требования про аттестацию ИО? Кроме как в сведениях необходимо привести

дата и номер документа об аттестации ИО, срок его действия.

А что за документ? Какой аттестации? Если это будет "бумажка" с заголовком "ДокУмент по аттестации"? Будет достаточно?

Мы спорим потому что у нас несогласованны 17025, и 102
Что же делать с многочисленными иностранными холодильниками и цифровым индикатором?

_Игорь_ писал(а): ↑12 Май 2021 А Вы можете привести хоть один НПА по аттестации ИО? И где в документах РА есть требования про аттестацию ИО? Кроме как в сведениях необходимо привести

6.4.4 Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.
Ну и как Вы правильно заметили отправка сведений в РА

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Мы спорим потому что у нас несогласованны 17025, и 102

В любом случае 102-ФЗ выше по статусу, чем 17025.
Но и 17025 не предполагает использование СИ, именно СИ (измерительного оборудования по тексту стандарта), без подтверждения точностных характеристик (с помощью калибровок), только по 102-ФЗ - это делается поверками, единственное противоречие.

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 6.4.4 Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.
Ну и как Вы правильно заметили отправка сведений в РА

Вопрос был про НПА с требованиями по аттестации ИО, ГОСТ таковым не является. Кроме того, в каких документах РА есть ссылка на ГОСТ Р 8.568?

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Что же делать с многочисленными иностранными холодильниками и цифровым индикатором?

Если это действительно измерение, а ему свойственно именно получение результата измерения, то в СГРОЕИ без поверки средства измерений не обойтись и если невозможно это сделать, то СИ должны заменяться на выносные. Слова разработчика стандарта по аттестации ИО приводил выше.

Вопрос то в чём? Мы одно и тоже переписываем?
Но что не говорите РА никаким боком с ФЗ не связано, вообще никак. Если Вы в своём СМК напишете должна быть поверка, без поверки будет нарушение СМК а не ФЗ. Хотите удевительную вещь, приказ 11 описание области аккредитации , пример: статья журнала № 5
Наличие в аршине лишь избавляет от валидации
А за отсутствие поверки наказывает Росстандатр.

_Игорь_ писал(а): ↑12 Май 2021 то СИ должны заменяться на выносные.

Я об этом и писал

А не будет нарушение в холодильнике СИ без поверки?

, или это уже не СИ будет, если у Вас внешнее?

_Игорь_ писал(а): ↑12 Май 2021 Об этом я и писал в первом посте. Если получаете значения, обратите внимание ПОЛУЧАЕТЕ ЗНАЧЕНИЯ, то это измерения с вытекающими последствиями.

Да не получаю я никаких значений.

_Игорь_ писал(а): ↑12 Май 2021 А Вы можете привести хоть один НПА по аттестации ИО? И где в документах РА есть требования про аттестацию ИО? Кроме как в сведениях необходимо привести

Вангую, у Вас в РК есть ссылка на ГОСТ по аттестации )))

_Игорь_ писал(а): ↑12 Май 2021 Слова разработчика стандарта по аттестации ИО приводил выше

А холодильник это ИО стало? ))) Прэлестно

Добрый день!
Мучает вот такой вопрос.
Зачем мы годами аттестуем термостаты (например, на плотность, вязкость), если потом во время испытания все равно термометром еще раз подтверждаем температуру.
Может быть этого не нужно делать и термостаты перевести в категорию вспомогательного оборудования?

OlgaUK писал(а): ↑12 Май 2021 аттестуем термостаты

1. У Вас в методике к какому оборудованию относится? Если термостат необходим для создания условий, то не сможете перевести.
2.17025 6.4.4 Лаборатория должна подтвердить соответствие оборудования установленным требованиям перед вводом его в эксплуатацию или после возврата в эксплуатацию.
3. 17025 6.4.10 Если промежуточные проверки необходимы для поддержания уверенности в исправности оборудования, то эти проверки должны проводиться в соответствии с установленной процедурой.
Я так понимаю функция термостата не показывать температуру, а удерживать в диапазоне с необходимой точностью, вот на это Вы его и аттестуете.
А измеряете поверенным или калиброванным прибором для получения физической величины.

В теории если в методике никаких величин не дано, например нагреть до расплавления, то можно и в вспомогательное. Правда тут желательно этот термостат использовать при верификации.

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Вопрос то в чём? Мы одно и тоже переписываем?
Но что не говорите РА никаким боком с ФЗ не связано, вообще никак.

Цитировать можно одно и тоже, но с разным смыслом. Откройте и прочтите еще раз Критерии аккредитации. Прямая ссылка на 102-ФЗ 4 раза, кроме того есть требования к СИ и СО, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Так повернуто РА хоть каким-нибудь боком к ФЗ?

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 А за отсутствие поверки наказывает Росстандатр.

А вот Росстандрт какое отношение имеет к аккредитованным в РА лабораториям?

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Хотите удевительную вещь, приказ 11 описание области аккредитации , пример: статья журнала № 5
Наличие в аршине лишь избавляет от валидации

А это какое отношение имеет к данной теме? Если Вы про методики измерений, которые должны быть в ФИФ (если измерения в СГРОЕИ) по другой теме, то не наличие области аккредитации и самой аккредитации определяет СГРОЕИ. Если это не сфера, то хоть на "заборе" напишите методику.
Может я "отстал от жизни", но где в приказе ссылка на журнал № 5?
А вообще, изначально вопрос был про связь интервала между аттестацией ИО и МПИ встроенных в оборудование СИ. Это уже потом начались бурные фантазии типа "Есть ли жизнь на Марсе измерения (значения), нет ли жизни на Марсе измерений (значений)". Есть люди, которые умеют читать, что пишут другие, а есть, которые не хотят или не могут читать, что пишут другие, а затем:

Метролог писал(а): ↑12 Май 2021 А холодильник это ИО стало? ))) Прэлестно

Хотя до этого, в качестве "весомых аргументов":

Метролог писал(а): ↑11 Май 2021 Ну да. У меня на холодильнике красивые цифры горят. Только управление агрегатом с другого датчика осуществляется

texadmin, Вы же сами далее пишите:

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Я так понимаю функция термостата не показывать температуру, а удерживать в диапазоне с необходимой точностью, вот на это Вы его и аттестуете.
А измеряете поверенным или калиброванным прибором для получения физической величины.

Вот ИО и выносное СИ. А если СИ не выносное? Если оно ВСТРОЕНО и предназначено для измерения и индикации измеряемой, поддерживаемой с заданной точностью температуры? То зачем выносное СИ? Я говорил именно про такие СИ.
Вы вот все цитируете 17025 о необходимости подтверждения соответствия оборудования требованиям, но это не только и не столько аттестация ИО. Вспомогательное разве не требуется подтверждать, если оно имеет нормированные характеристики?
Хотя в вопросе от OlgaUK при таком использовании вполне можно перенести во вспомогательное оборудование, раз контроль поддерживаемой температуры при использовании осуществляется по дополнительному СИ. Вот если бы и при использовании не применялось выносное СИ, то да, только аттестация, но как правило, так не делается.
P.S. Я ни кого не агитирую. Был задан конкретный вопрос, был дан конкретный ответ про связь МПИ встроенных СИ и аттестации самого оборудования.
Фантазии развел не я.

_Игорь_ писал(а): ↑13 Май 2021 Хотя до этого, в качестве "весомых аргументов":

Так то ж на кухне у меня)))

_Игорь_ писал(а): ↑13 Май 2021 А если СИ не выносное? Если оно ВСТРОЕНО и предназначено для измерения и индикации измеряемой, поддерживаемой с заданной точностью температуры?

Ответьте на несколько вопросов. А есть у импортных климатик СИ из нашего реестра? Как светящаяся шкала с некими цифрами влияет на характеристики камеры, которые подтверждаются результатами аттестатацци (собственно для чего она и проводится)? В продолжение второго вопроса, лет цать назад у камер не было ЖК экранов, а тупо были переключатели. Если у камеры погаснет экран с цифрами, но останется возможность задавать температуру, я уже не смогу на ней работать?

texadmin писал(а): ↑12 Май 2021 Я так понимаю функция термостата не показывать температуру, а удерживать в диапазоне с необходимой точностью, вот на это Вы его и аттестуете.
А измеряете поверенным или калиброванным прибором для получения физической величины.

Все верно! И эта физическая величина контролируется во время всего испытания с погрешностью которая прописана в методике. Там зачем же мы аттестуем термостат, а потом его еще раз контролируем.

В какой орган лучше всего обратиться за официальным разъяснением по конкретному примеру?