Оформление результатов испытаний

рабочие процессы, спорные вопросы, консультация.

Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

Как правильно рассчитать среднеарифметическое значение результатов 2-х параллельных определений Х=(Х1+Х2)/2
если, например, Х1 = 0,04<0,1, а Х2=0,1
Предел обнаружения методики <0,1. Результат <0,1 брать за 0?
И где про это можно почитать?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

Если методика подразумевает два измерения (и брать среднее), то среднеарифметическое и есть результат полученный по методике. Уже его и сравнивайте с пределом методики.
Это конечно если у Вас <0,1 не нижняя граница измерения прибора. Если непонятно напишите что непонятно.


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

В Х1 получилась цифра 0,04, но эту цифру мы не имеем право брать для расчётов, так как эта цифра менее ПО методики мы за неё не отвечаем, поэтому пишем Х1=<0,1.Так какой же результат получается средний между Х1 = <0,1 и Х2=0,1? :не понял

Отправлено спустя 20 минут:
И как рассчитать между ними предел повторяемости? Если, например, по методике в диапазоне от 0,1 до 0,15 r= 30%
При расчётах за Х1 брать 0?
Поправьте, если ошибаюсь

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

У вас предел для:
1. Методики?
2. Единичного анализа?
3. Или прибора?
Если для методики находите среднеарифметическое 0,06 . В протокол менее 0,1.


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

Предел для методики от 0,1 до 2. Прибор КФК, на котором построен график согласно методики от 0,1 до 2.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

Я и писал предел для методики. Вы когда график строили 0,1 получалось из значений больше, меньше 0,1
С прибором не знаком, это отдельно надо разбираться.


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

График идеален: задано 0,1 и получено 0,1. Я что то запуталась...Прибор тут вообще, считаю, можно не брать во внимание.
0,06 откуда?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

в журнале 0,04; 0,1 среднее 0,06 (меньше определения методики анализа)
В протоколе менее 0,1 (меньше предела измерения анализа)
Rada писал(а):
04 Апрель 2019
График идеален: задано 0,1 и получено 0,1
График идеален: задано 0,1 и получено 0,1
А почему пробы так скакнули [хорошо]


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

Среднее 0,06 или все же 0,07?))))

Отправлено спустя 2 минуты:
Пробы не скакнули просто, как пример взяла эти цифры. А в реали бывает например 0,09 и 0,1. Тогда бы Вы сказали округлите 0,09 до 0,1))) и среднее будет 0,1?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

Извиняюсь 0,07
в журнале 0,09; 0,1 среднее 0,095 (меньше определения методики анализа)
В протоколе менее 0,1 (меньше предела измерения анализа)


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

Ок. И как рассчитать между ними предел повторяемости? Если, например, по методике в диапазоне от 0,1 до 0,15 r= 30%

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

Меньше предела измерения, погрешность не нормирована. ни чего не считайте.


Bakklazhan
 
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 02 ноя 2018

Оформление результатов испытаний

Сообщение Bakklazhan » 04 Апрель 2019

Сделайте еще пару измерений, тогда Вам виднее будет


Автор темы
Rada
 
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 20 апр 2018
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение Rada » 04 Апрель 2019

Так мы и делаем, третье измерение. Просто, хотелось понять как люди поступают в таких sit

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 138 раз

Оформление результатов испытаний

Сообщение texadmin » 04 Апрель 2019

Bakklazhan писал(а):
04 Апрель 2019
Сделайте еще пару измерений, тогда Вам виднее будет
Не по методике, неправильно это. Лучше данные немного подрисовать в нужном направлении.
Смотрите, Вы когда на на графике находили 0,1 провели пять измерений. 0,09 0,10 0,11 0,11 0,09. среднее 0,10 Вы же брали при расчёте среднего 0,09 и Вам ничего не мешало. В журнал пишем что видим, это никто не запрещает. Более того это правильно. А вот в документах с ссылкой на аккредитацию нельзя писать значения не из области.

Вернуться в «Будни лаборатории»