Оформление результатов испытаний

Вопросы деятельности Аккредитованных лабораторий
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

Как правильно рассчитать среднеарифметическое значение результатов 2-х параллельных определений Х=(Х1+Х2)/2
если, например, Х1 = 0,04<0,1, а Х2=0,1
Предел обнаружения методики <0,1. Результат <0,1 брать за 0?
И где про это можно почитать?
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Если методика подразумевает два измерения (и брать среднее), то среднеарифметическое и есть результат полученный по методике. Уже его и сравнивайте с пределом методики.
Это конечно если у Вас <0,1 не нижняя граница измерения прибора. Если непонятно напишите что непонятно.
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

В Х1 получилась цифра 0,04, но эту цифру мы не имеем право брать для расчётов, так как эта цифра менее ПО методики мы за неё не отвечаем, поэтому пишем Х1=<0,1.Так какой же результат получается средний между Х1 = <0,1 и Х2=0,1?

Отправлено спустя 20 минут:
И как рассчитать между ними предел повторяемости? Если, например, по методике в диапазоне от 0,1 до 0,15 r= 30%
При расчётах за Х1 брать 0?
Поправьте, если ошибаюсь
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

У вас предел для:
1. Методики?
2. Единичного анализа?
3. Или прибора?
Если для методики находите среднеарифметическое 0,06 . В протокол менее 0,1.
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

Предел для методики от 0,1 до 2. Прибор КФК, на котором построен график согласно методики от 0,1 до 2.
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Я и писал предел для методики. Вы когда график строили 0,1 получалось из значений больше, меньше 0,1
С прибором не знаком, это отдельно надо разбираться.
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

График идеален: задано 0,1 и получено 0,1. Я что то запуталась...Прибор тут вообще, считаю, можно не брать во внимание.
0,06 откуда?
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

в журнале 0,04; 0,1 среднее 0,06 (меньше определения методики анализа)
В протоколе менее 0,1 (меньше предела измерения анализа)
Rada писал(а): 04.04.2019 График идеален: задано 0,1 и получено 0,1
График идеален: задано 0,1 и получено 0,1
А почему пробы так скакнули
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

Среднее 0,06 или все же 0,07?))))

Отправлено спустя 2 минуты:
Пробы не скакнули просто, как пример взяла эти цифры. А в реали бывает например 0,09 и 0,1. Тогда бы Вы сказали округлите 0,09 до 0,1))) и среднее будет 0,1?
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Извиняюсь 0,07
в журнале 0,09; 0,1 среднее 0,095 (меньше определения методики анализа)
В протоколе менее 0,1 (меньше предела измерения анализа)
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

Ок. И как рассчитать между ними предел повторяемости? Если, например, по методике в диапазоне от 0,1 до 0,15 r= 30%
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Меньше предела измерения, погрешность не нормирована. ни чего не считайте.
Bakklazhan
 
 
Сообщения: 22
Стаж: 3 года 6 месяцев

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Bakklazhan »

Сделайте еще пару измерений, тогда Вам виднее будет
Rada
 
 
Сообщения: 94
Стаж: 4 года 1 месяц
Поблагодарили: 10 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Rada »

Так мы и делаем, третье измерение. Просто, хотелось понять как люди поступают в таких sit
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Bakklazhan писал(а): 04.04.2019 Сделайте еще пару измерений, тогда Вам виднее будет
Не по методике, неправильно это. Лучше данные немного подрисовать в нужном направлении.
Смотрите, Вы когда на на графике находили 0,1 провели пять измерений. 0,09 0,10 0,11 0,11 0,09. среднее 0,10 Вы же брали при расчёте среднего 0,09 и Вам ничего не мешало. В журнал пишем что видим, это никто не запрещает. Более того это правильно. А вот в документах с ссылкой на аккредитацию нельзя писать значения не из области.
Изображение
Аватара пользователя
Дилетант

Re: Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Дилетант »

Добрый день! А не подскажите, как определяется сходимость, если результаты попадают в разные диапазоны? Например, по ГОСТ 1461 один результат 0.009 (для него сходимость 0,001), а другой 0,011 (для него сходимость 0,003). Что в итоге брать для расчета?
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Re: Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Попробуйте графический, на линии точки результата расположите, и границы сходимости отметьте.
А так ABS(Р1-Р2)<(CХ1+СХ2)/2 Наверное
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Добрый день! Вопрос такой: наша методика позволяет определить концентрацию вещества намного меньше его ПДК. Результат получился более верхней границы по методике. Но даже если мы напишем более к примеру 2,0, а ПДК 10. Как тогда оценить этот результат? Если посчитать результат будет 3,0, но выдать мы его не можем.
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

Валентина писал(а): 23.09.2021 Добрый день! Вопрос такой: наша методика позволяет определить концентрацию вещества намного меньше его ПДК. Результат получился более верхней границы по методике. Но даже если мы напишем более к примеру 2,0, а ПДК 10. Как тогда оценить этот результат? Если посчитать результат будет 3,0, но выдать мы его не можем.
взять другую методику
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Аватара пользователя
Гость

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Гость »

cordek писал(а): 23.09.2021 взять другую методику
Исследование уже выполнено. Другой методики нет у нас в ОА
chrrc
 
 
Сообщения: 53
Стаж: 2 года 5 месяцев
Поблагодарили: 9 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение chrrc »

Попробовать разбавить пробу и сделать анализ.
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

Гость писал(а): 23.09.2021 Исследование уже выполнено. Другой методики нет у нас в ОА
К сожалению в рамках аккредитации вы можете написать только, что результат больше диапазона.
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Подскажите, пожалуйста, с нового года по СанПиН 2.1.3684-21 обязательным является исследование горячей воды на e.coli и колиформных бактерий. У нас в ОА есть ГОСТ 31955.1-2013, который их позволяет определять, но в воде, предназначенной для потребления человеком (далее - питьевой воде), в стандартных условиях испытаний (далее - стандартный тест) и при ускоренных испытаниях (далее - ускоренный тест). А есть еще ГОСТ 34786-2021 Вода питьевая. Методы определения общего числа микроорганизмов, колиформных бактерий, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa и энтерококков, его у нас нет в ОА. Он распространяется на пит.воду и с припиской в том числе горячего водоснабжения.
Вопрос можно ли все-таки делать по ГОСТ 31955.1-2013?
Miralasa
 
 
Сообщения: 49
Стаж: 8 месяцев
Поблагодарили: 4 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Miralasa »

Добрый день. Подскажите кто как реализует пункт ГОСТа 17025 "7.8.2.1n) дополнения, отклонения или исключения из метода" в протоколах?
Нужно прописать в протоколе, что никаких отклонений не было? А если результаты представлены в форме, которую захотел заказчик, это будет относится к отклонениям? Не понятно.. :redface
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

Miralasa писал(а): 02.02.2022 Нужно прописать в протоколе, что никаких отклонений не было
именно так, самый лучший способ
Miralasa писал(а): 02.02.2022 А если результаты представлены в форме, которую захотел заказчик, это будет относится к отклонениям?
соответственно пишите, что результат представлен в форме, которую требует заказчик.

Вообще вопрос отклонений, же не в том, что писать в протоколе, а где записывать, что:
Вы рассмотрели это отклонение;
Определили уровень риска;
Согласовали с заказчиком.
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Miralasa
 
 
Сообщения: 49
Стаж: 8 месяцев
Поблагодарили: 4 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Miralasa »

cordek, Спасибо!
cordek писал(а): 02.02.2022 Вообще вопрос отклонений, же не в том, что писать в протоколе, а где записывать, что:
Вы рассмотрели это отклонение;
Определили уровень риска;
Согласовали с заказчиком.
Я ведь правильно понимаю, что подобные глобальные вещи обсуждаются при подписании договора и обсуждении тех. задания? Ведь не написано, что отхождения от требований МИ, а именно "метода". То есть мы из условной "гравиметрии" исключим что-то, если этого захотел заказчик и сделаем на это ссылку в протоколе?
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

на любом этапе можете обсуждать
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Miralasa
 
 
Сообщения: 49
Стаж: 8 месяцев
Поблагодарили: 4 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Miralasa »

cordek писал(а): 02.02.2022 на любом этапе можете обсуждать
А, тогда всё понятно. Мы не отклоняемся от методов и ничего не исключаем, значит заявления об отсутствии подобного при оформлении протокола будет достаточно. Спасибо ещё раз!
Аватара пользователя
Pleh
 
 
Сообщения: 47
Стаж: 3 года 3 месяца
Поблагодарили: 13 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Pleh »

К таким протоколам (естественно не по области аккредитации) делаем примечание вида:


Примечание к внутреннему направлению на исследование образца 99-НОА.

* Данный метод испытаний не распространяется на образец, доставленный на исследования, но используется по просьбе заказчика.

** 0,98 % молочной кислоты соответствует 31,71 % в общем количестве органических кислот: уксусной, масляной, молочной.

Результаты исследований, выраженные в единицах измерения г/кг:
массовая клетчатки в пересчёте на сухое вещество – 345.
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Подскажите, пожалуйста как правильно выдавать когда по методике результат выдаем в мкг/кг и в области аккредитации также. А по НД нормирующему в мг/кг. У нас система ЛИС и показатель привязан к норме. При оформлении протокола получается будет в графе результат в одних единицах, а норма в других. ЛИС превышение выдает жирным шрифтом. Получается, например, норма 45, а результат 35000. Как грамотно выйти из этой ситуации?
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, править ЛИС
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Olga_Nesterova писал(а): 14.02.2022 Валентина, править ЛИС
Что конкретно в нем править?
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, вероятно встраивать пересчет единиц и примечание, что провели пересчет единиц. Я не практикую ЛИСы. Но его поправить легче, чем методику.
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Olga_Nesterova писал(а): 14.02.2022 Валентина, вероятно встраивать пересчет единиц и примечание, что провели пересчет единиц. Я не практикую ЛИСы. Но его поправить легче, чем методику.
В нашем ЛИСе нет перерасчета ((
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, а в саму форму протокола вы можете изменения вносить?
Валентина
 
 
Сообщения: 87
Стаж: 1 год 7 месяцев
Поблагодарили: 3 раза
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Валентина »

Olga_Nesterova писал(а): 14.02.2022 Валентина, а в саму форму протокола вы можете изменения вносить?
Только если перед печатью протокола в ворде
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Валентина, ну вот временный вариант.
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

Валентина писал(а): 14.02.2022 В нашем ЛИСе нет перерасчета ((
Пересчитайте нормы

Отправлено спустя 1 минуту:
Я не знаю, какой у вас ЛИС, но там обычно норму привязывают к конкретному показателю с его единицей измерения.
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Victoria19859
 
 
Сообщения: 18
Стаж: 2 года 6 месяцев

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Victoria19859 »

здравствуйте.у нас в области аккредитации диапазон по взвешенным веществам 0,5-50000 мг/дм3.как правильно выдавать в протоколе количество цифр после запятой? мнения у всех разные.
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Victoria19859, количество знаков после запятой определяется погрешностью/неопределенностью. Получили какой-то результат, посмотрели в методике какую погрешность/неопределенность ему приписывать надо, округлили.
Victoria19859
 
 
Сообщения: 18
Стаж: 2 года 6 месяцев

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Victoria19859 »

Olga_Nesterova,то,что округлять по погрешности-поняли,вопрос в том,до какого знака... нам говорили,что количество знаков после запятой нужно смотреть по диапазону области аккредитации,причем по меньшему значению.например,диапазон по хлоридам 10,0-5000,то в протоколе и выдаем результат с одной цифрой после запятой.
Евгений Школин
 
 
Сообщения: 113
Стаж: 10 месяцев
Поблагодарили: 39 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Евгений Школин »

Victoria19859, Доброе утро. Мы делаем так: погрешность округляем до двух значащих цифр, а результат измерений до того же знака, что и погрешность. Сослаться на нормативный документ не могу, просто где-то так было написано и мы используем
_Игорь_
 
 
Сообщения: 107
Стаж: 1 год 2 месяца
Поблагодарили: 36 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

Victoria19859 писал(а): 20.05.2022 нам говорили,что количество знаков после запятой нужно смотреть по диапазону области аккредитации,причем по меньшему значению.например,диапазон по хлоридам 10,0-5000,то в протоколе и выдаем результат с одной цифрой после запятой.
Диапазон и качество измерений все-таки разные вещи. Например, в ОА диапазон измерения линейных размеров указан по применяемому СИ (0-250) мм, а цена деления (нониус) у того СИ 0,05 мм, погрешность по ОТ тоже ±0,05 мм. С какой точностью будем указывать результат? Может по требованию, которое предъявляется к объекту измерения, а не по диапазону измерения?
Евгений Школин писал(а): 20.05.2022 погрешность округляем до двух значащих цифр, а результат измерений до того же знака, что и погрешность. Сослаться на нормативный документ не могу, просто где-то так было написано и мы используем
Можно почитать:
1. Р 50.2.038-2004 "ГСИ.ИЗМЕРЕНИЯ ПРЯМЫЕ ОДНОКРАТНЫЕ. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений".
п.9.1 ".....Значение результата измерения должно оканчиваться цифрами того же разряда, что и значение погрешности или расширеннои неопределенности для уровня доверия."
2. ПМГ 96-2009 "ГСИ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ КАЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЙ.Формы представления".
п. 5.3 Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону.
п. 6.2 Наименьшие разряды числовых значений результатов измерений принимают такими же, как и наименьшие разряды числовых значений абсолютных характеристик качества измерений.....
3. ГОСТ 34100.3-2017/ISO/IEC Guide 98-3:2008 "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения".
п. 7.2.6 Оценки у и стандартной неопределенности ис(у) или расширенной неопределенности U не следует приводить с избыточной точностью. Обычно для ис(у) и U, а также для стандартных неопределенностей uc(xj) входных оценок х,- достаточно указывать две значащие цифры,....
И масса других с аналогичными указаниями про две значащие цифры в погрешности/неопределенности.
Получается, что две значащие цифры для погрешности и неопределенности оптимальный вариант. А результат измерения записывают с той же точностью (количество знаков после запятой), что и у погрешности и/или неопределенности.
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Евгений Школин писал(а): 20.05.2022 результат измерений до того же знака, что и погрешность.
Не критикую, а это как? если например погрешность 10%
Как вариант, записываем в рабочий журнал то что видим на приборе. Если знаков много то четыре значащие цифры (если в расчётах нет степеней и логарифмов), а с степенями и логарифмами пять - шесть (тут на формулу надо смотреть).
Аватара пользователя
Olga_Nesterova
 
 
Сообщения: 768
Стаж: 2 года 9 месяцев
Поблагодарили: 239 раз

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение Olga_Nesterova »

Victoria19859 писал(а): 20.05.2022 диапазон по хлоридам 10,0-5000,то в протоколе и выдаем результат с одной цифрой после запятой
Вообще у вас должны быть где-то правила округления погрешности установлены, если уж она расчетная.

А если вы получили значение 5000,1, то вы какое в этом случае значение в протокол напишете? 5000,1 нельзя, это у вас за пределом действия методики. Но и "больше предела" писать тоже как-то странно: если округлить до целых по стандартным правилам, то у вас 5000 и соответствует диапазону.

С двумя значащими цифрами вас могут запутать: в 5000 как бы четыре значащих цифры. Надо смотреть что с этими результатами дальше происходит, с какими нормативами сравнивают. И оттуда уже отталкиваться с какой точностью вам нужно результаты выписывать.
_Игорь_
 
 
Сообщения: 107
Стаж: 1 год 2 месяца
Поблагодарили: 36 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение _Игорь_ »

Olga_Nesterova писал(а): 20.05.2022 С двумя значащими цифрами вас могут запутать: в 5000 как бы четыре значащих цифры.
А ни чего, что разговор про две значащие цифры в погрешности/неопределенности? У Вас погрешность 5000?
Например, погрешность измерения 0,056. В данном числе две значащие цифры, а знаков после запятой 3. Результат измерения должен быть записан Х,ХХХ±0,056. В значении и погрешности по три знака после запятой, последние значащие цифры имеют одинаковый разряд. Или погрешность 1,3, две значащих цифры, один знак после запятой, результат измерения Х,Х±1,3.
texadmin писал(а): 20.05.2022 Не критикую, а это как? если например погрешность 10%
Погрешность какая, приведенная или относительная? Если приведенная, то в единицах измерения она известна до начала измерения по выбираемому диапазону измерения СИ. А если относительная, то что мешает взять 10 % от измеренного значения и также получить в единицах измерения?
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

_Игорь_ писал(а): 20.05.2022 Например, погрешность измерения 0,056. В данном числе две значащие цифры, а знаков после запятой 3. Результат измерения должен быть записан Х,ХХХ±0,056.
Вы правы оптимально в лаборатории выдавать результат с двумя значащими цифрами предела погрешности (расширенной неопределённости), ну и соответственно результат проводить к тому же разряду.
Возникают только вопросы относительно значений на три четыре порядка больше нуля.
Менять ли единицу измерений или оставлять конечные нули?
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

cordek писал(а): 20.05.2022 Менять ли единицу измерений или оставлять конечные нули?
Не нули не оставлять, потому что в этом случае правильной записью будет кило мега, или с степенью. ГОСТ 8.417-2002
Аватара пользователя
cordek
Партнёр форума
Сообщения: 1600
Стаж: 5 лет
Поблагодарили: 553 раза

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение cordek »

Стоит ли говорить, что при добавлении кило и Мега, появляются те, кто начинает утверждать о невозможности указания других единиц измерения, кроме указанных в ОА?
Аудиты, подготовка к аккредитации, тестирование и внедрение ПО для лабораторий.
email:cordek @ yandex .ru
Аватара пользователя
texadmin
Администратор
Сообщения: 3987
Стаж: 5 лет 4 месяца
Поблагодарили: 505 раз
Пол:

Оформление результатов испытаний

Непрочитанное сообщение texadmin »

Полностью согласен.

Вернуться в «Аккредитованная лаборатория»