Анализ методики измерений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018
-
- Администратор
- Сообщения: 4218
- Стаж: 7 лет 7 месяцев
- Поблагодарили: 574 раза
- Пол:
Анализ методики измерений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018
Разработчик МИ: АО "Клинский центр охраны труда"
Аттестующая организация: ФБУ "Ростест-Москва"
Номер в Федеральном реестре: ФР.1.36.2019.32547
1. Область применения МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 ограничена постоянными рабочими местами, на которых рабочая смена может быть представлена в виде четко выделенных продолжительных интервалов времени со стабильным характером звука. Методика неприменима для непостоянных рабочих мест, рабочих мест, шум на которых представляет собой смену разнородных единичных акустических событий и пр.
2. МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 устанавливает недостаточные требования к средствам измерения звука. В результате, для её выполнения могут быть допущены средства измерения, не способные обеспечить измерения с необходимой точностью (не достаточны требования по временным характеристикам средств измерений)..
3. МИ не содержит описание процедур учета влияющих факторов (ориентация микрофона, влияние оператора, учет внешних условий окружающей среды, положение контрольной точки), хотя требует осуществлять такой учет. Это вызовет серьезные проблемы при её применении, а также при подтверждении компетентности лабораторий.
4. МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 ссылается на методики прямых однократных измерений эквивалентного уровня звука, которые должны быть включены в эксплуатационную документацию средств измерений. Однако в требованиях к средствам измерений не предусмотрено такое прямое измерение.
5. В части оценки неопределенности изменений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 содержит неправомерную ссылку на п.С3 ГОСТ ISO 9612;
6. МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 содержит ошибочную процедуру сопоставления результата с ПДУ.
7. Текст МИ Ш.ИНТ-02-2018 содержит ошибки в формулах.
С учетом вышеизложенного, «ООО ПКФ Цифровые приборы» рекомендует лабораториям при проведении специальной оценки условий труда руководствоваться методиками измерений, включенными в эксплуатационную документацию СИ, отдельными разделами ГОСТ ISO 9612 (7, 8, 9, 10, 11), аттестованными методиками МИ ПКФ-14-010, МИ ПКФ 14-011, МИ ПКФ 16-041).
Заключение подготовлено ООО "ПКФ Цифровые приборы" (г. Москва) на основании анализа текста методики, взятого с официального сайта eisot.mintrud.ru в начале марта 2019 г. Подробный разбор соответствующих положений МИ см. в прилагаемом файле.
Анализ методики измерений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018
А там по всем методикам шума-вибрации такая же петрушка. Полнейшая некомпетентность авторов методики + аттестующей организации.
Анализ методики измерений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018
Соглашусь с Вами. Но. Здесь борьба за прибыль. Занесли куда надо - вошли в реестр. Все.
-
- Администратор
- Сообщения: 4218
- Стаж: 7 лет 7 месяцев
- Поблагодарили: 574 раза
- Пол:
Анализ методики измерений МИ Ш.ИНТ-02.01-2018
Они, пока не поздно, внесли бы исправления в методики. Благо, там есть лист изменений...
Грубые ошибки в каждой методике на индикаторные трубки всем уже известны.
На днях и создатели программы для СОУТ "Аттестация 5.1" вынуждены были исправлять свои внутренние расчеты программы, поскольку в каждой методике найдена ошибка в расчете величины К (коэффициент, зависящий от рабочих условий) при приведении массовой концентрации к нормальным условиям
http://att-support.ru/index.php?option= ... &Itemid=40