Интервью, испытания и измерения, образование, стандарты ИСО

Аватара пользователя

Автор темы
texadmin
Администратор
Сообщения: 2944
Стаж: 3 года 8 месяцев
Поблагодарили: 326 раз

Интервью, испытания и измерения, образование, стандарты ИСО

Непрочитанное сообщение texadmin » 05 Июнь 2019

В каких случаях поверка оборудования бессмысленна? Правильно ли учат метрологов? Почему лаборатории вынуждены пользоваться устаревшими методиками? Как зарегистрировать стандартный образец и где найти провайдера для участия в межлабораторных сличениях? Ответы дал исполнительный директор ассоциации аналитических центров «Аналитика» Иван Болдырев.

Про метрологию
Сколько существует Росстандарт (а ранее — Ростехрегулирование и Госстандарт), поверка — больная тема каждой лаборатории.

Зачем, например, поверять такой гигантский перечень средств измерений? На этот счет профессор Л. К. Исаев как-то сказал: «Поверка — это пирамида из средств измерений. Поверяется только ее вершина. Только у нас пирамида стоит острием вниз, а во всем мире — острием вверх».

По логике, поверять нужно только то оборудование, которое несет судебные риски: алкометры, счетчики электроэнергии, тепла, воды и т. п. Средства измерений, применяемые на производствах, в этом не нуждаются. Предприятия сами заинтересованы получать точные результаты измерений.

А есть средства измерения, для которых поверка вообще бессмысленна. Например, хроматографы, спектрометры (атомно-абсорбционные спектрофотометры, масс-спектрометры) и прочее подобное оборудование не дает результата измерения интересующей величины. Результат получают по градуировочному графику, который каждый раз строят заново. В итоге качество измерения зависит от процедуры градуировки. Что дает поверка такого оборудования?

И это при том, что деньги на поверку такого рода средств измерений тратятся колоссальные.
Раньше брали налоги «с трубы» или «с бороды», а теперь — со средств измерений
О проблеме знают все. Но воз и ныне там. Потому что этот механизм поддерживает государственную метрологическую службу. Это фактически косвенный налог.

Про пробелы в системе высшего образования

В вузах у нас не готовят метрологов, есть только инженеры. Я говорю не про специальность «Метрология и метрологическое обеспечение» и прочие, я про профессию. Это разные вещи.
Метрологи в подавляющем большинстве — самоучки
Квалификацию метролога в рамках дополнительного профессионального образования можно получить в Росстандарте. Но там наблюдается перекос в пользу поверки: все-таки система ведомственная.

Про дополнительное профессиональное образование

Курсов повышения квалификации много, но уровень их зачастую очень низкий. Мой совет: прежде чем записаться на курс, изучите преподавательский состав. Если учить будут известные и уважаемые специалисты — смело записывайтесь.

Про методики измерений
Перечни методик измерений для исполнения требований технических регламентов — это наше изобретение. В мире устанавливают требования к методикам, например к неопределенности, к диапазону измеряемых величин и др.

Наш подход — причина абсурдных ситуаций. Например, в перечне методик, обязательных для исполнения техрегламента на авиационное топливо, приведена методика ГОСТ 33-2000.

Она уже полгода как заменена на ГОСТ 33-2016. Как быть лабораториям, когда критерии аккредитации обязывают их применять актуальные редакции, а технический регламент — отмененные редакции? И такая методика не одна.
В перечнях к регламентам есть методики, которые по 20 лет не пересматривались. Там слово «компьютер» вообще отсутствует
Очень много методик, требующих приготовления градуировочных растворов из реактивов, при том что давно разработаны стандартные образцы.

Часто в перечни включаются сомнительные методики, например методика определения нитрита натрия в пищевой продукции. Суть метода заключается в том, что пищевой продукт измельчается и заливается водой. Нитрит натрия переходит в раствор, где быстро разлагается на нитрит-ион и ион натрия.

В итоге измеряется содержание не нитрита натрия, а нитрит-иона. Все бы ничего, но в эту же пищевую продукцию могут добавить нитрит калия. Это токсичное вещество, применение которого стандартами на колбасную продукцию не предусмотрено. А по этому методу нитрат калия от нитрата натрия отличить невозможно: определение идет по нитриту, все остальное — вне зоны видимости.
Ситуация типична. Определяют одно, а результат выдают за другое
Пример. При оценке состава горных пород требуется определение содержания оксида трехвалентного железа. Это можно сделать, воспользовавшись дорогостоящими рентгеноспектральными методами. Но так никто не делает, потому что дорого и сложно. Обычно используют более простые методики, которые позволяют определить содержание железа.

Потом к этой концентрации расчетным методом прибавляют кислород. В этом случае нужно писать: содержание железа в пересчете на оксид трехвалентного железа. Тогда можно законно предполагать, что никакого оксида в составе минерала нет, так как железо может присутствовать и в виде сульфида (пирита).

Казалось бы, надо и норму в таком случае указывать в отношении содержания железа, но во всех документах продолжают говорить об оксиде трехвалентного железа.

Еще одна проблема методик — жесткие нормы: наличие такого-то вещества не допускается или его концентрация должна быть нулевой. Но как лаборатория может это подтвердить? Есть же погрешности измерений.

Невозможно никаким методом подтвердить отсутствие химического вещества, если не указано требование к точностным характеристикам методики.

Про стандартные образцы
Стандартные образцы — это отдельная песня. Особенно в области пищевой продукции. Здесь их практически нет. И не потому, что мы не можем их делать. Можем, но стабильного заказа на них нет, а государство не берет на себя функцию гарантированного заказчика. В итоге коммерческие организации не заинтересованы в создании таких образцов.

Не хватает стандартных образцов на сложные вещества, например, бензапирен. Трудно предположить, какой на него будет спрос, а процесс создания — дорогой.

Помимо непредсказуемости спроса, заказчиков пугает и то, что им придется оплатить госпошлину и пройти бюрократическую процедуру регистрации образца.
Нет, чтобы простимулировать производителя и заплатить ему за работу, государство взимает пошлину за регистрацию стандартного образца

Несколько лет назад вышел административный регламент, согласно которому, если вовремя не подаешь документы на переоформление стандартного образца, его номер из реестра исключается. В случае возобновления производства нужно будет вновь пройти регистрацию. Поскольку объемы выпуска стандартных образцов в общем объеме выпускаемой продукции составляют не более 0,1%, никто этим не будет заниматься. Из-за этого мы потеряли очень много образцов.
В последнее время стала типичной ситуация: невозможно поверить средство измерений из-за отсутствия стандартного образца, обозначенного в методике поверки
Зарубежные стандартные образцы тоже проблематично использовать. Причин две:

Хочешь купить зарубежный образец — зарегистрируй его в российском реестре.
Зарегистрировать образец может только производитель образца, а зачем зарубежному бизнесмену тратить на это время?

Стандартные образцы, конечно, покупают за рубежом, но «под секиру». Рискуешь, нарушаешь правила.

Часть проблем мог бы решить переход с разрешительной системы внесения данных в реестр на уведомительный. Нужно создать информационный фонд стандартных образцов. Тогда появится законная возможность покупать образцы за рубежом.

В конце 2019 года вступает в силу стандарт ИСО 17034. В мировой практике аккредитация на соответствие этому стандарту дает возможность производить образцы, указывая в свидетельствах номер своего аттестата аккредитации. Этого достаточно для подтверждения надежности образца. У нас же система так работать не будет. Если в реестре стандартного образца нет, то его как бы и не существует. Вне зависимости от того, аккредитован ты на их производство или нет.

Про МСИ
В России мало провайдеров и еще меньше — квалифицированных провайдеров. ААЦ «Аналитика» аккредитовала около десяти. Еще столько же работают с аккредитацией Росаккредитации. И около 20 — вообще без аккредитации.

Выбрать из этого небольшого перечня, между прочим, тоже непросто. В России нет единого информационного реестра.

Не запрещено участвовать в зарубежных сличениях, но многих пугает сложность процедуры. И опасения не беспочвенны. Иногда переправить образец через границу — это неразрешимая задача.

Мы в свое время как орган по аккредитации решили поучаствовать в международной программе. Получили информацию от провайдера и отправились на центральную таможню за образцом. А образца нет. Через два месяца выяснилось, что на образец наложил руку наркоконтроль. Белый порошок вызвал подозрения.

А живые культуры, те же микробиологические образцы, практически невозможно получить: граница для них на замке.

Если сложности не пугают, то провайдера за рубежом можно выбрать, например, на немецком сайте eptis. com. В этом реестре — сотни компаний-провайдеров, проводящих МСИ в самых различных областях.

Проблем действительно много, но это не значит, что нужно опускать руки. Это касается не только темы МСИ, но и других вопросов деятельности испытательных лабораторий.
Источник ProКачество 24/12/2018


cordek
Партнёр форума
Сообщения: 700
Стаж: 3 года 4 месяца
Поблагодарили: 234 раза

Интервью, испытания и измерения, образование, стандарты ИСО

Непрочитанное сообщение cordek » 06 Июнь 2019

Вот в чем поддержу, так это по СО в пищевой отрасли. В основном аккредитованные пищевые лаборатории бюджетные, можно было бы как-то сделать Госзадание на создание стандартных образцов для этого направления деятельности, но воз и ныне там.
Аудиты, подготовка к аккредитации, внедрение базы данных по лабораторной деятельности
email:cek-ufa@ya.ru

Вернуться в «Статьи»