СанПиН 2.2.4.3359-16

Вложения 3

Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 18 Май 2017

Заполняю область аккредитации на ПК и расширение. Не знаю, писать ли СанПиН 2.2.4.3359-16?
Вообще не писать в области ни для какого фактора?
В нем нет методик измерения, только нормативы. Но на некоторых форумах народ пишет, что без него не войти в реестр Минтруда.
И еще, на измерение напряженности электрического поля и плотности магнитного потока в диапазоне частот от 5 Гц до 400 кГц кроме руководства по эксплуатации СИ вроде как и нечего писать. В реестре РА посмотрела области аккредитации - пишут СанПиН 2.2.4.3359-16, изменение к СанПиН 2.2.4.1191 (отменен уже).

Теги:

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 18 Май 2017

В СанПиН 2.2.4.3359-16 есть такие пункты - "Требования к организации контроля и методов измерения параметров", где например для микроклимата даны высоты замеров и другие нюансы замеров (испытаний). Другое дело, зачем отменили 8 столбец в области аккредитации? Ну наверно не для того что бы все кинулись переносить все доки из восьмого столбца во второй. Вообще насколько я понимаю методы исследований (испытаний) проводят только по аттестованным методикам, т.е. тем которые можно вбить и найти в реестре аттестованных методик. Вбив этот СанПин в этом реестре мы ничего не найдем, ровно так же как и ГОСТы по определению химфакторов.

Отправлено спустя 1 час 5 минут 35 секунд:
"В нем нет методик измерения, только нормативы. Но на некоторых форумах народ пишет, что без него не войти в реестр Минтруда." - Не войти в реестр Минтруда... Для того что бы войти в мин труд есть приказ с перечнем документов - вернее есть перечень факторов, которые должны быть области аккредитации. Этого СанПина в этом приказе нет. Тогда уж и 33н нужно во второй столбец вносить, что б наверняка) А вообще форумы это еще та штука). народ законодательные документы не читает, а ссылается на какие-то семинары и т.д.))

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
"И еще, на измерение напряженности электрического поля и плотности магнитного потока в диапазоне частот от 5 Гц до 400 кГц кроме руководства по эксплуатации СИ" - РЭ является методикой прямого измерения, т.к. при выпуске приборов их аттестуют и т.д. Вся сопутствующая документация то же. А вообще какие у Вас приборы под эти параметры?


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 18 Май 2017

У нас ПЗ-60.
Дневной бродяга, Вы считаете, что лучше написать его и пр.33 тоже?
Кто-нибудь из Минтруда присутствует на форуме? Ответьте, пожалуйста, без этого СанПиНа пустят в реестр СОУТ?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 18 Май 2017

Я что то не нахожу в областях СанПиН 2.2.4.3359-16. Скачал из реестра аккредит. лиц на сайте росаккредитации
Вложения
20752-ГУ ОА.pdf
(449.26 КБ) 169 скачиваний
ОА 17839-ГУ.pdf
(135.85 КБ) 151 скачивание


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 18 Май 2017

admin писал(а):
18 Май 2017
Я что то не нахожу в областях СанПиН 2.2.4.3359-16. Скачал из реестра аккредит. лиц на сайте росаккредитации
Есть, смотрела в областях, оформленных по-новому, к сожалению не могу сейчас сказать у кого, другой комп.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 18 Май 2017

Ну примеры значит есть, мы подходили к вопросу прописать как можно больше в области.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 19 Май 2017

Lida писал(а):
18 Май 2017


Есть, смотрела в областях, оформленных по-новому, к сожалению не могу сейчас сказать у кого, другой комп.
Ну смотрите, пихать все подряд лишь бы было тоже ненужно. Во втором столбце только методики. Если нет методик, то можно и СанПиНы вставлять. А эти области оформленные по новому аккредитованы?


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 19 Май 2017

Ну да, в старых не было этого СанПиНа

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 19 Май 2017

Потому что он принят в замен многим относительно недавно. Вот какие были СанПиНы он заменил, те были в 8 графе ОА.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 20 Май 2017

Да "пихать все подряд" придётся и отвечать за всё подряд

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 21 Май 2017

Поясните, почему пихать все подряд придется?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 21 Май 2017

Запятую пропустил [хихи] если Пихать всё подряд, то и придётся отвечать за каждый ГОСТ и Методику. У нас руководство требует писать как можно больше, что бы больше охватить. Были иногда случаи, принесут какой нибудь продукт (молоко на суммарную радиоактивности измерить) сделать можем но ГОСТ на него не указали в области, втык получил. Вообще для меня только плюс что 8 пункт убрали из области.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 22 Май 2017

Тут согласен. Но для целей спецоценки - "чем больше тем лучше" - мне кажется не совсем уместен.


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 31 Май 2017

Ответьте, пожалуйста, я правильно понимаю, что мы должны нормировать шум для производственного контроля по СанПиНу 2.2.4.3359 а не по СН 2.2.4/2.1.8.562-96? В офисах нПДУ шума будет 80 дБ или 60 ? Но они оба действующие! Для кабинета 80 дБ это как-то через чур.
В СанПиН 2.2.4.3359 написано "...п.1.5. Оценка фактических уровней производственных физических факторов должна проводиться с учетом неопределенности измерений*(1)...", значит по каждому фактору мы должны считать неопределенность? В соответствии с ГОСТ Р 54500.1-2011? Где-то можно найти калькуляторы расчета неопределенностей?

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 01 Июнь 2017

Lida отвечу на вторую часть вопроса - про измерения. Расчет неопределенности. Здесь ничего страшного нет. Если Вы проводите измерения шума по ГОСТ ИСО 9612-2013, то в приложении С данного ГОСТа как раз идет расчет неопределенности измерений (в нем даже ссылки есть на ГОСТ по неопределенности измерений). Подставляете значения в формулы и все. и полученный результат пишите в протокол. Например 90 +/- 1,2 дБ (плюс/минус и есть неопределенность или доверительный интервал, в котором и лежит истинное значение измеренного шума). Если Вы пользуетесь методиками от "Октава", то там еще проще расписано. Калькуляторов не встречал.

Отправлено спустя 26 минут 52 секунды:
По поводу этих СанПинов. В СН 2.2.4/2.1.8.562-96 таблица 1 и в СанПиНу 2.2.4.3359 - 16 приложение 6 (в конце этого документа) абсолютно идентичны - Зависимость эквивалентного уровня звука по режиму SLOW от категории напряженности трудового процесса. Просто упростили выбор категории и подгребли всех под одну гребенку. Вот и все.
p.s. 80 дбА есть и там и там, как посмотреть)))

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 01 Июнь 2017

forum-ntm.ntm.ru/viewtopic.php?f=42&t=467 от создателей, может что нароете
ntm.ru/calculator/calc-9612 вроде калькулятор


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 02 Июнь 2017

Расчет неопределенности по шуму мы сделали по ГОСТ ИСО 9612, довольно сложно, но можно сделать. Оцениваем результат с учетом неопределенности? Например при ПДУ = 80 дБ, мы получили эквивалентный шум = 79 дБ с неопределенностью +/- 1,8 дБ. Пишем, что не соответствует? и класс 3.1 ?

Отправлено спустя 47 минут 33 секунды:
О, прошу прощения! Он же только для ПК.

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 02 Июнь 2017

Lida писал(а):
02 Июнь 2017
Расчет неопределенности по шуму мы сделали по ГОСТ ИСО 9612, довольно сложно, но можно сделать. Оцениваем результат с учетом неопределенности? Например при ПДУ = 80 дБ, мы получили эквивалентный шум = 79 дБ с неопределенностью +/- 1,8 дБ. Пишем, что не соответствует? и класс 3.1 ?

Отправлено спустя 47 минут 33 секунды:
О, прошу прощения! Он же только для ПК.
Lida, давайте уточним, что вы имеете ввиду под не соответствует/соответствует и класс 3.1. Для производственного контроля, насколько я компетентен, НЕ нужно писать в протоколе - соответствует/не соответствует, и уж тем более класс 3.1. Нужно указать расчетный шум с неопределенностью и норматив по санпину. Все. Для производственного контроля, лаборатория выдала достоверные результаты. тем более к требованиям к протоколу в ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 таких требований как соответствует/не соответствует нет. Есть только (насколько помню на вскидку) выводы (или что-то в этом роде. Лишнего не в коем случае не пишите. А что касаемо СОУТ, там аттестованная программа "Аттестация" сама считает эквивалентный шум и рассчитывает неопределенность. Там вообще заморачиваться не стоит. Отдали первичку с цифрой 79 дБА и пусть специалист вбивает эту цифру в программу и дальше сам по своей системе СОУТ выдает карты или что-то там еще. К лаборатории вопросов нет.
p.s. 'уровень звука записывается в дБА, а не в дБ - по внимательней в СанПине прочитайте. Эквивалентный в дБ по уровню А (как-то так. на всидку не помню).
p.p.s. По поводу соответствует/не соответствует. Я считаю, что если у заказчика возникнет вопрос, по поводу нормы больше/меньше, лаборатория должна "уметь" убедить))) заказчика. Ведь 79 дБА это правильно можно записать, как (77,2 - 80,8)дБА. Тем самым истинное значение измерения может быть и 77,3 и 77, 7 и 80,5 и любым в этом диапазоне. Сошлитесь на ГОСТы об единстве измерений. Там вся эта ахинея четко написана. И к лаборатории ЮРИДИЧЕСКИ вопросов не будет. :подмигивание


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 02 Июнь 2017

Спасибо! А вот насчет дБ и дбА вопрос спорный. В ГОСТе 9612 как раз в дБ. По шуму ясно. А по остальным физ.факторам (микроклимат, освещенность и др.) Вы считаете неопределенность?

Аватара пользователя

Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 08 апр 2017
Поблагодарили: 4 раза

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 02 Июнь 2017

Lida писал(а):
02 Июнь 2017
Спасибо! А вот насчет дБ и дбА вопрос спорный. В ГОСТе 9612 как раз в дБ. По шуму ясно. А по остальным физ.факторам (микроклимат, освещенность и др.) Вы считаете неопределенность?
Да. И как раз эти цифры пишем в протокол

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Про дБ и дБА согласен. По этому рекомендую приобрести методики у ОКТАВЫ. Если приборы у Вас от Октавы. Там все четко коротко и ясно.


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 08 Июнь 2017

Как правильно записывать и оценивать результат по шуму? Например, получили 80,2 дБ при нормативе 80.
В ГОСТе 9612 "3) эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день для рабочего дня (дней) и (при необходимости) максимальное по всем операциям значение пикового уровня звука с частотной коррекцией С , округленные с точностью до одного знака после запятой;"
В нашем случае будет превышение или нет?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 08 Июнь 2017

округление- два значащих знака оставляете у погрешности а не у полученого результата, а полученый результат уже нормализ. к погрешн) пример при погрешности вашего прибора 0,01% будет 80,10±0,01 [хорошо] это только пример.
Оценка с учётом неопределённости-пример норма 300 Лк
1 Вариант измерено 340±30 Лк (однозначно соответствует)
2 Вариант измерено 310±30 Лк (необходимо применить более точный метод)
3 Вариант измерено 290±30 Лк (необходимо применить более точный метод)
4 Вариант измерено 260±30 Лк (однозначно не соответствует)
Или избегать скользких значений (новый термин в метрологии :хи-хи )


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 08 Июнь 2017

С освещенностью все замечательно и понятно. Пожалуйста. на примере шума. В ГОСТЕ 9612 пишется: "...округленные с точностью до одного знака после запятой" . Погрешность шумомера 1 кл. +/- 0,7 дБ. Получили экв.шум 80,2 дБ, станд. неопределенность = 1,06 дБ. В протоколе мы должны записать, что экв.шум равен 80,2дБ с неопределенностью 1,1дБ и получаем класс 2 (или все-таки 3.1) ?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: 19 янв 2017
Поблагодарили: 12 раз

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение texadmin » 08 Июнь 2017

Я с шумом не работал, не владею вопросом
80,2±1,1 дБ (необходимо применить более точный метод) так как значение лежит в пределах от 79,1 до 81,3


Автор темы
Lida
 
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 15 май 2017

СанПиН 2.2.4.3359-16

Непрочитанное сообщение Lida » 08 Июнь 2017

А по освещенности в варианте "3" Вы какой класс поставите? класс 2 или 3.1 ? Для чего мы делаем расчет неопределенности? При определении класса мы должны ее учитывать или это так, для общей информации? Что-то совсем я запуталась

Отправлено спустя 8 часов 39 минут 5 секунд:
Я задала сложный вопрос? Или всем и так все понятно, и только я туплю?

Вложения 3

Вернуться в «Общие вопросы»