Указание нормативных документов, по которым не производилось исследование

Добрый день!

Прошу помочь разобраться в следующем вопросе: некоторые заказчики просят указывать в протоколе исследования расширенный список нормативных документов. Таким образом, в графе "Нормативный документ, регламентирующий объем лабораторных испытаний и их оценку" указываются ссылки на регламенты, нормы которых не были использованы при исследовании образца. Является ли это нарушением, как быть, если "лаборатория работает для заказчика" и это одно из его требований? Является ли это нарушением?

В протоколе советую укащывать только метод испытания, причем именно так, как указано в области, с пунктами. Если вы хотите указать то, соответствует продукт нормативам каким-то или нет, то издавайте к протоколу разьяснения или выводы, или дополнение к протоколу, на котором не будет указан аттестат аккредитации. Вам могут на пк поставить протокол вне области

Яна913 писал(а): ↑20 сен 2019 20:47 указывать в протоколе исследования расширенный список нормативных документов.

Что за документы?
Однозначно не стоит указывать все нормативные документы которые просит заказчик.
Вопрос эксперта - а это что за список? ответ - а это заказчик попросил.
1. Однозначно определяете методику испытаний (переписывайте из области до точки, и последний фетиш с кратной приставкой как в области кило мега).
2. Если хотите соотнести с нормами выводы не делайте, пишите измерено 20,( СанПин 1.2.3 пункт 1 не более 25. Это лучше в мнении толковании)
3. Протокол делайте так как прописано в руководстве. Предусмотрен у Вас там список, и в каких случаях?
По новому 17025 по моему можно делать оценку при определённых условиях.

Добрый день!

Спасибо за комментарии! Речь идет о перечислении нескольких ТР ТС, доходит до абсурда, но заказчики считают, что протокол с указанием максимального количества нормативных документов (относящихся к объекту исследования, но не участвующие в нем) будет выглядеть "весомее"...мы же указываем только те документы, которые были использованы нами в работе. Вопрос вызван попыткой суммировать аргументы, которые могли бы удовлетворить заказчика.

Если позволите, есть еще один вопрос, который касается выдачи результатов. В случаях, например, когда норма звучит как "не допускается", а согласно ОА результат начинается от 0,1... допустимо ли указывать в результате менее 0,1 (не обнаружено)? как к этому отнесутся эксперты или как можно выйти из подобной ситуации?

Ответ для заказчика функция лаборатории измерять, исследовать. Это исходит из самого слова Лаборатория.

Гость писал(а): ↑22 сен 2019 13:04не допускается

Некорректно поставлены границы допуска Не допускается может быть только для определённых объектов, например Отсутствие индикации (не допускается). При нахождении вещества абсолютного нуля быть не может.
Допустимо ли указывать в результате менее 0,1 (не обнаружено) Если у Вас так в области записано то да.
Корректнее менее 0,1*
* - меньше предела измерения или обнаружения методики анализа.

Например, норма для "2,4-D кислота, ее соли и эфиры" для всех видов продукции из пресноводной рыбы согласно ТР ТС 021/2011 в графе допустимые уровни звучит как "не допускается". У нас по ОА значение от 0,01.

Тогда прошу прощения, опыта не так много еще, а куда мы делаем сноску по поводу предела обнаружения? В частности: * - меньше предела измерения или обнаружения методики анализа.

Например, норма для "2,4-D кислота, ее соли и эфиры" для всех видов продукции из пресноводной рыбы согласно ТР ТС 021/2011 в графе допустимые уровни звучит как "не допускается". У нас по ОА значение от 0,01.

Тогда прошу прощения, опыта не так много еще, а куда мы делаем сноску по поводу предела обнаружения? В частности: * - меньше предела измерения или обнаружения методики анализа.

В идеале
Протокол №
Методика X
2,4-D кислота, ее соли и эфиры менее 0,01*
*меньше предела измерения методики анализа (здесь посмотрите у Вас предел методики или области)

А на соответствии нормы должны быть правила, например методика с диапазоном таким то, неопределённостью не хуже, оценивается так то.

не совсем поняла. Например, идет стандартный набор обязательных граф протокола.
Доходим до раздела результаты испытаний, который выглядит следующим образом:

Определяемые показатели НД на метод испытания Допустимый уровень Результат
2,4-D кислота, ее соли ГОСТ... не допускается менее 0,01
и эфиры

Затем идет заключительная часть протокола испытаний.

Куда именно в данном случае необходимо внести сноску (*) и пояснение (* - меньше предела измерения или обнаружения методики анализа.)?

Не понял. Зачем вам допустимый уровень, это требует методика?
Сноску обычно под таблицей с результатами делают. бывает одна* две** или три*** звёздочки, если примечаний больше трёх допускаются цифры⁽¹⁾

Допустимый уровень в данном случае это норма по тр тс, а именно «не допускается». Получается, если мы указываем согласно ОА менее 0,01 , то у нас выходит несоответствие, ведь так?

Что бы сделать выводы на соответствие норме должны быть правила принятия решения, например: методика с диапазоном таким то, неопределённостью не хуже, оценивается так то.

В некоторых лабораториях видел такую фразу. "не обнаружено - меньше предела определения методики, менее 0,005"
Эксперты никаких претензий не высказывали.

Подскажите, как поступить.
Протоколы испытаний были выданы в феврале 2019 года, в протоколе значится 9 определяемых компонентов. Теперь заказчик просит выдать эти же протоколы (дата - февраль), но , исключив из него 2 компонента. Вообще возможно так сделать и чем это грозит?

Яна913 писал(а): ↑20 сен 2019 20:47 Таким образом, в графе "Нормативный документ, регламентирующий объем лабораторных испытаний и их оценку" указываются ссылки на регламенты, нормы которых не были использованы при исследовании образца.

Мы разделили подобную графу на 2: одна касается НД на методы исследования, т.е. это конкретно те методики, по которым проводились непосредственно работы (в соответствии с ОА); вторая графа касается НД для оценки, эта графа уже может содержать те документы, на которые просит сослаться заказчик.

НД на методы исследования - только у меня эта фраза в голове не клеится?

texadmin писал(а): ↑14 ноя 2019 22:46 НД на методы исследования - только у меня эта фраза в голове не клеится

НД на методы исследования - это методики исследования.
То есть нормативный документ, например ГОСТ в котором указан конкретный метод испытания, со всеми нюансами (или ссылками на нюансы).