Прямые измерения

Добрый день, коллеги. Хотел бы поинтересоваться, являются ли индикаторные трубки для анализа воздуха рабочей зоны средствами измерения, проводящими прямые измерения?

Нет, не являются. Вы используете формулу при расчете концентрации, приводите объем отобранного воздуха к нормальным условиям и только потом рассчитываете концентрацию. Прямые - посмотрел, записал. Афанасьев А.И. считает, что даже пересчет из одних единиц измерения в другие уже лишает метод права называться прямым.

Lida писал(а): ↑02 Июнь 2017 Нет, не являются. Вы используете формулу при расчете концентрации, приводите объем отобранного воздуха к нормальным условиям и только потом рассчитываете концентрацию. Прямые - посмотрел, записал. Афанасьев А.И. считает, что даже пересчет из одних единиц измерения в другие уже лишает метод права называться прямым.

Вот спасибо. Тогда вопрос на засыпку: стоит ли указывать в столбце 2 области аккредитации РЭ на трубки, если есть ГОСТ какого-то 88 года.
И второй вопрос - если РЭ все таки указано в ОА, то в протоколе можно писать и нужно писать как методика это РЭ на трубки?

Мы указывали, причем их несколько. РЭ у разных производителей трубок разные. ГОСТ 12.1.014 обязательно, ГОСТ 12.1.005-88 тоже и еще у Промбезопасности есть методика СТО МВИ 2606, она внесена в реестр. В протоколе указываем ГОСТ 12.1.014 вместе с ГОСТ 12.1.005-88. РЭ внесли в область на всякий случай, ГоСТы отменяют, а РЭ остаются, том тоже есть раздел "порядок работы".

Lida писал(а): ↑02 Июнь 2017 Мы указывали, причем их несколько. РЭ у разных производителей трубок разные. ГОСТ 12.1.014 обязательно, ГОСТ 12.1.005-88 тоже и еще у Промбезопасности есть методика СТО МВИ 2606, она внесена в реестр. В протоколе указываем ГОСТ 12.1.014 вместе с ГОСТ 12.1.005-88. РЭ внесли в область на всякий случай, ГоСТы отменяют, а РЭ остаются, том тоже есть раздел "порядок работы".

Lida, я здесь выкладывал или нет не помню, постановление суда об одной аккредитованной лаборатории. Суть такова - штраф 200000 руб., за то, что в протоколе в качестве используемой методики было РЭ на прибор ГАНК (или ГАНГ - путаю все время). С трактовкой - РЭ не ЯВЛЯЕТСЯ аттестованной методикой, значит результаты не достоверные. Пункт КОаП 14.48 и 14.60 если мне не изменяет память. Если нужно я в понедельник приложу это решение суда.

Измерения, проводимые в сфере государственного регулирования должны выполняться по аттестованным методикам (согласно 102-ФЗ).
Для прямых измерений методика проверяется и утверждается при утверждении типа СИ и внесения его (СИ) в Госреестр, соответственно такая методика излагается в эксплуатационной документации (например в РЭ) СИ.

Может если так писать придраться сложнее будет?

Документация на основании которой проводились измерения
нормативная: СанПиН 2.6.1.3287-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с радиоизотопными приборами и их устройству".
методическая: МУК 2.6.1.016-99 Контроль загрязнения радиоактивными нуклидами поверхностей рабочих помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов. (метод мазков, вид загрязнения снимаемое)
эксплуатационная: Руководство по эксплуатации на чёта-там

Вот тоже вопрос. Есть дозиметр. Хочу внести в область. На него есть рэ и паспорт. Можно ли прописать РЭ в область?

Вообще рекомендация была руководства прописывать. Только при дозиметрии в основном методики идут.

Там методика прямого измерения прописана в РЭ, а похожей методики я не нашёл.

Я отдельно в области прописывал РЭ дозиметр, диапазоны, объект источники ионизирующего излучения.

Дозиметр-радиометр Эко-1
Прикрепил описание типа и руководство по эксплуатации.
На эти измерения ведь можно прописать такое руководство по эксплуатации?

Добрый день, возможно не туда пишу но то извините.Имеется шумомер Экофизика, занимаемся по методике однократные прямые измерения уровней звука, звукового давления и вибрации. Вопрос: могу ли я выбрав функцию на приборе "Групповые измерения" (выбрать например 4 измерения) и измерить уровень звука в 4х точка по 2 минуте? Или же групповое измерение подразумевает что я должен сделать 4 замера в одной точке? Спасибо.

Что в паспорте пишут? моё мнение, вроде как экспертам придраться не к чему, но прямых измерений недостаточно для измерения шума, вы же исходя из чего то где то шумомер располагаете, как то выбираете время когда измерять.

Piston писал(а): ↑24 Июнь 2021 по методике однократные прямые измерения уровней звука, звукового давления и вибрации.

Или методика так называется? тогда делайте по ней.

методика так и называется. "Однократные прямые измерения уровней звука, звукового давления и вибрации приборами серии Октава и Экофизика МИ ПКФ-12-006" Там просто не написано, групповыми видами, автозамером или мултьизаписью измерять. Как я понял можно выбирать любой?!?.

Однократные нельзя многократные!

Понимаю общее стремление лабораторий перейти на однократные измерения физических факторов. Все аргументы очень убедительны и понятны:
1. Большие объемы работы и дефицит времени и сотрудников.
2. Проблемы с обсчетом первичных измерений.
3. Особенности работы предприятия, многие условия повторяются не часто.
4. Трудоемкость и опасные условия измерений.
5. Что-то ещё…
Но не все так просто. Переход на однократные измерения это не упрощение работы лаборатории, а перераспределение нагрузки на внутрилабораторную деятельность.
Что необходимо сделать:
1. Выполнить оценку всех стандартных неопределенностей для каждого конкретного вида измерений, правильными словами найти бюджет неопределенности, который будет в себя включать: погрешности СИ, метода, оператора, а также погрешности, обусловленные изменением условий измерения. Это отрабатывается на этапе верификации и(или) внутреннего контроля качества измерений.
2. Определить, для каких измерений случайная составляющая неопределенности, пренебрежимо мала по сравнению с систематической составляющей.
3. Составить перечень РМ, точек контроля и тд, где по независящим от лаборатории обстоятельствам нельзя выполнять многократные измерения с обоснованием такого решения.
4. Самое главное – ЗАДОКУМЕНТИРОВАТЬ!
Всё, теперь можно переходить к однократным измерениям. Выполнение однократных измерений подразумевает полный контроль над выполняемыми измерениями и учет условий, в которых они выполняются. Высший пилотаж, оператор не оставляет себе права на ошибку, все подводные камни найдены при внутрилабораторном контроле качестве измерений.
И ещё один момент, стандартная неопределенность однократных измерений не есть погрешность СИ, как минимум в неё входит погрешность метода, оператора, повторяемости/воспроизводимости.

Алексей Шевченко, Блог санитарного врача , 2021

texadmin писал(а): ↑12 Сентябрь 2021 1. Выполнить оценку всех стандартных неопределенностей для каждого конкретного вида измерений, правильными словами найти бюджет неопределенности, который будет в себя включать: погрешности СИ, метода, оператора, а также погрешности, обусловленные изменением условий измерения. Это отрабатывается на этапе верификации и(или) внутреннего контроля качества измерений.

Интересная мысль. Задумался...
Ну вот мы измеряем МАЭД однократно дозиметром или делаем серию из 8 измерений. Какие параметры изменятся для этих случаев:
погрешность СИ - не меняется
метода - никак, он "зашит в приборе" и уже производит усреднение отсчетов по своей программе,
оператор - каким образом?
погрешности, обусловленные изменением условий измерения - тоже сложно себе представить.

Аналогично для температуры воздуха, например...

Взял дозиметр, сделал однократное измерение, погрешность также выдал прибор...
Другое дело, если хочется измерить поточнее... Или я не прав?