Прямые измерения

Добрый день, коллеги. Хотел бы поинтересоваться, являются ли индикаторные трубки для анализа воздуха рабочей зоны средствами измерения, проводящими прямые измерения?

Нет, не являются. Вы используете формулу при расчете концентрации, приводите объем отобранного воздуха к нормальным условиям и только потом рассчитываете концентрацию. Прямые - посмотрел, записал. Афанасьев А.И. считает, что даже пересчет из одних единиц измерения в другие уже лишает метод права называться прямым.

Lida писал(а): ↑02 Июнь 2017 Нет, не являются. Вы используете формулу при расчете концентрации, приводите объем отобранного воздуха к нормальным условиям и только потом рассчитываете концентрацию. Прямые - посмотрел, записал. Афанасьев А.И. считает, что даже пересчет из одних единиц измерения в другие уже лишает метод права называться прямым.

Вот спасибо. Тогда вопрос на засыпку: стоит ли указывать в столбце 2 области аккредитации РЭ на трубки, если есть ГОСТ какого-то 88 года.
И второй вопрос - если РЭ все таки указано в ОА, то в протоколе можно писать и нужно писать как методика это РЭ на трубки?

Мы указывали, причем их несколько. РЭ у разных производителей трубок разные. ГОСТ 12.1.014 обязательно, ГОСТ 12.1.005-88 тоже и еще у Промбезопасности есть методика СТО МВИ 2606, она внесена в реестр. В протоколе указываем ГОСТ 12.1.014 вместе с ГОСТ 12.1.005-88. РЭ внесли в область на всякий случай, ГоСТы отменяют, а РЭ остаются, том тоже есть раздел "порядок работы".

Lida писал(а): ↑02 Июнь 2017 Мы указывали, причем их несколько. РЭ у разных производителей трубок разные. ГОСТ 12.1.014 обязательно, ГОСТ 12.1.005-88 тоже и еще у Промбезопасности есть методика СТО МВИ 2606, она внесена в реестр. В протоколе указываем ГОСТ 12.1.014 вместе с ГОСТ 12.1.005-88. РЭ внесли в область на всякий случай, ГоСТы отменяют, а РЭ остаются, том тоже есть раздел "порядок работы".

Lida, я здесь выкладывал или нет не помню, постановление суда об одной аккредитованной лаборатории. Суть такова - штраф 200000 руб., за то, что в протоколе в качестве используемой методики было РЭ на прибор ГАНК (или ГАНГ - путаю все время). С трактовкой - РЭ не ЯВЛЯЕТСЯ аттестованной методикой, значит результаты не достоверные. Пункт КОаП 14.48 и 14.60 если мне не изменяет память. Если нужно я в понедельник приложу это решение суда.

Измерения, проводимые в сфере государственного регулирования должны выполняться по аттестованным методикам (согласно 102-ФЗ).
Для прямых измерений методика проверяется и утверждается при утверждении типа СИ и внесения его (СИ) в Госреестр, соответственно такая методика излагается в эксплуатационной документации (например в РЭ) СИ.

Может если так писать придраться сложнее будет?

Документация на основании которой проводились измерения
нормативная: СанПиН 2.6.1.3287-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с радиоизотопными приборами и их устройству".
методическая: МУК 2.6.1.016-99 Контроль загрязнения радиоактивными нуклидами поверхностей рабочих помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов. (метод мазков, вид загрязнения снимаемое)
эксплуатационная: Руководство по эксплуатации на чёта-там

Вот тоже вопрос. Есть дозиметр. Хочу внести в область. На него есть рэ и паспорт. Можно ли прописать РЭ в область?

Вообще рекомендация была руководства прописывать. Только при дозиметрии в основном методики идут.

Там методика прямого измерения прописана в РЭ, а похожей методики я не нашёл.

Я отдельно в области прописывал РЭ дозиметр, диапазоны, объект источники ионизирующего излучения.

Дозиметр-радиометр Эко-1
Прикрепил описание типа и руководство по эксплуатации.
На эти измерения ведь можно прописать такое руководство по эксплуатации?